安徽省合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
（2019）皖0191民初6150號
原告:張某有,男,1974年10月，漢族,住安徽省肥東縣八斗鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:丁帥,安徽金亞太律師事務(wù)所律師
被告:朱某某,男,1981年6月出生,漢族,住安徽省壽縣板橋鎮(zhèn)紅星村油坊隊。
被告:德邦(上海)運輸有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)汶水路電商園三期1C區(qū)一樓,統(tǒng)一社會信用代碼91340100MA2 MYPRT3K
負責人:何元龍,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:謝成尚,安徽弘大律師事務(wù)所律師
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市彩田支公司,
住所地廣東省深圳市福田區(qū)蓮花街道皇崗路5001號深業(yè)上城(南
區(qū))二期58層5806,統(tǒng)一社會信用代碼91440300788339324F
負責人:周志鵬,總經(jīng)理
委托訴訟代理人:劉建強,該公司員工
原告張某有訴被告朱某某、德邦(上海)運輸有限公司合肥分公司(以下簡稱德邦合肥分公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市彩田支公司(以下簡稱太平洋保險彩田支公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告張某有及其委托訴訟代理人丁帥、被告德邦合肥分公司的委托訴訟代理人謝成尚到庭參加了訴訟。被告朱某某、被告太平洋保險彩田支公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某有向本院提出訴訟請求:1、判令朱某某、德邦合肥分公司賠償張某有醫(yī)藥費443857.39元、營養(yǎng)費3000元,伙食補助費2250元、護理費12600元、誤工費54000元,殘疾賠償金271960元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費2620元、被扶養(yǎng)人生活費14518元、交通費用3000元,共計822805.39元;2、判令太平洋保險彩田支公司在承保范圍內(nèi)承擔賠付責任(其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付);3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:2018年11月18日21時20分左右,朱某某駕駛皖A45號重型廂式貨車,沿方興大道由西向東行駛至金寨路交口東側(cè)500米附近時,遇前方同車道夏云峰駕駛皖AC468號轎車沿方興大道由西向東行駛至此處,皖A45號重型廂式貨車前部與皖AC468日號小型轎車尾部發(fā)生碰撞,造成兩車受損,皖AC468H號車輛乘坐人殷某某、夏某、張某有、丁某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊認定,朱某某應負此事故的全部責任,當事人殷某某、夏某、張某有、丁
某某不負此事故責任。另查明皖A45882號重型廂式貨車的實際所有人為德邦合肥分公司,在太平洋保險彩田支公司投保了交強險，事發(fā)后張某有即被送至合肥市濱湖醫(yī)院、安徽省立醫(yī)院住院接受治療,張某有因本次事故致中型內(nèi)開放性顱腦損傷。經(jīng)安徽高誠司法鑒定中心鑒定,張某有因交通事故致中型內(nèi)開放性顱腦損傷，目前遺有輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力中度受限構(gòu)成九級傷殘。為保護張某有合法權(quán)益,訴至法院,請求判如所請。
朱某某未作答辯,亦未提交證據(jù)
合肥分公司辯稱:1、我司所屬車輛已經(jīng)在太平洋保險彩田支公司投保交強險,交強險應先行賠付.2、張某有的訴請過高，對于醫(yī)藥費,應當以個人支付的實際花費為準,對于住院伙食補助、營養(yǎng)費沒有異議,對于護理費,應當以安徽省規(guī)定的123.48元每天進行計算,對于誤工費從張某有提供的證據(jù)僅一份證明,是難以證明張某有的實際誤工情況,我司認可以每天100元計算其損失,鑒定費無異議,殘疾賠償金從張某有提供的證據(jù)不足以證明其在北京有穩(wěn)定的工作,北京的城鎮(zhèn)標準與安徽的城鎮(zhèn)標準差距較大,對于證據(jù)的把握應更加嚴格,而張某有提供的證據(jù)既沒有勞動合同,也沒有工資發(fā)放流水,單憑一份證明不足以證明其北京的城鎮(zhèn)賠償標準,我司同意以安徽省的相關(guān)賠償標準進行計算,對于精神撫慰金張某有系九級傷殘,建議1000元,對被扶養(yǎng)人生活費應當以安徽省農(nóng)村人均消費性支出進行計算,交通費應剔除非張某有本人的花費并依法核減。
太平洋保險彩田支公司書面辯稱:1、我司僅承保了皖A45882號車輛的交強險,2、對于本案各被告墊付情況請求法院予以核實并進行抵扣。我司已在交強險醫(yī)療費限額項下向本次事故傷者張某有墊付了1萬元醫(yī)療費(見支付憑證),請求法院予以核實,且傷者殿傳和已向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起了訴訟案號為(2019)皖0191民初2334號,以及傷者丁愛寶已向合肥市肥西縣人民法院提起了訴訟,案號為(2019)皖0123民初4679號,以上案件受理法院均已做出了判決,我司已履行完畢相應的賠償責任(見支付憑證),故懇請法院對于交強險傷殘限額11萬元項下剩余的限額作相應的合理分配,保證本次事故中相應傷者得到合理、合法賠償。3、關(guān)于醫(yī)療費:同意在扣除非社會醫(yī)療保險規(guī)定范圍內(nèi)的費用后根據(jù)正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用并結(jié)合就診病歷、用藥明細、診盺證明等村料,根據(jù)當?shù)劐俾方煌ㄊ鹿寿r償標準進行計算醫(yī)療費,因我司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費限額項下全額為傷者張某有墊付了醫(yī)療費1萬元,故原告主張的醫(yī)療費已超出我司交強險限額,不應由我司承擔相應賠償責任,請求法院依法核實裁判。關(guān)于營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、護理費:原告訴請營養(yǎng)費3000元,并未提交購買營養(yǎng)品憑證,且顯然主張的營養(yǎng)費過高,故其主張的營養(yǎng)費不合理,不應予以支持;交通費應根據(jù)實際就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費用子以計算,且應以正式票據(jù)為憑,還應與就醫(yī)地點、時間相對應,原告未提交任何證明材料。對交通費我司不子認可,懇請法院不予以支持;對于護理費,依據(jù)原告提交的醫(yī)囑以及出院記錄均未提及需要陪護,雖然司法鑒定報告有對護理期進行鑒定,但我司認為護理期只是對如果醫(yī)囑或就診病歷有載明需要陪護而對護理期的確定,而不是作為需要護理以及計算護理費的依據(jù),如果連醫(yī)囑都沒有提及需要護理，試問護理期鑒定出來又有何意義,即存在的事實依據(jù)都沒有,期限只是參考,而不是作為護理真實發(fā)全的依據(jù),故我司對原告主張的護理費不予認可,請求法院不予支持;住院伙食補助費請求法院依據(jù)原告實際住院的陪護情況及實際傷情以酌情扣減。關(guān)于殘疾賠償僉及精神撫慰僉、被扶養(yǎng)人生活費:對于原告主張的殘族賠償金請求法院依據(jù)實際傷殘情況予以核實裁判,且原告計算傷殘賠償金的基數(shù)錯誤,應該是31640元每年予以計算,而不是67990元每年,故我司對計算標準不予認可,請求法院依法核實裁判并不予支持原告的主張;因本次事故朱某某沒有主觀上侵害原告的故意,根據(jù)原告?zhèn)?、侵?quán)過錯程度等因素,原告主張15000元精神撫慰金顯然過高,我司對此不予認可,請求法院依法予以
扣減;對于被扶養(yǎng)人生活費,請求法院依法對被扶養(yǎng)人與原告之間是否真實存在相應關(guān)系予以核實后裁判,關(guān)于誤工費:原告有誤工損失的,應提供事故發(fā)生前后與所在單位簽訂的勞動合同工資清單、個人納稅憑證、誤工證明等材料予以佐證其收入狀況,但原告均未提供上述證明材料且原告提交的工資清單未載明是哪年的,從工資清單上看原告也未存在實際的誤工損失,另原告未提供事故發(fā)生后的工資清單,故無法核實原告是否存在實際誤工損失,對其主張的誤工損失我司不予認可,懇請法院依法不予支持。關(guān)于鑒定費:我司不是本案侵權(quán)人,故因此產(chǎn)生的鑒定費不應由我司承擔,請求法院依法審核后,駁回原告不合理的訴求。4、我司對于本次事故無任何過錯,且根據(jù)交強險條款第十條及中國保險行業(yè)協(xié)議機動車綜合商業(yè)保險示范條款第二十六條第七款的規(guī)定,訴訟費、代理費屬于責任免除范疇,不屬于保險賠償項目,故我司不應承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年11月18日21時20分左右,朱某某駕駛皖A45882號重型廂式貨車,沿方興大道由西向東行駛至金寨路交口東側(cè)500米附近時,遇前方同車道夏云峰駕駛皖AC468日號轎車沿方興大道由西向東行駛至此處,皖A45882號重型廂式貸車前部與皖AC468Ⅱ號小型轎車尾部發(fā)生碰撞,造成兩車受損,皖AC468H號車輛乘坐人殷傳和、夏超、張某有、丁愛寶受傷的交通事故,經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊合公交(經(jīng))認字[2019]第0011號《道路交通事故認定書》認定,當事人朱某某應負此事故的全部責任,當事人夏云峰、殷傳和、夏超、張某有、丁愛寶不負此事故責任。事故發(fā)生后,張某有被送往合肥市濱湖醫(yī)院住院治療,2018年11月29日出院,2018年11月29日在安徽省立醫(yī)院住院治療,2018年12月21日出院,2019年2月10日在安徽省立醫(yī)院住院治療,2019年2月15日出院,2019年3月1日在首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院住院治療,2019年3月8日出院,共計住院45天,并經(jīng)過多次復查,累計花費醫(yī)藥費443857.39元，其中太平洋保險彩田支公司墊付10002019年6月11日,經(jīng)安徽高誠司法鑒定所出具皖高[2019]精鑒字第1001號《司法鑒定意見書》,鑒定意見為被鑒定人張某有因交通事故致中型內(nèi)開放性顱腦損傷,目前遺有輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力中度受限構(gòu)成九級傷殘。2、被鑒定人張某有誤工期180日,護理期60日,營養(yǎng)期60日。張某有為此支付鑒定費2620元。雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致,張某有訴至本院,要求判如所請。
皖A4582號重型廂式貨車所有人系德邦合肥分公司,朱某某系該公司業(yè)務(wù)員。該車在太平洋保險彩田支公司投保交強險,未投保商業(yè)險。
張某有自2017年9月27日起至2019年3月22日居住在北京市豐臺區(qū)豐西南里4排8號,事故發(fā)生前系北京上品堂餐飲有限公司員工,張某有父親為張成功(1935年9月20日出生)母親邵桂英已于2013年去世,夫妻二人共同生育五個子女,分別為張萬英、張萬文,張萬芳、張萬權(quán)、張某有。張某有一子張李平(2006年9月17日出生) 。
2018年度,北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為67990元,2018
年度,安徽省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為21523元,居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為45070元。
上述事實,有交通事故認定書、身份證、居住登記卡、居住證,證明、身份證復印件、房屋租賃契約、駕駛證、行駛證、交強險保險單信息、企業(yè)基本信息,出院小結(jié)、門診病歷,醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、收入情況證明、工資表、在職證明、營業(yè)執(zhí)照、戶口本,出生醫(yī)學證明名稱表更通知、工資清單、交通費發(fā)票、電子回單及當事人陳述等證據(jù)在卷證實本院認為,本案交通事故中,朱某某駛機動車發(fā)生交通事故,致張某有受傷,雙方均未對交警部門的事故認定提出異議,本院對交警部門的事故認定予以確認,即朱某某負事故全部責任,張某有無責任。
張某有長期在北京市居住生活,其殘疾賠償金應按北京市城鎮(zhèn)標準計算。張某有未能提供充分證據(jù)證明其工作收入及收入減少情況,本院按德邦合肥分公司認可的100元/天計算其誤工費。張某有未提供充分證據(jù)證明其由其妻子護理,本院按本地服務(wù)業(yè)年平均工資為標準計算其護理費.張某有主張的合理損失本院確認如下:醫(yī)藥費443857.39元、住院伙食補助費2250元(50元天×45天)、營養(yǎng)費300元(50元/天×60天)、護理費7408.7元(45070元/年÷365天×60天).誤工費18000元(100元/天×180天)、鑒定費2620元、殘疾賠償金286478元(67990元/年×20年×20%+4148元+10370元)精神損害撫慰金10000元(酌定).交通費1500元(酌定),上述費用合計775114.16元。因本案系道路交通事故,根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定,承保皖A45882號重型廂式貨車交強險的太平洋保險彩田支公司應在其承保的交通事故責任強制保險責任范內(nèi)承擔賠償責任。因本起事故同時導致其余三名傷者殷傳和、夏超、丁愛寶受傷,殷傳和、丁愛寶已通過訴訟主張賠償,生效判決已使用交強險死亡傷殘賠償限額50000元,剩余交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元,死亡傷殘賠償限額60000元,夏超向本院。表示無需為其預留交強險賠償份額,因此,太平洋保險彩田支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張某有醫(yī)療費10000元(已支付),在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某有60000元(包括精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金中的50000元).張某有的剩余醫(yī)療費43857.39元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費3000元，護理費7408.77元、誤工費18000元、鑒定費2620元、剩余殘疾賠償金236478元、交通費1500元,合計705114.16元,因朱善
凱負事故全部責任,應由朱某某負責賠償。又因朱某某系德邦合肥分公司員工,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,應由德邦合肥分公司承擔賠償責任。
德邦合肥分公司辯稱殘疾賠償金應按照安徽省相應標準進行賠付,無事實及法律依據(jù),本院不予采信,太平洋保險彩田支公司辯稱護理費未真實發(fā)生、殘疾賠償金應以31640元每年予以計算,無事實及法律依據(jù),本院不予采信
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定,判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市彩田支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某有損失60000元。
二、被告德邦(上海)運輸有限公司合肥分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某有損失705114.16元;
三、駁回原告張某有的其他訴訟請求
如果本案賠償義務(wù)人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12028元,減半收取為6014元,由原告張某有負擔349元,被告德邦(上海)運輸有限公司合肥分公司負擔5665元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員：郭小寧
二0一九年十二月三十日
書記員：吳兆婷
