安徽省肥東縣人民法院
民 事 判 決 書
（2019）皖0122民初7587號
原告：**，女，1964年12月24日出生，漢族，住安徽省肥東縣。
原告:張國某，男，1988年4月8日出生，漢族，住安徽省肥東縣。
原告：張某，男，1989年12月9日出生，漢族，住安徽省肥東縣。
原告：張某，女，1991年3月10日出生，漢族，住安徽肥東縣。
上述四原告共同的委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，1972年12月5日出生，漢族，住湖北省公安縣。
委托訴訟代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，1975年7月9日出生，漢族，住安徽省合肥市經(jīng)開區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司，營業(yè)場所安徽省合肥市梅山路銀保大廈。
負(fù)責(zé)人:朱文東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付曉艷，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。
原告**、張國某、張某、張某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱“人保財險合肥市分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人丁帥、被告劉某的委托訴訟代理人汪和生、被告劉某、被告人保財險合肥市分公司的委托訴訟代理人付曉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告**、張國某、張某、張某向本院提出訴訟請求：判令被告劉某、劉某賠償原告各項損失計783000.07元；被告人保財險合肥市分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其中精神損害撫慰金在機動車交通事故強制保險（以下簡稱“交強險”）內(nèi)優(yōu)先賠付；被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2019年9月4日5時4分，劉軍駕駛皖Ａ×××××號面包車沿肥東縣龐合路由南向北行駛至合肥與肥東交界處向北20米處時，撞到張明華駕駛的兩輪電動車，造成兩車受損、兩輪電動車駕駛員張明華受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，張明華無責(zé)任。由于事故車輛在被告人保財險合肥市分公司投保了交強險和機動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱“三者險”），故訴至法院依法支持原告上述訴訟請求。
被告劉某辯稱，1.劉某對自己的過失行為造成這起事故表示后悔不已，對四原告表示深深歉意，希望有機會對四原告作出一定的補償，爭取獲得四原告的諒解。2.因劉某駕駛的皖Ａ×××××號小型普通客車在人保財險合肥市分公司處投保了交強險和三者險，其中三者險保額是100萬元附加投保了不計免賠率險，且本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險公司應(yīng)對本案交通事故造成的損害在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償，不足部分再由劉軍承擔(dān)賠償責(zé)任。3.原告主張的各項訴訟請求希望法院在查清事實、正確適用法律的基礎(chǔ)上依法作出裁判，劉軍必將積極履行生效判決確定的義務(wù)。
被告劉某辯稱，1.本人名下皖Ａ×××××號車在人保財險合肥市分公司處投保了交強險和三者險，且本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司對本案交通事故造成的損害依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償，不足部分由侵權(quán)人劉軍予以賠償。2.本人雖是皖Ａ×××××號車的所有權(quán)人，但是在本案交通事故中對損害的發(fā)生不存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條中規(guī)定的過錯情形，因此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險合肥市分公司辯稱，1.我司對事故發(fā)生事實與責(zé)任認(rèn)定無異議。2.事故車輛在我司投有交強險和100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠率險，該車輛在案發(fā)時未脫險，我司愿意在核實駕駛證、行駛證于案發(fā)時有效的前提下承擔(dān)賠付責(zé)任。3.原告訴請過高，部分無事實與法律依據(jù)，具體如下：醫(yī)療費據(jù)實結(jié)算；住院伙食補助費、營養(yǎng)費與誤工費不認(rèn)可，未見住院信息；喪葬費認(rèn)可；死亡賠償金農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)19年計算；精神損害撫慰金認(rèn)可50000元；處理喪葬事宜人員交通費、誤工費合計認(rèn)可2000元；車損無依據(jù)不認(rèn)可。4.訴訟費不屬于保險理賠范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年9月4日5時4分，劉軍駕駛皖Ａ×××××號面包車沿肥東縣龐合路由南向北行駛至合肥與肥東交界處向北20米處時，撞到張明華駕駛的兩輪電動車，造成兩車受損、兩輪電動車駕駛員張明華受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。本次事故經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊作出事故的責(zé)任認(rèn)定，劉軍負(fù)事故的全部責(zé)任，張明華無責(zé)任。
事故發(fā)生后，張明華即被送至醫(yī)院搶救，最終因搶救無效于當(dāng)日死亡，搶救醫(yī)療費2044.07元。2019年9月10日，安徽中和司法鑒定中心出具鑒定意見評定，張明華系生前因交通事故致臟器破裂出血死亡。2019年9月22日，張明華遺體在肥東縣殯儀館火化。
事故車輛皖Ａ×××××號面包車系劉偉所有，事故發(fā)生時為劉軍駕駛。該車在人保財險合肥市分公司投保了交強險和100萬元的三者險，附加投保不計免賠率險。本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
受害人陳明華，男，1958年3月7日出生，系安徽省肥東縣居民。原告**系受害人配偶，原告張國某、張某、張某系受害人子女。
以上事實，有原告提供的身份證、戶口簿復(fù)印件、親屬關(guān)系證明，道路交通事故認(rèn)定書，被告的駕駛證、行駛證、保險單復(fù)印件，病歷、醫(yī)療費發(fā)票，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、鑒定意見書、火化證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)載卷證明。
本院認(rèn)為：四原告因其親屬張明華在本起交通事故中死亡，其要求得到賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院依法予以支持，但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋的精神來予以確定。本起交通事故已由公安機關(guān)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，對此，各方均未提出異議，本院依法予以確認(rèn)。原告**、張國慶、張勇、張?zhí)m的各項請求中，醫(yī)療費，有醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷，可予以確定。住院伙食補助費、營養(yǎng)費，事故發(fā)生后受害人即被送至醫(yī)院急診室搶救并于當(dāng)日死亡，尚未實際住院，原告上述訴請缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。誤工費，因受害人在事故發(fā)生當(dāng)日死亡，自該日起即已開始計算死亡賠償金，三原告請求支持誤工費沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。死亡賠償金，標(biāo)準(zhǔn)可按照上一年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；年數(shù)為19年。原告訴請的精神損害撫慰金偏高，鑒于受害人在本起事故中已經(jīng)死亡，且沒有過錯，本院酌定為60000元。原告訴請的處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費、住宿費過高，本院酌定為2000元。原告訴請的喪葬費、兩輪電動車損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，四原告因其親屬張明華在本起事故中死亡所引起的各項損失為：醫(yī)療費2044.07元、喪葬費37189元、死亡賠償金653467元（34393元/年×19年）、精神損害撫慰金60000元、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費、住宿費2000元、兩輪電動車損失2000元，合計756700.07元。被告劉軍作為事故車輛的駕駛?cè)?，因其在本起事故中存有重大過錯，其對四原告造成的上述損失，由事故車輛的承保公司即被告人保財險合肥市分公司，依照法律規(guī)定和保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告劉偉作為事故車輛的所有人，因其在本起事故中沒有過錯，也沒有法定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形，故其對四原告的上述損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告**、張國某、張某、張某114044.07元;
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告**、張國某、張某、張某642456元；
三、駁回原告**、張國某、張某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5815元，由**、張國某、張某、張某共同負(fù)擔(dān)195元，由被告劉某負(fù)擔(dān)5620元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員 陳昌豹
二〇一九年十二月二十日
法官助理徐靚
書記員郭銳
書記員陳瑩瑩
