福建某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴某泰證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司合同糾紛案-資管產(chǎn)品管理人投資決策勤勉義務(wù)的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-08-2-483-006
關(guān)鍵詞
民事/合同/資管產(chǎn)品/投資決策合理性審查/勤勉義務(wù)
基本案情
原告福建某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱福建某銀行）訴稱：其作為委托人與被告某泰證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱某資產(chǎn)管理公司）作為管理人及托管人簽訂《定向資管合同》約定，管理人受托主動管理委托資產(chǎn)。2018年以來，某航集團(tuán)有限公司（以下簡稱某航集團(tuán)公司）及旗下某航系包括某航集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司（以下簡稱某航財(cái)務(wù)公司）以及某凰機(jī)場在內(nèi)的諸多關(guān)聯(lián)公司，公開市場負(fù)面信息不斷，某凰機(jī)場發(fā)行的債券“17某凰MTNXXX”于2018年12月17日公告遞延付息，流動性極弱，市場價(jià)格不穩(wěn)定，也存在重大風(fēng)險(xiǎn)，某資產(chǎn)管理公司仍以某航財(cái)務(wù)公司為交易對手，接受“17某凰MTNXXX”作為質(zhì)押品進(jìn)行系爭交易，某航財(cái)務(wù)公司到期未支付款項(xiàng)，構(gòu)成違約。某資產(chǎn)管理公司未盡勤勉義務(wù)，導(dǎo)致投資損失。遂向法院提起訴訟，請求判令：1.被告某資產(chǎn)管理公司賠償原告福建某銀行委托資金損失人民幣64992000元（幣種下同）；2.被告某資產(chǎn)管理公司賠償原告福建某銀行回購利息損失43624.77元；3.被告某資產(chǎn)管理公司賠償原告福建某銀行損失（以委托資金和回購利息之和6503.56萬元為基礎(chǔ)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款利率，從2019年6月5日起計(jì)算至被告清償6503.56萬元為止）。
被告某資產(chǎn)管理公司辯稱：1.系爭銀行間質(zhì)押式回購屬于貨幣市場工具，符合資管合同約定的投資范圍，與需要逐點(diǎn)研判、步步取證、一事一議的非標(biāo)資產(chǎn)投資或投資銀行業(yè)務(wù)明顯不同，是一種低風(fēng)險(xiǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化、成熟度高、交易頻發(fā)的日常業(yè)務(wù)。2.某資產(chǎn)管理公司參考中國債券信息網(wǎng)公布的債券交割量排行榜、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及市場認(rèn)可度，形成了交易對手白名單，并對白名單進(jìn)行了跟蹤和動態(tài)評估。某航財(cái)務(wù)公司在白名單中，對某航財(cái)務(wù)公司的考察，某資產(chǎn)管理公司還參考母公司某航集團(tuán)公司相關(guān)情況，系爭投資前某航集團(tuán)公司主體信用以及債券評級均為AAA。3.質(zhì)押券發(fā)行人某凰機(jī)場整體財(cái)務(wù)狀況良好，信用等級AA+。交易前一日質(zhì)押券的中債估值在99以上，屬于足額質(zhì)押。交易前兩天某凰機(jī)場還按期兌付了其它債券。綜上，某資產(chǎn)管理公司勤勉盡責(zé)履行管理人義務(wù)，無須承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告福建某銀行的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：2016年12月29日，福建某銀行（委托人）與某資產(chǎn)管理公司（管理人）及托管人簽訂《定向資管合同》約定，管理人通過專用賬戶管理委托資產(chǎn)，委托資產(chǎn)獨(dú)立于管理人、托管人的固有財(cái)產(chǎn)，投資范圍為交易所和銀行間上市交易的債券、債券回購及其他固定收益類資產(chǎn)等，管理人負(fù)有以誠實(shí)守信、審慎盡責(zé)的原則管理和運(yùn)用委托資產(chǎn)的合同義務(wù)，管理人違反法律法規(guī)的規(guī)定或者合同約定，給委托人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。福建某銀行追加委托資金181次，委托資金合計(jì)56.68億元。至管理期限結(jié)束日2020年12月20日，該資管計(jì)劃僅有一筆交易未收回款項(xiàng)，累計(jì)實(shí)現(xiàn)收益8380.5萬元（含應(yīng)收款6503.56萬元）。
2019年5月10日，某資產(chǎn)管理公司運(yùn)用案涉資管計(jì)劃資金在全國銀行間市場，與某航財(cái)務(wù)公司進(jìn)行一筆質(zhì)押式回購交易（以下簡稱2019年5月10日交易），某航財(cái)務(wù)公司為正回購方，案涉資管計(jì)劃為逆回購方；交易金額970萬元，回購利率2.5%，回購期限7天，到期結(jié)算日2019年5月17日，到期結(jié)算金額970.47萬元。某資產(chǎn)管理公司于2019年5月14日以電子郵件的方式將包括2019年5月10日交易在內(nèi)的案涉資管計(jì)劃前一周成交流水和臺賬發(fā)送福建某銀行。臺賬顯示，“負(fù)債”“回購融資”項(xiàng)下有三筆交易，前述交易的相關(guān)信息為交易地點(diǎn)（銀行間正回購）、交易日期（2019/5/10）、代碼（R007）、融資金額（-9700134.55）、回購利率（2.5%）、到期日（2019/5/17）、到期本息（9704650.68）、交易對手（某航財(cái)務(wù)公司）。另兩筆交易的交易地點(diǎn)、融資金額、到期本息顯示信息分別為交易地點(diǎn)（上海正回購）、融資金額（148999627.50）、到期本息（-149008184.78）以及交易地點(diǎn)（銀行間正回購）、融資金額（99955650.07）、到期本息（-100000090.18）。2019年5月17日，某航財(cái)務(wù)公司到期按約支付回購本息。
某航財(cái)務(wù)公司系為某航集團(tuán)成員單位提供財(cái)務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。2017年及2018年年末，某航財(cái)務(wù)公司凈資產(chǎn)分別為113.85億元、117.43億元，凈利潤分別為5.31億元、3.92億元。某航集團(tuán)公司以及質(zhì)押券“17某凰MTNXXX”的發(fā)行人某凰機(jī)場均為某航財(cái)務(wù)公司的股東。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)于2019年7月18日公布的（2019）瓊96財(cái)保6號民事裁定書，2019年5月28日，某航財(cái)務(wù)公司因借款合同糾紛，被海南省第一中級人民法院裁定保全名下財(cái)產(chǎn)1.95億元。
“17某凰MTNXXX”由某凰機(jī)場于2017年12月19日在全國銀行間市場發(fā)行，系無固定到期日的中期票據(jù)，發(fā)行人主體信用及債項(xiàng)評級AA+。募集說明書規(guī)定，除非發(fā)生強(qiáng)制付息事件，發(fā)行人可于付息日自行選擇將應(yīng)付利息推遲至下一個(gè)付息日支付，且不受任何遞延支付利息次數(shù)的限制，并不構(gòu)成發(fā)行人的違約事件。2018年12月17日，某凰機(jī)場公告“17某凰MTNXXX”當(dāng)期利息遞延支付。某凰機(jī)場2018年審計(jì)報(bào)告顯示，某凰機(jī)場凈資產(chǎn)156.79億元，凈利潤2.72億元。2019年3月、5月，某凰機(jī)場發(fā)行新債、按期支付某超短融券利息。系爭交易前，某凰機(jī)場主體信用及債項(xiàng)等級均維持AA+。
另查明，全國銀行間市場以“17某凰MTNXXX”為標(biāo)的券的交易情況顯示，該券質(zhì)押式回購交易數(shù)量在遞延付息前后并無明顯變化。全國銀行間同業(yè)拆借中心數(shù)據(jù)還顯示：系爭交易發(fā)生當(dāng)月（即2019年5月），“17某凰MTNXXX”質(zhì)押率在90%-100%之間。2019年5月29日，全國銀行間市場AA+級債券的質(zhì)押率為94.98%。同日，質(zhì)押式回購交易品種R007加權(quán)利率為3.04%，最低2.1%，最高5%；交易品種R007以財(cái)務(wù)公司作為融入方的加權(quán)利率3.08%。系爭交易發(fā)生前一日（即2019年5月28日），“17某凰MTNXXX”中債估值凈價(jià)99.01。
某航集團(tuán)相關(guān)公開信息情況如下：2018年6月，某航集團(tuán)公司主體信用等級跟蹤評級維持AAA，展望為“穩(wěn)定”。2018年12月18日、2019年3月18日、2019年4月17日，新世紀(jì)評級分別發(fā)布某航集團(tuán)公司關(guān)注公告，稱因涉訴，某航集團(tuán)公司下屬某供銷大集股份、某航集團(tuán)公司所持某航控股股份被凍結(jié)，以及某航集團(tuán)公司合并范圍內(nèi)子公司CWT發(fā)生融資協(xié)議違約。2019年5月20日披露的某航集團(tuán)公司2018年審計(jì)報(bào)告，系帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、其他事項(xiàng)段或持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告。所涉及的事項(xiàng)為“截止2018年12月31日某航集團(tuán)公司的流動比率為1.1:1，流動比率較低。由此表明存在可能導(dǎo)致某航集團(tuán)公司資金流產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性?！痹搱?bào)告還載明，2018年末某航集團(tuán)公司合并資產(chǎn)總計(jì)10705億元，合并負(fù)債合計(jì)7552億元，2018年凈虧損49.02億元。另據(jù)中國裁判文書網(wǎng)于2019年6月30日公布的（2019）瓊96財(cái)保6號民事裁定書，2019年1月14日，廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院裁定保全某島臨空產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、某凰機(jī)場、某航實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、某航基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司名下財(cái)產(chǎn)6110.87萬元。
再查明，2018年12月4日，某資產(chǎn)管理公司制定《固定收益類業(yè)務(wù)交易對手管理辦法》。2019年1月3日，某資產(chǎn)管理公司根據(jù)該管理辦法，依據(jù)中國債券信息網(wǎng)公布的2018年度債券交割量排行榜，經(jīng)內(nèi)部審批后批量維護(hù)確定固定收益類交易對手白名單，某航財(cái)務(wù)公司在該名單中。某資產(chǎn)管理公司于庭審中陳述，除建立白名單外，其對白名單中的交易對手進(jìn)行跟蹤評估并在交易前做盡調(diào)考察。對系爭交易對手某航財(cái)務(wù)公司就其凈資產(chǎn)、凈利潤以及資質(zhì)，某航財(cái)務(wù)公司及某航集團(tuán)公司的主體信用、債項(xiàng)評級等進(jìn)行了綜合考察。系爭交易發(fā)生前，某資產(chǎn)管理公司要求某航財(cái)務(wù)公司對《交易盡調(diào)表》自行勾選相關(guān)選項(xiàng)，加蓋印章后交某資產(chǎn)管理公司。系爭交易違約發(fā)生后，某資產(chǎn)管理公司將某航財(cái)務(wù)公司移出交易對手白名單。某資產(chǎn)管理公司設(shè)立有債券質(zhì)押黑名單，2019年5月30日前，某凰機(jī)場發(fā)行的債券未被列入黑名單。
上海金融法院于2022年8月31日作出（2020）滬74民初3701號民事判決：駁回福建某銀行的訴訟請求。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭議的焦點(diǎn)問題是：某資產(chǎn)管理公司在系爭交易的投資決策中是否盡到勤勉義務(wù)。對該問題從以下三個(gè)層面進(jìn)行具體評判：
一、系爭交易產(chǎn)品是否符合合同關(guān)于投資標(biāo)的的約定
案涉合同就投資標(biāo)的品種和投資用途、比例、杠桿率限制等作出相對具體的約定，但在具體投資標(biāo)的的選擇上賦予某資產(chǎn)管理公司主動管理的權(quán)限。
1.系爭交易的產(chǎn)品類型符合“投資標(biāo)的”約定。合同約定“投資標(biāo)的”為交易所和銀行間上市交易的各類債券等金融工具、包括債券正回購和債券逆回購在內(nèi)的貨幣市場工具以及其他固定收益類資產(chǎn)等。系爭交易為全國銀行間市場債券質(zhì)押式回購。根據(jù)中國外匯交易中心于2010年12月3日發(fā)布的《全國銀行間市場債券交易規(guī)則》，全國銀行間市場債券質(zhì)押式回購是交易雙方進(jìn)行的以債券為權(quán)利質(zhì)押的一種短期資金融通業(yè)務(wù)，指資金融入方（正回購方）在將債券出質(zhì)給資金融出方（逆回購方）融入資金的同時(shí)，雙方約定在將來某一日期由正回購方按約定回購利率計(jì)算的資金額向逆回購方返還資金、逆回購方解除在出質(zhì)債券上的質(zhì)權(quán)的融資行為。案涉資管計(jì)劃接受融入方債券質(zhì)押，向交易對手融出資金，系爭交易為債券逆回購，屬于合同約定的投資標(biāo)的。
2.系爭交易質(zhì)押券的信用評級不違反合同約定。對于債券投資，案涉合同要求除短期融資券以外的信用類債券的主體或債項(xiàng)評級在AA級（含）以上。案涉質(zhì)押券“17某凰MTNXXX”債券發(fā)行評級以及交易前最近一次跟蹤評級中，發(fā)行人某凰機(jī)場主體信用評級、債券信用評級均為AA+。參照合同關(guān)于投資信用類債券的主體或債項(xiàng)評級在AA級（含）以上的約定，并不違反合同約定。
二、某資產(chǎn)管理公司是否已按照規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理
某資產(chǎn)管理公司系證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，作為管理人應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)管部門的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，以及行業(yè)協(xié)會自律規(guī)則的規(guī)定經(jīng)營資管業(yè)務(wù)。從前述相關(guān)規(guī)定來看，針對質(zhì)押式回購交易的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定主要涉及交易對手管理、質(zhì)押券管理及額度管理三方面。
1.交易對手管理。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會2018年10月22日公布并實(shí)施的《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《業(yè)務(wù)管理辦法》）第六十一條、中國證券業(yè)協(xié)會、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會于2018年12月15日發(fā)布的《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)債券投資交易業(yè)務(wù)內(nèi)控指引》（以下簡稱《內(nèi)控指引》）第十六條規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)對逆回購的交易對手進(jìn)行必要的盡職調(diào)查和內(nèi)部評級，區(qū)分不同的風(fēng)險(xiǎn)等級，建立白名單制度；管理人還應(yīng)持續(xù)關(guān)注交易對手的資信狀況，白名單每年至少更新一次?，F(xiàn)有規(guī)定對盡職調(diào)查和內(nèi)部評級的具體要求未做進(jìn)一步規(guī)定，按照通常理解，各經(jīng)營機(jī)構(gòu)可根據(jù)自身情況自行確定盡職調(diào)查和內(nèi)部評級的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。某資產(chǎn)管理公司制定《交易對手管理辦法》，根據(jù)信用資質(zhì)將交易對手劃分為白名單和黑名單，其中白名單根據(jù)機(jī)構(gòu)類型結(jié)合債券交割量排名及違約情況確定，每年定期維護(hù)，發(fā)現(xiàn)交易對手信用狀況或其他影響其償債能力和償債意愿的情況發(fā)生變化的，不定期調(diào)整白名單。該辦法的相應(yīng)措施符合前述規(guī)定對交易對手管理的規(guī)范要求。某航財(cái)務(wù)公司系非銀行金融機(jī)構(gòu)，其2018年度債券交割量排名符合某資產(chǎn)管理公司相關(guān)要求，且未發(fā)生違約情況。2019年1月，某資產(chǎn)管理公司根據(jù)前述管理辦法，形成交易對手白名單，將某航財(cái)務(wù)公司列入其中。本案中，亦無證據(jù)證明系爭交易發(fā)生前，某航財(cái)務(wù)公司發(fā)生信用狀況或其他影響其償債能力和償債意愿的情況變化。系爭交易違約發(fā)生后，某資產(chǎn)管理公司將某航財(cái)務(wù)公司調(diào)整出白名單。某資產(chǎn)管理公司依照其內(nèi)部管理辦法就交易對手進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)管理。
2.質(zhì)押券管理?！秲?nèi)控指引》第十六條將現(xiàn)券交易、買斷式回購、遠(yuǎn)期、借貸交易標(biāo)的券與質(zhì)押式回購標(biāo)的債券區(qū)分管理，前者要求進(jìn)行必要盡調(diào)、內(nèi)部評級，建立標(biāo)的債券產(chǎn)品庫，后者則采用參考外部評級建立黑名單的方法。某資產(chǎn)管理公司根據(jù)前述規(guī)定建立質(zhì)押債券黑名單。交易當(dāng)時(shí)，“17某凰MTNXXX”外部評級的發(fā)行人主體信用和債項(xiàng)評級均為AA+，未被列入某資產(chǎn)管理公司質(zhì)押債券黑名單。某資產(chǎn)管理公司接受“17某凰MTNXXX”作為系爭質(zhì)押式回購標(biāo)的券，未違反標(biāo)的券管理制度。在質(zhì)押率水平方面，交易前一日“17某凰MTNXXX”中債估值凈價(jià)99.01，質(zhì)押率（即折算比例）為96%，債券估值足以覆蓋融資本息，并未違反審慎確定質(zhì)押率水平的相關(guān)規(guī)定。系爭交易回購期內(nèi)，亦無證據(jù)證明發(fā)生了質(zhì)押券價(jià)值變動的情況，某資產(chǎn)管理公司并未違反《內(nèi)控指引》第二十五條第四款關(guān)于持續(xù)監(jiān)測質(zhì)押品的風(fēng)險(xiǎn)狀況和價(jià)值變動的管理要求。案涉合同約定投資債券的信用評級或債券評級為AA級以上，某資產(chǎn)管理公司在系爭交易中接受AA+評級中期票據(jù)作為質(zhì)押券，未違反中國證券監(jiān)督管理委員會辦公廳于2017年12月1日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)債券交易監(jiān)管的通知》（證監(jiān)辦發(fā)[2017]89號）關(guān)于對逆回購標(biāo)的券風(fēng)險(xiǎn)管理要求不得低于資管產(chǎn)品投資約定資質(zhì)要求的規(guī)定。
3.額度管理。根據(jù)中國人民銀行、原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、原中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會于2017年12月29日印發(fā)的《中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知》（銀發(fā)〔2017〕302號），監(jiān)管部門對私募性質(zhì)的非法人產(chǎn)品的債券逆回購資金余額設(shè)定相關(guān)報(bào)告義務(wù)。某資產(chǎn)管理公司《交易對手管理辦法》規(guī)定禁止逆回購資金余額超過上一日凈資產(chǎn)的100%，落實(shí)了逆回購資金余額的額度管理要求。系爭交易當(dāng)日案涉資管計(jì)劃的債券逆回購資金余額約占上一日凈資產(chǎn)的8.8%，遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)向監(jiān)管部門進(jìn)行報(bào)告的比例。
綜合以上三方面管理措施情況，某資產(chǎn)管理公司針對質(zhì)押式回購交易的風(fēng)險(xiǎn)管理，在相關(guān)規(guī)范性文件的要求范圍內(nèi)。福建某銀行關(guān)于某資產(chǎn)管理公司在系爭交易前未對交易對手進(jìn)行盡職調(diào)查，對質(zhì)押券未進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評估，不足以作出投資決策的主張，并無相應(yīng)規(guī)范依據(jù)，不能作為要求管理人承擔(dān)違約責(zé)任所依據(jù)的事實(shí)及理由。
三、系爭投資決策的合理性判定
某資產(chǎn)管理公司在合同約定的投資標(biāo)的范圍內(nèi)，運(yùn)用其管理權(quán)限作出系爭投資決策。在投資失敗的情況下，確定是否系因管理人決策失當(dāng)而導(dǎo)致委托人遭受損失，涉及投資決策的合理性判斷。司法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎介入對投資決策合理性的判斷，盡力避免用司法判斷取代商業(yè)判斷，以免干擾正常的商業(yè)交易。通常情況下，管理人的商業(yè)判斷應(yīng)予尊重，但投資決策的商業(yè)判斷存在重大合理性懷疑的情況下，法可在尊重商業(yè)判斷的基礎(chǔ)上適當(dāng)介入，謹(jǐn)慎把握合理性判斷的標(biāo)準(zhǔn)。投資決策合理性判定應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)常理，比如投資行為總會伴隨風(fēng)險(xiǎn)，投資決策的合理性應(yīng)當(dāng)根據(jù)投資當(dāng)時(shí)的可得信息進(jìn)行綜合判斷，不能在損失產(chǎn)生后，簡單以投資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變化仍進(jìn)行投資而認(rèn)定投資決策失當(dāng)?shù)鹊取＞捅景赶禒幫顿Y決策，結(jié)合投資當(dāng)時(shí)的可知信息評析如下：
1.關(guān)于交易對手。首先，系爭交易當(dāng)時(shí)，某航財(cái)務(wù)公司在某資產(chǎn)管理公司交易對手白名單內(nèi)，其上兩年度凈資產(chǎn)分別為113.85億元、117.43億元，凈利潤分別為5.31億元、3.92億元，未發(fā)生市場違約行為。系爭交易前一日，某航財(cái)務(wù)公司因借款合同糾紛，被法院裁定保全名下財(cái)產(chǎn)，但相關(guān)民事裁定書公布于系爭交易后，涉案當(dāng)事人在投資當(dāng)時(shí)無法以該信息作為決策依據(jù)。且財(cái)產(chǎn)因涉訴糾紛被保全，是否構(gòu)成信用風(fēng)險(xiǎn)警示仍需進(jìn)一步綜合判斷，并不必然構(gòu)成某航財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，亦不足以推斷某航財(cái)務(wù)公司不適宜作為交易對手。從交易當(dāng)時(shí)可知信息來看，某航財(cái)務(wù)公司本身并無明顯信用風(fēng)險(xiǎn)。其次，某航財(cái)務(wù)公司系某航集團(tuán)的財(cái)務(wù)公司?！镀髽I(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》第二條規(guī)定，“財(cái)務(wù)公司是指以加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)資金集中管理和提高企業(yè)集團(tuán)資金使用效率為目的，為企業(yè)集團(tuán)成員單位（以下簡稱成員單位）提供財(cái)務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)”。通常情況下，財(cái)務(wù)公司與集團(tuán)公司及集團(tuán)其他成員單位仍系相互獨(dú)立的主體，雖然財(cái)務(wù)公司信用質(zhì)量一定程度上受到所在企業(yè)集團(tuán)整體信用狀況的影響，但集團(tuán)內(nèi)其他公司存在流動性負(fù)面事件并不等同于某航財(cái)務(wù)公司本身的流動性風(fēng)險(xiǎn)。福建某銀行認(rèn)為某航財(cái)務(wù)公司在系爭交易前長期由某航集團(tuán)公司統(tǒng)一管控，不具有法人獨(dú)立性，但該情況在某航集團(tuán)合并重整時(shí)才被認(rèn)定，福建某銀行并未提供證據(jù)證明，系爭交易當(dāng)時(shí)，某資產(chǎn)管理公司及一般市場主體根據(jù)可獲取信息已可以得出上述結(jié)論。另外，某航集團(tuán)公司距系爭交易最近一次主體信用評級為AAA級，展望“穩(wěn)定”，尚未發(fā)生評級調(diào)整。某航集團(tuán)雖有集團(tuán)公司或下屬公司發(fā)生股份凍結(jié)、融資協(xié)議違約等負(fù)面消息，某航集團(tuán)公司審計(jì)報(bào)告提示流動性風(fēng)險(xiǎn)，但這些負(fù)面信息僅涉及投資風(fēng)險(xiǎn)的變化，該風(fēng)險(xiǎn)與某航財(cái)務(wù)公司的關(guān)聯(lián)度以及能否通過獲取融資、改善經(jīng)營或出售資產(chǎn)等方式予以緩解，在當(dāng)時(shí)節(jié)點(diǎn)并無定論。綜合以上信息，某資產(chǎn)管理公司當(dāng)時(shí)以某航財(cái)務(wù)公司作為交易對手并無明顯不當(dāng)。
2.關(guān)于質(zhì)押券。首先，案涉合同將債券評級作為信用類債券投資標(biāo)的的標(biāo)準(zhǔn)，《內(nèi)控指引》規(guī)定可參考外部評級管理質(zhì)押式回購標(biāo)的債券，故以外部評級作為接受回購標(biāo)的券的相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)既符合投資業(yè)務(wù)操作，也符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。“17某凰MTNXXX”的發(fā)行人主體信用評級及債項(xiàng)評級均為AA+。某資產(chǎn)管理公司依據(jù)外部評級接受“17某凰MTNXXX”為回購標(biāo)的券具有合理性。其次，“17某凰MTNXXX”雖遞延付息，但募集說明書明確約定遞延付息不屬于違約情形，遞延付息后至案涉交易發(fā)生日期間，以其為標(biāo)的券的買斷式回購交易23筆，以其為標(biāo)的券的質(zhì)押式回購交易量亦未見明顯變化，可見遞延付息對市場以“17某凰MTNXXX”作為回購標(biāo)的券未產(chǎn)生明顯影響。本案中，亦無證據(jù)證明“17某凰MTNXXX”在遞延付息前后發(fā)生估值重大變化?！?7某凰MTNXXX”遞延付息后作為系爭交易回購標(biāo)的券并無明顯不當(dāng)。再次，“17某凰MTNXXX”發(fā)行人某凰機(jī)場在系爭交易前成功發(fā)行“19某凰機(jī)場CP001”，按期兌付“18某凰機(jī)場SCP001”。2018年審計(jì)報(bào)告顯示某凰機(jī)場凈資產(chǎn)156.79億元，凈利潤2.72億元。從前述信息來看，系爭交易發(fā)生時(shí)，某凰機(jī)場不存在重大影響償債能力的負(fù)面事件。最后，雖然某凰機(jī)場與某航財(cái)務(wù)公司系關(guān)聯(lián)公司，但以關(guān)聯(lián)公司發(fā)行債券為質(zhì)押券并未被禁止或限制。“17某凰MTNXXX”發(fā)行人的主體情況不存在影響其作為質(zhì)押券的情形。綜上，從外部評級、遞延付息的市場反應(yīng)、發(fā)行人情況來看，某資產(chǎn)管理公司對質(zhì)押券的選擇不存在明顯失當(dāng)情形。
3.關(guān)于質(zhì)押率和回購利率。系爭交易債券質(zhì)押率96%，對比交易當(dāng)日全國銀行間市場同評級債券質(zhì)押率94.98%以及交易當(dāng)月“17某凰MTNXXX”質(zhì)押率在90%-100%之間，系爭交易質(zhì)押率在合理范圍內(nèi)?！秲?nèi)控指引》第十九條規(guī)定，“回購利率偏離交易當(dāng)日日終相同主體類別同期限加權(quán)利率50個(gè)基點(diǎn)（BP）時(shí)”，“業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)向風(fēng)險(xiǎn)管理部門備案并作出合理說明”。系爭交易的交易品種為R007，回購利率3.5%。交易當(dāng)日，全國銀行間市場R007的加權(quán)利率為3.04%，最低2.1%，最高5%；R007以財(cái)務(wù)公司作為融入方的加權(quán)利率為3.08%。系爭交易回購利率偏離相同主體類別同期限加權(quán)利率未超過50個(gè)基點(diǎn)，即在合理范圍內(nèi)。
因此，從交易對手、質(zhì)押券、質(zhì)押率和回購利率來看，某資產(chǎn)管理公司作出系爭交易的投資決策具有合理性。況且，案涉資管計(jì)劃曾在系爭交易前于2019年5月10日以某航財(cái)務(wù)公司為交易對手進(jìn)行逆回購交易。某資產(chǎn)管理公司分別于2019年5月14日、2019年6月3日以電子郵件方式向福建某銀行提供臺賬披露2019年5月10日交易及系爭交易。根據(jù)臺賬顯示內(nèi)容，債券逆回購雖列于“負(fù)債”“回購融資”項(xiàng)下，但融資金額、到期本息等信息足以反映其系資金融出交易，福建某銀行系金融機(jī)構(gòu)，就該交易性質(zhì)準(zhǔn)確認(rèn)知不存在障礙。福建某銀行作為委托人，在知曉某資產(chǎn)管理公司以某航財(cái)務(wù)公司為交易對手融出資金未提出異議，從側(cè)面也可以證明，以某航財(cái)務(wù)公司為交易對手不存在合理性的重大欠缺。
綜上所述，系爭投資標(biāo)的符合合同約定，某資產(chǎn)管理公司已按照規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理，系爭交易的投資決策存在合理性。從本案福建某銀行、某資產(chǎn)管理公司相應(yīng)主張及舉證的情況來看，某資產(chǎn)管理公司在系爭投資行為中已盡到相應(yīng)勤勉義務(wù)。某航財(cái)務(wù)公司違約后，某資產(chǎn)管理公司及時(shí)與某航財(cái)務(wù)公司及某航集團(tuán)公司溝通催收債務(wù)，向福建某銀行反饋催收情況，根據(jù)福建某銀行指示就系爭交易申請仲裁及訴前財(cái)產(chǎn)保全，并取得勝訴裁決。其后代表案涉資管計(jì)劃參與某航財(cái)務(wù)公司及某凰機(jī)場重整程序。某資產(chǎn)管理公司在違約處理中亦已履行相應(yīng)管理義務(wù)。另外，交易對手某航財(cái)務(wù)公司及質(zhì)押券發(fā)行人某凰機(jī)場后續(xù)被納入某航集團(tuán)整體性重整，在系爭交易發(fā)生時(shí)確實(shí)較難預(yù)計(jì)，案涉資管計(jì)劃在違約處置中未獲即時(shí)清償無法歸責(zé)于管理人。綜上，福建某銀行關(guān)于某資產(chǎn)管理公司作出系爭投資違反謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)，要求其承擔(dān)賠償損失違約責(zé)任的主張并無事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。
裁判要旨
1．資管產(chǎn)品管理人在投資決策中是否盡到勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以管理人是否盡到善良管理人應(yīng)當(dāng)盡到的謹(jǐn)慎勤勉為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，以監(jiān)管規(guī)定及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為參照，結(jié)合具體投資進(jìn)行認(rèn)定。
2．管理人投資決策的合理性的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在尊重商業(yè)判斷的基礎(chǔ)上，根據(jù)投資時(shí)可以獲得的信息，以是否存在過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合資管計(jì)劃其他投資情況、市場同類投資情況、爭議事件的市場反應(yīng)等因素綜合判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第465條、第577條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第8條、第107條）
《中華人民共和國信托法》第25條
《中華人民共和國證券投資基金法》（2015年修正）第9條
一審：上海金融法院（2020）滬74民初3701號民事判決（2022年8月31日）
