胡某勇訴中國(guó)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案-投保人的如實(shí)告知義務(wù)為法定義務(wù)，不屬于保險(xiǎn)公司須作提示說(shuō)明的范圍
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-08-2-334-007
關(guān)鍵詞
民事/人身保險(xiǎn)合同/人身保險(xiǎn)/如實(shí)告知義務(wù)/提示說(shuō)明/理賠
基本案情
2019年6月，被保險(xiǎn)人胡某勇在某醫(yī)院接受體檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)“腎功4項(xiàng)，肝功9項(xiàng)”多項(xiàng)指標(biāo)異常，并于同年11月、12月接受門(mén)診治療。2020年6月8日，胡某勇的妻子投保人洪某南通過(guò)中國(guó)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某人壽保險(xiǎn)東莞公司）為其丈夫胡某勇（被保險(xiǎn)人）投保人身保險(xiǎn)。某人壽保險(xiǎn)東莞公司代理人何某姣通過(guò)微信向洪某南發(fā)送投保鏈接。投保人洪某南對(duì)《人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)》《免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款說(shuō)明書(shū)》《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》予以簽字確認(rèn)，其中《人身投保提示書(shū)》的“健康告知”中04項(xiàng)（您目前或過(guò)去一年內(nèi)是否去醫(yī)院進(jìn)行過(guò)門(mén)診的檢查、服藥、手術(shù)或其他治療）、05項(xiàng)（您過(guò)去三年內(nèi)是否曾有醫(yī)學(xué)檢查[包括健康體檢]結(jié)果異常）、06項(xiàng)（您過(guò)去五年內(nèi)是否曾住院檢查或治療，包括入住療養(yǎng)院、康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)）、08項(xiàng)（您目前是否患有過(guò)或曾經(jīng)患有過(guò)下列疾病或手術(shù)史[E泌尿系統(tǒng)，例如腎病、腎功能不全]），上述詢問(wèn)事項(xiàng)中，胡某勇及投保人均填寫(xiě)否。
投保后，某人壽保險(xiǎn)東莞公司再次向投保人致電回訪，回訪中某人壽保險(xiǎn)東莞公司再次向投保人確認(rèn)以下問(wèn)題“請(qǐng)問(wèn)您收到了電子保單或紙質(zhì)保單嗎”“回執(zhí)是您親筆簽名嗎”“投保書(shū)和電子投保申請(qǐng)書(shū)是您親筆簽名的嗎”“另外一份投保書(shū)和電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)，是您和被保險(xiǎn)人胡某勇親筆簽名的嗎”，投保人均肯定回復(fù)予以確認(rèn)。此后，洪某南向某人壽保險(xiǎn)東莞公司繳納了兩期的保險(xiǎn)費(fèi)。
2021年10月20日，胡某勇因慢性腎臟病5期等疾病入院治療，出院后，胡某勇向某人壽保險(xiǎn)東莞公司申請(qǐng)理賠。某人壽保險(xiǎn)東莞公司于2021年12月21日作出拒賠決定書(shū)，通知胡某勇解除保險(xiǎn)合同，不予退還保險(xiǎn)費(fèi)，并拒付保險(xiǎn)金。理由是：被保險(xiǎn)人投保前存在疾病病史，而投保人在投保時(shí)未如實(shí)告知。被保險(xiǎn)人胡某勇不服該決定，認(rèn)為案涉保單投保過(guò)程均在線上操作，保險(xiǎn)代理人何某姣未對(duì)胡某勇的健康狀況進(jìn)行任何的詢問(wèn)或免除責(zé)任條款的說(shuō)明，未履行說(shuō)明和明確提示義務(wù)，起訴要求某人壽保險(xiǎn)東莞公司賠付相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。
廣東省東莞市第一人民法院于2022年8月25日作出（2022）粵1971民初15413號(hào)民事判決：一、限中國(guó)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向胡某勇支付重大疾病保險(xiǎn)金800000元；二、駁回胡某勇的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，中國(guó)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司不服，提起上訴。廣東省東莞市中級(jí)人民法院于2023年2月3日作出(2022)粵19民終11884號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)廣東省東莞市第一人民法院（2022）粵1971民初15413號(hào)民事判決；二、駁回胡某勇的全部訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
首先，案涉險(xiǎn)種《某某守護(hù)百分百兩全保險(xiǎn)條款》第7.6條對(duì)保險(xiǎn)人的提示說(shuō)明義務(wù)，以及投保人的如實(shí)告知義務(wù)分別作出了約定。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?013〕14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)法司法解釋二）第九條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’。保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”。同時(shí)，依照保險(xiǎn)法第十六條第一、二款的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”可見(jiàn)，保險(xiǎn)人因投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)而享有的解除合同權(quán)利的條款，依法不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)為法定義務(wù)，涉及投保人如實(shí)告知義務(wù)的合同條款無(wú)須保險(xiǎn)人明確說(shuō)明也產(chǎn)生法律效力，故一審法院以某人壽保險(xiǎn)東莞公司未盡提示說(shuō)明義務(wù)為由，支持投保人的理賠主張，屬于適用法律錯(cuò)誤。
其次，投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。保險(xiǎn)法第十六條第一款的規(guī)定，投保人的告知是由保險(xiǎn)人以詢問(wèn)的方式進(jìn)行，法律并沒(méi)有限制保險(xiǎn)人以何種形式進(jìn)行詢問(wèn)，換言之，保險(xiǎn)人的詢問(wèn)可以通過(guò)線上或線下的方式、以書(shū)面或口頭的方式進(jìn)行。胡某勇主張保險(xiǎn)代理人未當(dāng)面進(jìn)行詢問(wèn)，應(yīng)視為某人壽保險(xiǎn)東莞公司未履行詢問(wèn)義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，不予支持?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)某人壽保險(xiǎn)東莞公司代理人何某蛟通過(guò)微信方式向投保人洪某南發(fā)送線上投保鏈接，洪某亦南確認(rèn)其親自完成了《人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)》《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》的電子簽名，并確認(rèn)某人壽保險(xiǎn)東莞公司系通過(guò)線上《人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)》的“健康告知”模塊向洪某南進(jìn)行健康詢問(wèn)的事實(shí)。依照保險(xiǎn)法司法解釋二第五條的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人明知的與保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人有關(guān)的情況，屬于保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定的投保人‘應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知’的內(nèi)容?！倍鴮?duì)于被保險(xiǎn)人胡某南在投保前存在體檢結(jié)果異常、曾經(jīng)入院治療的情況，投保人洪某南作為胡某勇的配偶，對(duì)胡某勇的前述情況理應(yīng)清楚知曉，但洪某南并未在《人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)》的“健康告知”04項(xiàng)（您目前或過(guò)去一年內(nèi)是否去醫(yī)院進(jìn)行過(guò)門(mén)診的檢查、服藥、手術(shù)或其他治療）、05項(xiàng)（您過(guò)去三年內(nèi)是否曾有醫(yī)學(xué)檢查[包括健康體檢]結(jié)果異常？）、06項(xiàng)（您過(guò)去五年內(nèi)是否曾住院檢查或治療，包括入住療養(yǎng)院、康復(fù)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)）的詢問(wèn)事項(xiàng)中作出如實(shí)告知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定洪某南違反了法定的如實(shí)告知義務(wù)。如實(shí)告知只要求投保人如實(shí)陳述其所知道的事實(shí)，不要求投保人具備辨識(shí)體檢結(jié)果異常與腎臟疾病關(guān)聯(lián)性的能力，一審法院認(rèn)定投保人洪某南未如實(shí)告知胡某勇體檢結(jié)果異常及曾經(jīng)住院的情況屬于已完全履行告知義務(wù)，與事實(shí)不符，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
案涉保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，投保人洪某南此前亦有投保其他人身保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)清楚被保險(xiǎn)人胡某勇的健康情況對(duì)于投保人身保險(xiǎn)的重要性，鑒于洪某南及胡某勇均未如實(shí)告知胡某勇在投保前存在曾經(jīng)住院、門(mén)診治療、體檢結(jié)果異常等情況，而前述詢問(wèn)事項(xiàng)，均足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)視為投保人明知該事實(shí)而故意不告知，依照保險(xiǎn)法第十六條第二款、第四款的規(guī)定，某人壽保險(xiǎn)東莞公司有權(quán)解除合同，并不予退還保險(xiǎn)費(fèi)。胡某勇訴請(qǐng)某人壽保險(xiǎn)東莞公司支付重大疾病保險(xiǎn)金800000元及逾期付款利息7495.89元，于法無(wú)據(jù)，對(duì)此不予支持。另，保險(xiǎn)銷(xiāo)售過(guò)程中的錄音錄像要求，系保險(xiǎn)行業(yè)為規(guī)范投保過(guò)程、減少爭(zhēng)議的手段，并不免除投保人法定的如實(shí)告知義務(wù)，胡某勇以此主張某人壽保險(xiǎn)東莞公司未履行詢問(wèn)義務(wù)，于法無(wú)據(jù)不予支持。
綜上所述，某人壽保險(xiǎn)東莞公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。
裁判要旨
1.投保人的如實(shí)告知義務(wù)為法定義務(wù)，保險(xiǎn)人因投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)而享有的解除合同權(quán)利的條款，并不屬于保險(xiǎn)人對(duì)格式條款的提示與說(shuō)明義務(wù)的范圍。
2.投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。法律并沒(méi)有限制保險(xiǎn)人以何種形式進(jìn)行詢問(wèn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第16條、第17條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?013〕14號(hào)）第5條、第9條
一審： 廣東省 東莞市第一人民法院 （2022）粵1971民初15413號(hào) 民事判決（2022年8月25日）
二審： 廣東省東莞市中級(jí)人民法院 (2022)粵19民終11884號(hào) 民事判決（2023年2月3日）
