審理法院： 湘陰縣人民法院
案 號(hào)： （2015）湘民二初字第204號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 其他不當(dāng)?shù)美m紛
裁判日期： 2016-04-11
合 議 庭 ： 許波成兵武
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告羅鴻與被告伍繼志不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告羅鴻于2015年8月24日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅鴻的委托代理人劉榆、何許言，被告伍繼志及其委托代理人張全民、劉顯慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告羅鴻訴稱，2011年9月5日，原、被告雙方共同與長(zhǎng)沙市燃?xì)鈱?shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙燃?xì)夤荆┖炗喠艘环荨豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議中約定，原、被告雙方將其共同持有的湘陰縣中陽(yáng)燃?xì)庥邢挢?zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湘陰燃?xì)夤荆?2%的股權(quán)（原告20%，被告42%）以2000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙燃?xì)夤?，在《股?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，長(zhǎng)沙燃?xì)夤緦⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元全部付至被告或被告指定的賬戶，再由原、被告雙方自行結(jié)算分配。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方按照協(xié)議約定將各自轉(zhuǎn)讓的湘陰燃?xì)夤镜墓蓹?quán)變更登記至長(zhǎng)沙燃?xì)夤久?。長(zhǎng)沙燃?xì)夤居?011年9月16日和2011年10月8日分別向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款620萬(wàn)元和1380萬(wàn)元。根據(jù)協(xié)議約定，原告共計(jì)應(yīng)分得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款645.16129萬(wàn)元。但被告在收到長(zhǎng)沙燃?xì)夤局Ц兜?000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，僅向原告支付了300萬(wàn)元。原告多次向被告催討，被告均拒絕支付。請(qǐng)求人民法院判令被告立即向原告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款345.1613萬(wàn)元及利息96.6537萬(wàn)元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告羅鴻為支持其訴訟請(qǐng)求，在本院要求的舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作意向書(shū)》，2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，3、湘陰縣燃?xì)夤尽豆蓶|會(huì)決議》，4、《委托書(shū)》；擬證明原告將其在湘陰縣燃?xì)夤镜?00萬(wàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙燃?xì)夤荆們r(jià)2000萬(wàn)元，每股單價(jià)折合3.2258元/股，轉(zhuǎn)讓款共計(jì)645.1613萬(wàn)元；原告委托被告代收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款645.1613萬(wàn)元。
第二組證據(jù)：5、《電子轉(zhuǎn)賬憑證》，6、《電子轉(zhuǎn)賬憑證》，4、《委托書(shū)》；擬證明長(zhǎng)沙燃?xì)夤疽呀?jīng)實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元（含原告的645.1613萬(wàn)元）到被告?zhèn)€人賬戶，被告應(yīng)返還給原告。
第三組證據(jù)：7、《企業(yè)注冊(cè)登記資料》，8、工商變更內(nèi)檔資料全套；擬證明原告轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙燃?xì)鈱?shí)業(yè)公司的股權(quán)完成了法定的工商變更登記。
第四組證據(jù)：9、利息計(jì)算表。擬證明被告應(yīng)返還給原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息計(jì)算為966537.93萬(wàn)元。
被告辯稱
被告伍繼志答辯稱，1、原告隱瞞了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)情況，2011年原告轉(zhuǎn)讓了6%給伍繼延；2、原告作為公司股東，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；3、原告隱瞞了其對(duì)公司的72596個(gè)人債務(wù)；4、結(jié)算是股權(quán)分配的前提，未結(jié)算所以不存在分配問(wèn)題；5、利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
被告伍繼志為支持其答辯意見(jiàn)，在本院要求的舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：
1、《委托書(shū)》，擬證明被告合法占有原告在湘陰縣燃?xì)夤?0%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金且沒(méi)有約定具體的付款期限。
2、原告與伍繼延的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明原告對(duì)伍繼延負(fù)有債務(wù)。
3、原告對(duì)湘陰縣燃?xì)夤緜鶆?wù)單據(jù)，擬證明原告對(duì)湘陰縣燃?xì)夤矩?fù)有大量個(gè)人債務(wù)。
4、員工證言，擬證明原告一直占有湘陰縣燃?xì)夤矩?cái)產(chǎn)（一臺(tái)小車(chē)）作為私用，應(yīng)予返還。
5、四川蘭華燃?xì)庠O(shè)備有限公司的函件，擬證明湘陰縣燃?xì)夤局两袢杂袑?duì)外債務(wù)由伍繼志在全權(quán)處理。
6、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明伍繼志在依約處理遺留債務(wù)問(wèn)題，原被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金應(yīng)當(dāng)結(jié)算之后再予以分配。
7、《股東會(huì)決議》，擬證明被告合法占有原告在湘陰縣燃?xì)夤?0%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金應(yīng)當(dāng)結(jié)算之后再予以分配。
8、《資產(chǎn)負(fù)債采集表》，擬證明湘陰縣燃?xì)夤居胸?fù)債，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分。
9、湘陰縣長(zhǎng)燃中陽(yáng)燃?xì)庥邢挢?zé)任公司財(cái)產(chǎn)移交催辦函件，擬證明原告一直占有湘陰縣燃?xì)夤矩?cái)產(chǎn)（一臺(tái)小車(chē)）作為私用，應(yīng)予返還，被告在依約處理遺留債務(wù)問(wèn)題。
10、民事起訴狀，擬證明伍繼延已就羅鴻股權(quán)轉(zhuǎn)讓金一事另案起訴。
11、湘陰縣人民法院應(yīng)訴通知書(shū)，擬證明伍繼延訴羅鴻股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛已經(jīng)由湘陰法院以“（2013）湘民一初字第1092號(hào)”立案。
（一）、對(duì)原告提供的證據(jù)，被告伍繼志發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：第一組證據(jù)，4份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告將自己6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給伍繼延，是通過(guò)公司全部股東同意的，原告將20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙燃?xì)夤疽郧趾α宋槔^延的合法權(quán)利，原告的請(qǐng)求就轉(zhuǎn)讓20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與事實(shí)不符，就是導(dǎo)致雙方未結(jié)算的因素，所以原告提交的第一組證據(jù)不能達(dá)到證明目的。第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)約定長(zhǎng)沙燃?xì)夤緫?yīng)在合同簽訂5日內(nèi)將股金支付到原、被告的賬戶，長(zhǎng)沙付款沒(méi)有按時(shí)支付股金，已違約，導(dǎo)致被告利益受損，被告多次向原告提出要求其配合向長(zhǎng)沙燃?xì)夤局鲝垯?quán)利，但原告未予配合，這也是導(dǎo)致雙方一直未結(jié)算的另一因素，所以原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的條件不成熟，也不能達(dá)到其證明目的。第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，原告在變更工商登記時(shí)隱瞞了其轉(zhuǎn)讓了6%股權(quán)的事實(shí)，所以其注冊(cè)登記資料是否合法，有待查實(shí)。第四組證據(jù)，三性均有異議，雙方未結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系未明確，且雙方未約定被告在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后多少日內(nèi)向原告支付，恰恰約定了雙方在結(jié)算后才支付，至今被告應(yīng)當(dāng)向原告轉(zhuǎn)讓多少股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一直未明確。
（二）、對(duì)被告伍繼志提供的證據(jù)，原告羅鴻發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：1，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，恰恰證明了被告受原告的委托代收了長(zhǎng)沙燃?xì)夤舅Ц兜墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方是一種委托代理關(guān)系。2，三性均有異議，即使轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)存在，案外人伍繼延也與本案無(wú)關(guān)，另轉(zhuǎn)讓協(xié)議也未實(shí)際履行；伍繼延不是湘陰中陽(yáng)燃?xì)夤镜墓蓶|，那么根據(jù)《公司法》的規(guī)定向公司外的人員轉(zhuǎn)讓股權(quán)是要經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)的同意，那么原告與伍繼延的協(xié)議違反了《公司法》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。3，三性均有異議，即使原告與中陽(yáng)公司之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也與本案無(wú)關(guān)，中陽(yáng)公司也不是本案的當(dāng)事人，不能成為本案抗辯的理由，即使真的存在，是另一法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴審理，不能合并處理。4，三性均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同3，與本案無(wú)關(guān)。5，三性均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同3。6，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，被告以收到了原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)當(dāng)立即支付給原告，關(guān)于雙方結(jié)算的理解，應(yīng)當(dāng)是雙方按照股權(quán)比例進(jìn)行分配結(jié)算2000萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。7，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同6。8，三性均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同3。9，三性均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同3。10、11，三性均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)同2。
本院認(rèn)證如下：
本院認(rèn)為
（一）、對(duì)原告提交的證據(jù)：被告對(duì)第一、二、三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院對(duì)其予以采信；對(duì)第四組證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，本院認(rèn)為，其利息計(jì)算表為原告自制，并未得到對(duì)方的認(rèn)可，不予采信。
（二）、對(duì)被告提供的證據(jù)：對(duì)1、6、7，原告對(duì)其真實(shí)、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，原、被告召開(kāi)股東會(huì)議，轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原告出具委托書(shū)給被告是為了辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，被告依照委托簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)給長(zhǎng)沙市燃?xì)鈱?shí)業(yè)有限公司，而本案是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的糾紛，所以，與本案有關(guān)聯(lián)，此證據(jù)能反映本案的真實(shí)情況，本院予以認(rèn)可。對(duì)2、10、11，羅鴻與伍繼延的股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)螂p方?jīng)]有辦理合法的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，對(duì)此證據(jù)本院不予考慮。對(duì)3、8、9，原、被告合伙經(jīng)營(yíng)前中陽(yáng)公司有債務(wù)糾紛的事實(shí)存在，雖然不是本案處理的范圍，但是此證據(jù)能反映雙方債務(wù)沒(méi)有結(jié)算清楚的事實(shí)，所以，本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)4、5，反映的是前湘陰縣燃?xì)夤舅穫鶆?wù)及財(cái)產(chǎn)收回，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院依據(jù)所采信的證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí)：
原、被告于2005年4月3日注冊(cè)成立了湘陰縣中陽(yáng)燃?xì)庥邢挢?zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湘陰燃?xì)夤荆ǘù砣宋槔^志。2011年7月10日，原告出具委托書(shū)給被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并代收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2011年7月12日，原、被告雙方共同與長(zhǎng)沙市燃?xì)鈱?shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙燃?xì)夤荆┖炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合作意向協(xié)議》，協(xié)議中約定，長(zhǎng)沙燃?xì)夤境鲑Y2000萬(wàn)元受讓原、被告在湘陰縣燃?xì)夤?2%的股份，原告的股份全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)桓嫒员Ａ粝骊幙h燃?xì)夤?8%的股份，在正式協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)長(zhǎng)沙燃?xì)夤鞠蛟⒈桓嬷Ц?20萬(wàn)元定金，15個(gè)工作日內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款1380萬(wàn)元付至原、被告指定的賬戶。2011年8月18日，原、被告召開(kāi)股東會(huì)，決議一致同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)。2011年9月5日，原、被告（乙方）與長(zhǎng)沙燃?xì)夤荆追剑┖炗喠艘环荨豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定一、雙方確定以2011年8月31日為股權(quán)交易基準(zhǔn)日，該交易日前湘陰燃?xì)夤久碌乃袀鶆?wù)和法律責(zé)任全部由乙方承擔(dān)。二、甲方出資2000萬(wàn)元受讓乙方在湘陰燃?xì)夤?2%的股份，羅鴻的股份全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)槔^志仍保留38%。三、在本協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，甲方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元全部付至伍繼志或伍繼志指定的賬戶，再由伍繼志與羅鴻自行結(jié)算分配。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方按照協(xié)議約定將在湘陰燃?xì)夤镜墓蓹?quán)變更登記至長(zhǎng)沙燃?xì)夤久?。長(zhǎng)沙燃?xì)夤居?011年9月16日和2011年10月8日分別向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款620萬(wàn)元和1380萬(wàn)元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原、被告在原湘陰燃?xì)夤救喂蓶|期間的債務(wù)雙方?jīng)]有進(jìn)行清算，原告持有原湘陰燃?xì)夤镜牟糠重?cái)產(chǎn)未交付。被告收到長(zhǎng)沙燃?xì)夤局Ц兜?000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，僅向原告支付了300萬(wàn)元，剩余345.1613萬(wàn)元一直未付。至此，原告多次向被告催討，被告均拒絕支付。請(qǐng)求人民法院判令被告立即向原告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款345.1613萬(wàn)元及利息96.6537萬(wàn)元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
2015年10月13日，原告向本院提出訟保全的申請(qǐng)，本院于同日作出（2015）湘民二初字第204-1號(hào)民事裁定書(shū)，依法采取了凍結(jié)被告銀行存款或相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)的保全措施。
以上事實(shí)，有原告（反訴被告）、被告（反訴原告）提供的證據(jù)、庭審材料在卷佐證，足以認(rèn)定。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）、本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛還是返還不當(dāng)?shù)美m紛；（二）、2010年10月28日羅鴻與伍繼延的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否與本案有關(guān)；（三）、公司所欠債務(wù)與本案是否有關(guān)聯(lián)；（四）、對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否應(yīng)當(dāng)結(jié)算后才能支付。
針對(duì)焦點(diǎn)一、關(guān)于本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛還是返還不當(dāng)?shù)美m紛的問(wèn)題。本案中，原、被告雙方作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與股權(quán)受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤竞炗喠艘环荨豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。而在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，無(wú)論是作為轉(zhuǎn)讓方的原、被告雙方還是作為受讓方的長(zhǎng)沙燃?xì)夤荆湓诤贤械臋?quán)利義務(wù)均已履行完畢。且合同雙方對(duì)對(duì)方履行合同的行為均無(wú)異議。而本案原告起訴被告要求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤鞠蛟⒈桓骐p方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，被告未及時(shí)將相應(yīng)份額支付給原告所引起的，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛。其與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有法律上的關(guān)系。因此，本案實(shí)質(zhì)為不當(dāng)?shù)美m紛，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。
關(guān)于焦點(diǎn)二、本案中，被告提出的原告曾于2010年10月28日與案外人伍繼延簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議中約定原告將其持有的6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人伍繼延。據(jù)此，被告提出其不能將長(zhǎng)沙燃?xì)夤局Ц兜墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款支付給原告。本院認(rèn)為，原、被告雙方作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與股權(quán)受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤竞炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，原告在工商登記機(jī)關(guān)登記的股權(quán)份額為20%。而且，該部分股權(quán)也已經(jīng)變更登記至受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤久?，受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤疽舶醇s定支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。由于原告與案外人伍繼延簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，沒(méi)有辦理合法的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，伍繼延在法律上還沒(méi)有成為股東，所以，不影響原、被告雙方作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與股權(quán)受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤竞炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力。因此，2010年10月28日羅鴻與伍繼延的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案無(wú)關(guān)。
關(guān)于焦點(diǎn)三、本院認(rèn)為，公司所欠債務(wù)系公司與原告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系問(wèn)題。而本案系原告與被告在共同轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付和分配的問(wèn)題，兩者屬于兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。因此，原告是否與公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與被告是否應(yīng)當(dāng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之間并無(wú)法律上的關(guān)系，不能作為被告的抗辯理由。
關(guān)于焦點(diǎn)四、本院認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否應(yīng)當(dāng)結(jié)算后再支付的問(wèn)題。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，股權(quán)受讓方長(zhǎng)沙燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)在協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元全部付至被告伍繼志或其指定的賬戶，再由被告伍繼志與原告羅鴻自行結(jié)算分配。是指雙方按照各自轉(zhuǎn)讓的股權(quán)份額進(jìn)行結(jié)算分配，而并非進(jìn)行其他結(jié)算。因此，被告伍繼志在收到股權(quán)受讓方后，僅向原告支付了300萬(wàn)元,剩余款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)向原告支付。
綜上所述，本院認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議中約定，原告轉(zhuǎn)讓其20%股權(quán)，按長(zhǎng)沙燃?xì)夤局Ц?2%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元計(jì)算，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)當(dāng)為645.1613萬(wàn)元，除被告已向原告支付了300萬(wàn)元外，被告還應(yīng)當(dāng)向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款345.1613萬(wàn)元。至于未支付的轉(zhuǎn)讓款利息，因原告存在所欠公司債務(wù)、財(cái)產(chǎn)未交付和個(gè)人債務(wù)的事實(shí)，雖然不屬于同一法律關(guān)系，但是原湘陰燃?xì)夤痉ǘù砣宋槔^志有義務(wù)和責(zé)任，清算公司債務(wù)和收回公司財(cái)產(chǎn)。所以，當(dāng)原告委托被告收取其轉(zhuǎn)讓款，被告未全部支付給原告其主觀心態(tài)非惡意。原告在其權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取合法的手段及時(shí)主張權(quán)利，因原告未提供已主張權(quán)利具體時(shí)間的證據(jù)，所以，本院認(rèn)可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余款支付的合理期限為原告主張權(quán)利的起訴之日止。為此，對(duì)原告要求按照銀行同期貸款利率自2011年11月8日起至實(shí)際還款之日止向原告羅鴻支付剩余轉(zhuǎn)讓款利息的請(qǐng)求，本院部分考慮。返還未支付的剩余轉(zhuǎn)讓款，從2015年8月24日起，按照銀行同期貸款利率至實(shí)際清償之日的孳息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百零六條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條；以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告伍繼志在本判決生效后十日內(nèi)向原告羅鴻返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款345.1613萬(wàn)元；
二、被告伍繼志在本判決生效后十日內(nèi)向原告羅鴻返還未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的孳息（以本金345.1613萬(wàn)元為基數(shù)，從2015年8月24日起，按照銀行同期貸款利率至實(shí)際清償之日止）。
如未按照本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8600元，由被告伍繼志承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)成兵武
代理審判員許波
人民陪審員蔣協(xié)志
裁判日期
二〇一六年四月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員成嵐嵐
