案 號(hào)： （2015）回商初字第00107號(hào)
案件類型： 民事案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-12-25
合 議 庭 ： 楊坤段劍平
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳與被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告內(nèi)蒙古青云房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱青云地產(chǎn)公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，上述三原告作為申請(qǐng)人提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院于2015年7月27日作出（2015）回民初保字第00030號(hào)民事裁定書(shū)，查封上述四被告作為被申請(qǐng)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)（以2000萬(wàn)元為限）。本院于2015年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告共同委托代理人曾曉梅、高鵬，被告共同委托代理人吳佩芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳共同訴稱，原告劉子鈞、劉子銘、劉子銳及其父劉青云系被告青云地產(chǎn)公司之原股東，四人分別持有青云地產(chǎn)公司40%、20%、20%、20%之股權(quán)。2013年7月26日，劉青云、劉子鈞、劉子銘、劉子銳與董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏、青云地產(chǎn)公司訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將所持青云地產(chǎn)公司股權(quán)分別轉(zhuǎn)與三被告，其中劉青云向董三貴、段國(guó)運(yùn)分別轉(zhuǎn)讓32%、8%，劉子鈞向段國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)讓20%，劉子銘向段國(guó)運(yùn)、王燈宏分別轉(zhuǎn)讓6%、14%，劉子銳向王燈宏轉(zhuǎn)讓20%（轉(zhuǎn)讓后董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏分別持有32%、34%、34%），協(xié)議約定“如受讓方不能按本協(xié)議或其他相關(guān)約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，除應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付約定價(jià)款及相應(yīng)利息外，還應(yīng)承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元”。同日，三方又訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，約定以青云地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的“青云景苑”商住小區(qū)部分房屋作價(jià)1000萬(wàn)元抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并以受讓人及青云地產(chǎn)公司全部資產(chǎn)作連帶擔(dān)保。同日，還訂立《商品房預(yù)定協(xié)議》，明確了所抵的具體房屋（后劉青云去世，遺囑將其份額留給原告）。上述協(xié)議訂立后，原告即按約完成了有關(guān)移交、工商變更等事項(xiàng)，但被告沒(méi)有按約交付房屋，故應(yīng)給付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款并承擔(dān)違約責(zé)任，青云地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，1、本案的法律基礎(chǔ)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，頂房是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中付款方式的約定，協(xié)議中沒(méi)有任何一條寫(xiě)明將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款變更為購(gòu)房款。抵頂房屋沒(méi)有五證，不具備商品房預(yù)售、商品房買賣合同簽訂的條件。2、被告青云地產(chǎn)公司屬于“債務(wù)加入（即并存的債務(wù)承擔(dān)）”，因其未履行而應(yīng)連帶清償有關(guān)債務(wù)。3、房屋預(yù)定協(xié)議無(wú)論是否有效，現(xiàn)在出現(xiàn)了事實(shí)上的履行不能，即所有房屋不具備交付條件，也有法律上的履行不能，即所有房屋均沒(méi)有法定的手續(xù)。本案違約事實(shí)清楚，房屋按照預(yù)期期限沒(méi)有交付就意味著沒(méi)有交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。如果法庭認(rèn)定違約金，請(qǐng)按照被告過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合原告實(shí)際損失和社會(huì)融資情況進(jìn)行認(rèn)定。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告董三貴立即給付原告劉子鈞、劉子銘、劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款320萬(wàn)元及相應(yīng)利息（按銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年7月27日起至生效法律文書(shū)確定的給付之日，至起訴日利息384000元。）；2、被告段國(guó)運(yùn)立即分別給付原告劉子鈞、劉子銘、劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款2266666元、866667元、266667元及相應(yīng)利息（按銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年7月27日起至生效法律文書(shū)確定的給付之日，至起訴日利息408000元。）；3、被告王燈宏立即分別給付原告劉子銘、劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款140萬(wàn)元、200萬(wàn)元及相應(yīng)利息（按銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2013年7月27日起至生效法律文書(shū)確定的給付之日，至起訴日利息408000元。）；4、被告董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏共同向原告承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元及相應(yīng)利息（按銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自起訴之日至生效法律文書(shū)確定的給付之日。）；5、被告青云地產(chǎn)公司對(duì)以上債務(wù)向原告承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
為證明自己的主張，原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳共同向法庭出示以下證據(jù)：
證據(jù)一：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司登記信息表、股東會(huì)決議、公司章程修正案、公示信息表。證明：1、雙方建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原告完成了股權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)及有關(guān)登記程序，公司股東、法定代表人均變更完畢，原告已按約履行了自身的全部義務(wù)。2、被告未履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第六條第2項(xiàng)，被告除應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1000萬(wàn)元及相應(yīng)利息外，還應(yīng)承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元。
證據(jù)二：《補(bǔ)充協(xié)議》、《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》及收據(jù)。證明：1、依《補(bǔ)充協(xié)議》第8條、第3條即第7條約定，四被告以公司所建房產(chǎn)抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并共同以個(gè)人和公司全部財(cái)產(chǎn)予以擔(dān)保?！渡唐贩浚ㄗ≌╊A(yù)定協(xié)議》及收據(jù)是被告青云地產(chǎn)公司對(duì)上述承諾的進(jìn)一步明確。2、就被告青云地產(chǎn)公司而言，以上承諾屬“債務(wù)加入（即并存的債務(wù)承擔(dān)）”，因其未履行而應(yīng)連帶清償有關(guān)債務(wù)。
證據(jù)三：死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺囑。證明：1、原4名股權(quán)轉(zhuǎn)讓人中劉青云的份額，已均分到了三原告名下，故由三原告分別訂立定房協(xié)議，按房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)劉子鈞、劉子銘、劉子銳分別為334.8萬(wàn)元、332.6萬(wàn)元、332.6萬(wàn)元，三原告主體適格。2、劉青云份額由三原告承繼，三原告主體適格。
證據(jù)四：《關(guān)于合資開(kāi)發(fā)青云景苑小區(qū)的協(xié)議書(shū)》、《項(xiàng)目份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證明：原告劉子鈞投資1000萬(wàn)元，占青云景苑小區(qū)項(xiàng)目20%的份額，于2013年7月26日將該份額全部轉(zhuǎn)讓于被告董三貴。按協(xié)議書(shū)約定，被告王燈宏、段國(guó)運(yùn)占68%的份額，青云地產(chǎn)公司占12%的份額。轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行完畢，本案訴求不涉及。
被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告青云地產(chǎn)公司對(duì)原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳出示證據(jù)的共同質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一：真實(shí)性認(rèn)可，證明問(wèn)題不認(rèn)可。原告所要證明的第二個(gè)問(wèn)題已被補(bǔ)充協(xié)議所變更，被告青云地產(chǎn)公司只承擔(dān)交付房屋的義務(wù)，被告董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏不承擔(dān)任何義務(wù)。
證據(jù)二：真實(shí)性、證明問(wèn)題均認(rèn)可。恰好反證對(duì)于1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)變更為購(gòu)房款，而且協(xié)議已經(jīng)約定逾期交付房屋的違約責(zé)任。故在2013年7月26日之后，被告青云地產(chǎn)公司只承擔(dān)交付房屋的義務(wù)，被告董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏不承擔(dān)任何義務(wù)。原告所陳述的債務(wù)，屬于債務(wù)加入。
證據(jù)三：真實(shí)性認(rèn)可，證明問(wèn)題不認(rèn)可。根據(jù)遺囑第2條第3項(xiàng)恰好反證，包括劉青云及三原告承認(rèn)1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款變更為購(gòu)房款。原告所述的被告分別份額已經(jīng)轉(zhuǎn)化為要求青云公司交付房屋的義務(wù)，本案為商品房買賣合同糾紛。
證據(jù)四：認(rèn)可。
被告辯稱
被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告青云地產(chǎn)公司共同辯稱，1、本案應(yīng)為房屋買賣合同糾紛，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，被告只負(fù)有交付房屋的義務(wù)。第一，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》支付1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款變更為交付房屋，雙方的法律關(guān)系也轉(zhuǎn)變?yōu)榉课葙I賣合同法律關(guān)系，不再是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。該兩份協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)得到法律支持。第二，遺囑明確說(shuō)明1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)抵頂成房屋，劉青云對(duì)此是認(rèn)可的，原告只是分得房屋。第三，如果原告認(rèn)為房屋無(wú)法交付，也應(yīng)先解除《住宅預(yù)定協(xié)議》，或者確認(rèn)《住宅預(yù)定協(xié)議》無(wú)效后，要求返還購(gòu)房款，而不是對(duì)預(yù)定協(xié)議效力狀態(tài)置之不理，沒(méi)有任何依據(jù)要求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，本身預(yù)定協(xié)議也并未約定在不能按期交房時(shí)，原告可以直接要求返還房屋價(jià)款或者要求支付1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2、對(duì)于原告在訴請(qǐng)中主張的各自股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款金額本身無(wú)異議，但原告主張1000萬(wàn)元違約金及自2013年7月27日利息的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。如果法庭認(rèn)定違約金，被告請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率調(diào)整。第一，1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款變更為交付房屋，不能按時(shí)交付房屋的違約責(zé)任為按銀行同期貸款利率支付。雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第六條第二款約定不能按本協(xié)議或其他相關(guān)約定支付1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)承擔(dān)1000萬(wàn)元違約金。但隨后的補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)將該條款變更為以房抵頂，且預(yù)定協(xié)議只是約定不按期交房需承擔(dān)銀行同期貸款利率的違約責(zé)任，并未約定1000萬(wàn)元違約金。第二，即使支付利息也是應(yīng)從2014年11月1日和2015年7月1日開(kāi)始起算。第三，根據(jù)民法的損失填補(bǔ)原則，原告主張的違約金和利息過(guò)高，總和不應(yīng)超過(guò)銀行同期貸款利率。3、即使是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，那么被告青云地產(chǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本案中，不論是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，還是《住宅預(yù)定協(xié)議》，均沒(méi)有任何條款約定被告青云地產(chǎn)公司為1000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付承擔(dān)任何形式的擔(dān)保。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求設(shè)置錯(cuò)誤，且主張利息和違約金沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予以全部駁回其訴訟請(qǐng)求。
為證明自己的主張，被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告青云地產(chǎn)公司共同向法庭出示以下證據(jù)：《關(guān)于合資開(kāi)發(fā)青云景苑小區(qū)的協(xié)議書(shū)》、《項(xiàng)目份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證明：“青云景苑”項(xiàng)目由四方進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，分別為青云地產(chǎn)公司（12%）、段國(guó)運(yùn)、王燈宏（68%）、董三貴（20%），但手續(xù)以青云地產(chǎn)公司名義出具，預(yù)定協(xié)議中被告以自己項(xiàng)目份額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳對(duì)被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告青云地產(chǎn)公司出示證據(jù)的共同質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，不能排除四被告共同承擔(dān)付款責(zé)任的義務(wù)。
本院對(duì)原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳出示證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告青云地產(chǎn)公司出示證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月26日，劉青云（甲方）、劉子鈞（乙方）、劉子銘（丙方）、劉子銳（丁方）與董三貴（戊方）、段國(guó)運(yùn)（己方）、王燈宏（庚方）以及青云地產(chǎn)公司（目標(biāo)公司）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定：一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款及支付：1、目標(biāo)公司全部股權(quán)的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為1000萬(wàn)元，其中：⑴甲方將32%股權(quán)轉(zhuǎn)予戊方，價(jià)款為320萬(wàn)元，將8%股權(quán)轉(zhuǎn)予己方，價(jià)款為80萬(wàn)元。⑵乙方將20%股權(quán)轉(zhuǎn)予己方，價(jià)款為200萬(wàn)元。⑶丙方將6%股權(quán)轉(zhuǎn)予己方，價(jià)款為60萬(wàn)元，將14%股權(quán)轉(zhuǎn)予庚方，價(jià)款為140萬(wàn)元。⑷丁方將20%股權(quán)轉(zhuǎn)予庚方，價(jià)款為200萬(wàn)元。2、本協(xié)議生效后，受讓方須于合理期限內(nèi)支付價(jià)款，轉(zhuǎn)讓方統(tǒng)一向受讓方出具收款收據(jù)。二、保證：2、本協(xié)議生效后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)積極配合受讓方辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜，包括及時(shí)提供與股權(quán)變更所需的有關(guān)文件材料，保證其真實(shí)性和有效性。四、交接：1、受讓方付清全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)（或與轉(zhuǎn)讓方另行達(dá)成具體的付款協(xié)議時(shí)），轉(zhuǎn)讓方移交目標(biāo)公司全部文件資料，……。六、違約責(zé)任：1、本合同一經(jīng)生效，各方必須自覺(jué)履行，如果任何一方未按合同規(guī)定，適當(dāng)?shù)厝媛男辛x務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2、如受讓方不能按本協(xié)議或其他相關(guān)約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，除應(yīng)向轉(zhuǎn)讓方支付約定價(jià)款及相應(yīng)利息外，還應(yīng)承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元；同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)解除本協(xié)議，訴請(qǐng)恢復(fù)其目標(biāo)公司股東資格，或清算目標(biāo)公司及所涉建設(shè)項(xiàng)目。七、補(bǔ)充、修改：未盡事宜各方在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商并達(dá)成一致后方可進(jìn)行補(bǔ)充、修改，所形成的補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。八、本協(xié)議經(jīng)內(nèi)蒙古青云房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司股東會(huì)同意并由各方簽字后生效。各方同時(shí)約定了其他條款的內(nèi)容，并簽字、蓋章予以確認(rèn)。
同日，劉青云、劉子鈞、劉子銘、劉子銳作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方（甲方）與董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏作為股權(quán)受讓方（乙方）以及青云地產(chǎn)公司（目標(biāo)公司）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之補(bǔ)充協(xié)議。該協(xié)議約定：1、乙方以“青云景苑”商住小區(qū)部分房屋作價(jià)1000萬(wàn)元，抵頂其應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。2、抵頂房屋為商業(yè)房260平米（商2號(hào)樓一層?xùn)|起第1戶、第2戶各130平米，按10000元／平米作價(jià)），住宅房1850平米（2、4、6號(hào)樓住宅房共計(jì)1016.67平米，8號(hào)樓住宅房833.33平米，平均按4000元／平米作價(jià)）。房屋面積以房產(chǎn)管理部門測(cè)繪為準(zhǔn)，折合相應(yīng)金額后多退少補(bǔ)。3、乙方承諾，其入主目標(biāo)公司后應(yīng)按照本協(xié)議之目的，以目標(biāo)公司名義與甲方簽訂《商品房預(yù)定協(xié)議》（乙方均應(yīng)在協(xié)議上簽字確認(rèn)，并注明該房屋抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款），明確具體戶型、樓層、面積及交付時(shí)間等，具備條件后換簽《商品房買賣合同》并及時(shí)辦理網(wǎng)簽或預(yù)告登記；同時(shí)，公司應(yīng)向甲方出具房款收據(jù)，乙方在收據(jù)上簽字確認(rèn)，并注明房屋抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。7、乙方以其在“青云景苑”商住小區(qū)項(xiàng)目所占份額、個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)以及所得目標(biāo)公司的全部股權(quán)、資產(chǎn)，為其履行本協(xié)議作連帶擔(dān)保。8、本協(xié)議訂立時(shí)目標(biāo)公司并購(gòu)手續(xù)未完成，但乙方承認(rèn)本協(xié)議中目標(biāo)公司之意思表示及印章對(duì)乙方及其此后所主的目標(biāo)公司的有效性及約束力。9、甲方四人按各自出讓的股權(quán)比例自行分配抵款房屋中每人應(yīng)得的份額，如產(chǎn)生糾紛與乙方無(wú)關(guān)。各方同時(shí)約定了其他條款的內(nèi)容，并簽字、蓋章予以確認(rèn)。
同日，劉子鈞、劉子銘、劉子銳分別與青云地產(chǎn)公司簽訂9份、6份、6份《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》，均約定了房屋位置、戶型、面積、單價(jià)、總房款及交付時(shí)間等，其中劉子鈞房屋交付時(shí)間均為2015年6月30日，劉子銘、劉子銳各有一套房屋交付時(shí)間為2015年6月30日，其余均為2014年10月31日。如逾期未交付，甲方將給予乙方所交款項(xiàng)銀行同期貸款利率補(bǔ)償。雙方均同時(shí)約定了其他條款的內(nèi)容，并簽字、蓋章予以確認(rèn)。同日，青云地產(chǎn)公司分別為劉子鈞、劉子銘、劉子銳出具9份、6份、6份房款收據(jù)，該收據(jù)載明的選房款實(shí)際上是被告以上述房屋抵頂?shù)脑婀蓹?quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，實(shí)際并未支付。
2013年7月28日，劉青云、王愛(ài)琴夫婦（三原告父母）遺囑第二條第三項(xiàng)載明：原開(kāi)發(fā)的攸攸板村青云景苑小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)和股權(quán)已于2013年7月26日全部轉(zhuǎn)讓給了以董三貴為法定代表人等三人，轉(zhuǎn)讓金總額叁仟萬(wàn)元整，已付現(xiàn)金貳仟萬(wàn)元，由四人劉青云、劉子鈞、劉子銘、劉子銳平分各得伍佰萬(wàn)元，其余的壹仟萬(wàn)元用已開(kāi)工的在建房頂現(xiàn)，已辦理了購(gòu)房手續(xù)，歸劉子鈞、劉子銘、劉子銳各自所有，依轉(zhuǎn)讓協(xié)議和購(gòu)房協(xié)議為據(jù)。2014年9月13日，劉青云因病醫(yī)治無(wú)效而死亡。
2013年7月30日，青云地產(chǎn)公司就上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓召開(kāi)股東會(huì)并形成決議。同日，青云地產(chǎn)公司對(duì)公司原章程進(jìn)行修正。之后，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓方已將目標(biāo)公司全部文件資料移交給上述股權(quán)受讓方，并辦理了工商變更登記相關(guān)手續(xù)。但被告在庭審中陳述抵頂房屋所在的青云景苑小區(qū)沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)應(yīng)辦理的任何手續(xù)，只有政府辦公廳的文件批示，目前正在與政府協(xié)調(diào)辦理中。抵頂房屋所在的6號(hào)樓正在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，8號(hào)樓主體封頂，均不具備交付條件。被告至今未向原告交付上述抵頂房屋，各方為此釀成糾紛。
另查明，2012年8月9日，劉子鈞與王燈宏、段國(guó)運(yùn)以及青云地產(chǎn)公司簽訂《關(guān)于合資開(kāi)發(fā)青云景苑小區(qū)的協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)約定了工程概況、資金情況、股份分配、項(xiàng)目實(shí)施等內(nèi)容，其中股份分配為：青云地產(chǎn)公司占12%的股份，劉子鈞投資1000萬(wàn)元，占20%的股份，王燈宏、段國(guó)運(yùn)共投資4000萬(wàn)元，占68%的股份。各方在該協(xié)議書(shū)上簽字、蓋章予以確認(rèn)。2013年7月26日，劉子鈞作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與董三貴作為受讓方（乙方）、第三方段國(guó)運(yùn)、王燈宏、青云地產(chǎn)公司簽訂《項(xiàng)目份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定：一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的及價(jià)款：1、甲方將其所占“青云景苑”商住小區(qū)項(xiàng)目之20%的項(xiàng)目份額及相應(yīng)全部權(quán)利義務(wù)，一次性全部轉(zhuǎn)予乙方。2、轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2000萬(wàn)元。二、價(jià)款支付：本協(xié)議簽訂之時(shí)，乙方則即時(shí)將全部?jī)r(jià)款以現(xiàn)金方式一次性付至甲方指定賬號(hào)，甲方出具收據(jù)。三、權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移：乙方付款后，即取代了甲方在上述《合資開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中的權(quán)利義務(wù)主體地位。甲方不再具有項(xiàng)目份額，不得再以該項(xiàng)目的名義對(duì)外從事任何有損于該項(xiàng)目的活動(dòng)，不再享有任何紅利，不承擔(dān)任何責(zé)任。七、其它：1、甲方收款后，應(yīng)及時(shí)與有關(guān)各方共同簽訂以青云地產(chǎn)公司為目標(biāo)公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，即該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的生效以甲方收到本協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為條件。各方同時(shí)約定了其他條款的內(nèi)容，并簽字、蓋章予以確認(rèn)。上述協(xié)議書(shū)及協(xié)議簽訂后，董三貴已全部履行了支付劉子鈞項(xiàng)目份額轉(zhuǎn)讓價(jià)款2000萬(wàn)元的合同義務(wù)。董三貴、王燈宏、段國(guó)運(yùn)及青云地產(chǎn)公司至今未對(duì)其享有的青云景苑小區(qū)項(xiàng)目份額所涉及的實(shí)物資產(chǎn)（包括在建房屋）進(jìn)行明確的分割，屬于各方共同共有。
上述事實(shí)，有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》、收據(jù)、遺囑、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、股東會(huì)決議、公司章程修正案、《關(guān)于合資開(kāi)發(fā)青云景苑小區(qū)的協(xié)議書(shū)》、《項(xiàng)目份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、質(zhì)證及詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛還是房屋買賣合同糾紛。2、原告主張被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、違約金及利息的訴訟請(qǐng)求有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)否得到支持。3、被告青云地產(chǎn)公司應(yīng)否對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原、被告在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的同時(shí)，僅針對(duì)該協(xié)議中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付事宜又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》和《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》，后兩份協(xié)議只是變更《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的履行方式，并沒(méi)有對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行變更，也沒(méi)有否定原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)事實(shí)，從而不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)法律關(guān)系。故本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛而非房屋買賣合同糾紛。對(duì)于被告認(rèn)為本案應(yīng)為房屋買賣合同糾紛，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的辯稱理由，本院不予采納。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”原、被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對(duì)其合法性、有效性予以確認(rèn)，各方應(yīng)依照約定全面履行各自的義務(wù)。而《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》的效力如何認(rèn)定是本案的關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！睆耐彶槊鞯氖聦?shí)可以確定，青云地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的青云景苑小區(qū)項(xiàng)目份額為：青云地產(chǎn)公司占12%，董三貴占20%，王燈宏、段國(guó)運(yùn)共占68%，而各方至今未對(duì)其享有的青云景苑小區(qū)項(xiàng)目份額所涉及的實(shí)物資產(chǎn)（包括在建房屋）進(jìn)行明確的分割，屬于各方共同共有。被告以其共同共有的在建房屋抵頂原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并簽訂《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》，勢(shì)必會(huì)損害目標(biāo)公司即青云地產(chǎn)公司及其債權(quán)人的利益，其行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款㈢項(xiàng)規(guī)定的情形。由此可以認(rèn)定，《商品房（住宅）預(yù)定協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效，其內(nèi)容對(duì)各方不產(chǎn)生法律約束力，《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的以房抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的履行方式從而也沒(méi)有法律效力。且被告在庭審中陳述抵頂房屋所在的青云景苑小區(qū)沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)應(yīng)辦理的任何手續(xù)，只有政府辦公廳的文件批示，目前正在與政府協(xié)調(diào)辦理中。抵頂房屋所在的6號(hào)樓正在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，8號(hào)樓主體封頂，均不具備交付條件，被告至今未向原告交付。抵頂房屋存在事實(shí)上和法律上的履行不能，原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款至今未能受償。故原、被告仍應(yīng)當(dāng)按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的履行方式來(lái)履行。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！钡谝话倨呤臈l規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！北景钢校豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的“受讓方須于合理期限內(nèi)支付價(jià)款”履行條款屬于約定不明確。依照上述法律規(guī)定，并結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況，被告董三貴、段國(guó)運(yùn)、王燈宏應(yīng)當(dāng)于青云地產(chǎn)公司召開(kāi)股東會(huì)形成決議并對(duì)公司原章程進(jìn)行修正之日即2013年7月30日，支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，而三被告在股權(quán)工商變更登記相關(guān)手續(xù)已辦理后至今未付，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1000萬(wàn)元及違約金的違約責(zé)任。
關(guān)于原告主張的違約金1000萬(wàn)元，本院認(rèn)為，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有明確的約定，但被告不予認(rèn)可，請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率調(diào)整，且原告在訴稱中也請(qǐng)求按照被告過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合原告實(shí)際損失和社會(huì)融資情況進(jìn)行認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’?！北景钢?，原告主張的違約金已超過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%，顯然過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。故本院酌情支持三被告應(yīng)付原告的違約金為：1、被告董三貴支付原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳違約金：以320萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。2、被告段國(guó)運(yùn)支付原告劉子鈞違約金：以2266666元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。3、被告段國(guó)運(yùn)支付原告劉子銘違約金：以866667元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。4、被告段國(guó)運(yùn)支付原告劉子銳違約金：以266667元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。5、被告王燈宏支付原告劉子銘違約金：以140萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。6、被告王燈宏支付原告劉子銳違約金：以200萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。對(duì)于原告主張違約金超出部分，本院不予支持。對(duì)于原告主張的相應(yīng)利息，雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有約定，但根據(jù)民法的損失填補(bǔ)原則，原告主張的違約金和利息總和不應(yīng)超過(guò)上述已支持的違約金總額，故本院不予支持。
針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，一方面，《補(bǔ)充協(xié)議》第7條約定：“乙方以其在青云景苑商住小區(qū)項(xiàng)目所占份額、個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)以及所得目標(biāo)公司的全部股權(quán)、資產(chǎn)，為其履行本協(xié)議作連帶擔(dān)保。”，被告青云地產(chǎn)公司作為目標(biāo)公司對(duì)此也蓋章予以確認(rèn)。另一方面，被告青云地產(chǎn)公司作為出賣人未能履行向原告即買受人交付房屋的義務(wù)，責(zé)任在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)自身。故被告青云地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告董三貴、王燈宏、段國(guó)運(yùn)支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1000萬(wàn)元及違約金承擔(dān)連帶支付責(zé)任。綜上，現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第五十二條第一款㈢項(xiàng)、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百七十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告董三貴于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣320萬(wàn)元及違約金（以320萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
二、被告段國(guó)運(yùn)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子鈞股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣2266666元及違約金（以2266666元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
三、被告段國(guó)運(yùn)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子銘股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣866667元及違約金（以866667元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
四、被告段國(guó)運(yùn)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣266667元及違約金（以266667元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
五、被告王燈宏于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子銘股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣140萬(wàn)元及違約金（以140萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
六、被告王燈宏于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告劉子銳股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣200萬(wàn)元及違約金（以200萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年7月30日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止。）
七、被告內(nèi)蒙古青云房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
八、駁回原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)147800元及保全費(fèi)5000元，原告劉子鈞、原告劉子銘、原告劉子銳共同承擔(dān)57000元，被告董三貴、被告段國(guó)運(yùn)、被告王燈宏、被告內(nèi)蒙古青云房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)95800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)段劍平
審判員楊坤
人民陪審員張琬琪
裁判日期
二〇一五年十二月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員劉雪憑
