張某甲訴白某等追償權(quán)糾紛案-保證人向借款人及其他保證人追償法律關(guān)系的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-08-2-143-009
關(guān)鍵詞
民事/追償權(quán)/追償/擔(dān)保人/保證人/利息
基本案情
原告張某甲訴稱：被告白某、張某乙向某銀行借款90000元，原告張某甲和被告張某丙提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告張某甲已向銀行代償全部貸款。故請(qǐng)求判令：1.判令被告白某、張某乙支付原告代償款125984.65元（其中借款本金90000元、利息33296.65元、案件受理費(fèi)1198元、申請(qǐng)費(fèi)1490元）及利息（利息自2023年6月13日按年利率3.65%計(jì)算至付清止）；2.判令被告張某丙在62992.325元及利息（自2023年6月13日按年利率3.65%計(jì)算至付清止）范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
白某、張某乙辯稱：對(duì)125984.65元代償款無(wú)異議，對(duì)利息不認(rèn)可，張某甲的代償款中已經(jīng)包含利息。
法院經(jīng)審理查明：2020年3月18日，某銀行與被告白某、張某乙簽訂個(gè)人借款合同，約定：某銀行向被告白某、張某乙提供借款90000元，借款期限12個(gè)月；借款利率為8.75%，如逾期還款則在借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息。同日，某銀行與張某甲、張某丙簽訂保證合同，約定：被告張某甲、張某丙為前述借款提供連帶責(zé)任保證；被擔(dān)保的主債權(quán)范圍為主合同項(xiàng)下本金90000元及利息（包括復(fù)利及罰息）、損害賠償金、補(bǔ)償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需其他費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用；保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同簽訂后，因被告白某、張某乙未按約定償還借款本息，借款期限屆滿后，某銀行于2022年9月7日將白某、張某乙、張某甲、張某丙起訴至寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民法院。2022年11月11日，青銅峽市人民法院作出（2022）寧0381民初2728號(hào)民事判決書，判決：一、被告白某、張某乙返還某銀行借款本金9萬(wàn)元并支付至2022年5月9日利息、罰息14776.61元；2022年5月10日起利息按合同約定利率計(jì)算至借款還清之日止，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、被告張某甲、張某丙對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告張某甲、張某丙在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告白某、張某乙追償。案件受理費(fèi)2396元，減半收取計(jì)1198元，由被告白某、張某乙、張某甲、張某丙負(fù)擔(dān)。民事判決書生效后，某銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，張某甲繳納了全部案款，包括借款本金9萬(wàn)元、利息33296.65元、案件受理費(fèi)1198元、申請(qǐng)費(fèi)1490元，合計(jì)125984.65元。2023年6月13日，青銅峽市人民法院向原告出具（2023）寧0381執(zhí)991號(hào)執(zhí)行案件結(jié)案通知書，載明該案實(shí)際執(zhí)行情況為：被執(zhí)行人張某甲主動(dòng)繳納全部案款，本案生效法律文書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行完畢。
寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民法院于2023年7月13日做出（2023）寧0381民初2202號(hào)民事判決：一、被告白某、張某乙支付原告張某甲代償款125984.65元及利息（利息以125984.65元為基數(shù)按年利率3.55%自2023年6月13日起計(jì)算至代償款付清之日止），于判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、被告張某丙就原告張某甲支出的代償款125984.65元在被告白某、張某乙不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)二分之一（以62992.325元及其產(chǎn)生的利息為限額）的連帶清償責(zé)任。本案未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)。包括：一是追償權(quán)能否主張利息；二是部分保證人承擔(dān)還款責(zé)任后，能否向其他保證人追償，以及追償比例、與債務(wù)人履行順位如何認(rèn)定的問(wèn)題。
一、追償權(quán)能否主張利息
白某、張某乙向某銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，張某甲和張某丙為其提供了擔(dān)保。張某甲代白某、張某乙償還銀行償還貸款，白某、張某乙對(duì)代償款無(wú)異議，對(duì)張某甲主張的利息不認(rèn)可。
《中華人民共和國(guó)民法典》第七百條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。被告白某、張某乙系代償款的受益人，原告張某甲的資金自代償之日被占用，占用期間的利息應(yīng)由受益人白某、張某乙按照2023年6月全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心授權(quán)公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）1年期利率3.55%自2023年6月13日起計(jì)算支付至代償款還清之日止。據(jù)此，白某、張某乙辯稱對(duì)利息不認(rèn)可的理由不能成立。
二、部分保證人承擔(dān)還款責(zé)任后，能否向其他保證人追償，以及追償比例、與債務(wù)人履行順位如何認(rèn)定的問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十八條第二款規(guī)定“連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條第二款規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對(duì)相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持?！北ＷC人張某甲和張某丙同時(shí)在保證合同上簽字，張某甲承擔(dān)了保證責(zé)任，請(qǐng)求其他保證人張某丙按照二分之一比例分擔(dān)向債務(wù)人白某、張某乙不能追償部分的，應(yīng)予以支持。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十八條第一款規(guī)定“承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！备鶕?jù)該解釋承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人，應(yīng)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償。現(xiàn)實(shí)中，代償?shù)膿?dān)保人除了起訴其貸款的金額，還要求資金占用期間的利息，該解釋沒有明確規(guī)定能否主張利息。人民法院在案件審理的過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)利息的主張可以予以支持。
2.代償?shù)膿?dān)保人可向其他擔(dān)保人行使追償權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)其他擔(dān)保人的人數(shù)確定追償比例。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條第三款“除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持”中“向債務(wù)人不能追償部分”應(yīng)理解為債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無(wú)力償還債務(wù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第178條、第681條、第700條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）第13條
一審：寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民法院（2023）寧0381民初2202號(hào)民事判決（2023年7月13日）
