國家稅務(wù)總局南京市某區(qū)稅務(wù)局訴南京某公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛案-稅務(wù)機關(guān)加收的稅款滯納金不得超過稅款數(shù)額
人民法院案例庫 入庫編號：2023-08-2-295-007
關(guān)鍵詞
民事/破產(chǎn)債權(quán)確認/稅款滯納金/行政強制執(zhí)行/稅收征收管理
基本案情
原告國家稅務(wù)總局南京市某區(qū)稅務(wù)局訴稱：2015年12月14日，南京某公司（以下簡稱某公司）經(jīng)法院裁定受理破產(chǎn)清算。國家稅務(wù)總局南京市某區(qū)稅務(wù)局（以下簡稱某稅務(wù)局）向管理人申報債權(quán)共計690909.24元，其中稅款343479.61元，滯納金347429.63元。2022年9月1日，原告收到管理人送達的《債權(quán)申報初審函》，載明：全額確認稅款債權(quán)343479.61元，確認滯納金普通債權(quán)343479.61元，對稅收滯納金超稅款本金部分3950.02元不予確認。原告認為管理人對超稅款本金部分的滯納金不予確認為破產(chǎn)債權(quán)違反法律規(guī)定，對于確認稅款滯納金的數(shù)額不能以《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱行政強制法）為依據(jù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱稅收征管法）作出認定。請求：判決確認某稅務(wù)局對某公司所欠稅款對應(yīng)的滯納金3950.02元享有破產(chǎn)債權(quán)。
被告某公司辯稱：行政強制法是一部規(guī)范所有行政機關(guān)實施行政強制行為的法律，稅務(wù)機關(guān)的行政強制行為應(yīng)屬于行政強制法調(diào)整范圍。稅收征管法與行政強制法既是特別法與一般法關(guān)系，也是新法與舊法的關(guān)系。若僅從特別法優(yōu)于一般法來理解行政強制法與稅收征管法的關(guān)系，并以此為依據(jù)確認滯納金只能適用稅收征管法是不全面的。行政強制法第四十五條第二款規(guī)定加處罰款或者滯納金不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額，這是法律強制性規(guī)定，且對滯納金上限加以限制更有利于國家及時征收稅款。綜上，請求依法駁回某稅務(wù)局的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：2015年12月14日，法院作出（2015）江寧商破字第17號民事裁定，裁定受理對某公司的破產(chǎn)清算申請。2022年7月25日，某公司管理人向某稅務(wù)局出具《情況說明》1份，載明：某公司2009年度存在因賬冊未找到而難以查賬征收的情況。后某稅務(wù)局對某公司2009年企業(yè)所得稅進行核定。2022年8月11日，某稅務(wù)局向某公司申報債權(quán)，載明：債權(quán)總額690909.24元，其中稅款343479.61元，滯納金347429.63元；繳款期限為2010年5月31日至破產(chǎn)受理日共經(jīng)過2023天，按日萬分之五計算滯納金為347429.63元。2022年8月31日，某公司管理人作出《債權(quán)申報初審函》，認為稅金滯納金不能超過稅金本身，最終確認債權(quán)總額為686959.22元（其中稅款本金343479.61元，滯納金343479.61元，滯納金列入普通債權(quán)參與分配）。對于超出部分3950.02元，管理人不予確認。
江蘇省南京市某區(qū)人民法院于2023年1月5日作出（2022）蘇0115民初15643號民事判決：確認某區(qū)稅務(wù)局對某公司所欠稅款超出本金限額部分的滯納金3950.02元享有破產(chǎn)債權(quán)。某公司不服一審判決，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2023年7月25日作出（2023）蘇01民終6513號民事判決：撤銷一審判決并駁回某稅務(wù)局的全部訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：一、稅務(wù)機關(guān)加收滯納金系依法強制納稅人履行繳納稅款義務(wù)的行為。稅收征管法第三十二條規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。納稅人應(yīng)當在規(guī)定的期限內(nèi)繳納稅款，此系納稅人依法所負的納稅義務(wù)。納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，系不依法履行義務(wù)，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當責(zé)令限期繳納。同時，法律規(guī)定稅務(wù)機關(guān)在滯納稅款之外加收滯納金。因此，滯納金系稅務(wù)機關(guān)依法對納稅人的稅款義務(wù)之外加收的金額，其目的在于促使納稅人履行其依法應(yīng)當負擔(dān)的繳納稅款義務(wù)。而行政強制法第二條第三款規(guī)定，行政強制執(zhí)行，是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務(wù)的行為。故加處滯納金屬于行政強制法設(shè)定的行政強制執(zhí)行的方式之一，是行政機關(guān)對逾期不履行義務(wù)的相對人處以一定數(shù)額的、持續(xù)的金錢給付義務(wù)，以促使其履行義務(wù)的一種強制行為。稅務(wù)機關(guān)為依法強制納稅人履行繳納稅款義務(wù)而加收滯納金，屬于稅務(wù)機關(guān)實施行政強制執(zhí)行的方式。
二、稅務(wù)機關(guān)加收滯納金的行為應(yīng)當符合行政強制法的規(guī)定。作為規(guī)范行政機關(guān)設(shè)定和實施行政強制的一般性程序法，行政強制法通過明確規(guī)定行政強制行為及其具體的種類、實施條件和程序等，對行政強制予以統(tǒng)一規(guī)范。稅收征管法在稅款征收方面規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)可以采取加收滯納金、稅收保全以及強制執(zhí)行措施等行為。對于其中稅務(wù)機關(guān)實施的屬于行政強制性質(zhì)的行為，除法律明確規(guī)定有例外情形外，亦應(yīng)當遵守行政強制法的規(guī)定。行政強制法第四十五條規(guī)定，行政機關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應(yīng)當告知當事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額。稅收征管法及其實施細則規(guī)定了加收稅款滯納金的起止時間、計算標準，而針對滯納金這一事項，行政強制法明確規(guī)定了行政機關(guān)在實施該行為時須遵守的上述限制性規(guī)定，應(yīng)當依法適用。因此，稅務(wù)機關(guān)加收滯納金的行為，符合行政強制法第四十五條規(guī)定的適用條件，應(yīng)當遵守滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)數(shù)額的規(guī)定。而且，稅務(wù)機關(guān)在實施稅收征收管理行為時應(yīng)當適當，對于稅務(wù)機關(guān)加收滯納金的行為，適用滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)數(shù)額的規(guī)定，在促使義務(wù)人履行繳納稅款義務(wù)的同時，既可以避免對相對人造成過重的金錢義務(wù)負擔(dān)，在稅收征收管理和相對人利益保護之間形成均衡，也有利于督促稅務(wù)機關(guān)積極履行職責(zé)及時采取其他強制執(zhí)行措施，提高行政管理效率，符合稅收征收管理的目的。
綜上所述，稅務(wù)機關(guān)對滯納稅款加收的滯納金數(shù)額不得超過稅款數(shù)額。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)審查的規(guī)定，本案中，對于某稅務(wù)局申報的債權(quán)中滯納金超過稅款部分的3950.02元，管理人未予認定，符合法律規(guī)定。對于某稅務(wù)局一審提出的請求確認對該部分3950.02元享有破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請求，應(yīng)予駁回。據(jù)此，二審判決撤銷一審判決，駁回某稅務(wù)局的訴訟請求。
裁判要旨
稅務(wù)機關(guān)針對滯納稅款加收滯納金的行為，屬于依法強制納稅人履行繳納稅款義務(wù)而實施的行政強制執(zhí)行，應(yīng)當適用行政強制法第四十五條第二款的規(guī)定，加收的滯納金數(shù)額不得超出稅款數(shù)額。在破產(chǎn)程序中，稅務(wù)機關(guān)申報的滯納金超過稅款數(shù)額的部分不能認定為普通債權(quán)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國稅收征收管理法》第32條
《中華人民共和國行政強制法》第45條
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第113條
一審：江蘇省南京市某區(qū)人民法院（2022）蘇0115民初15643號民事判決（2023年1月5日）
二審：江蘇省南京市中級人民法院（2023）蘇01民終6513號民事判決（2023年7月25日）
