某倉(cāng)儲(chǔ)公司訴某物流公司、香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同糾紛案-新三板掛牌公司為其全資子公司提供擔(dān)保應(yīng)作出決議并對(duì)外公告
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-10-2-084-004
關(guān)鍵詞
民事/國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同/涉港/新三板掛牌公司/全資子公司/擔(dān)保
基本案情
某倉(cāng)儲(chǔ)公司訴稱：某物流公司系香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司的全資母公司。2020年4月，某倉(cāng)儲(chǔ)公司與某物流公司、香港某投資公司簽訂《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定：某倉(cāng)儲(chǔ)公司負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)貨物的采購(gòu)、出運(yùn)、出口報(bào)關(guān)等費(fèi)用及墊付目的港的清關(guān)費(fèi)用，香港某投資公司負(fù)責(zé)非洲市場(chǎng)開(kāi)拓與銷售，某物流公司提供綜合貿(mào)易服務(wù)并保證香港某投資公司給某倉(cāng)儲(chǔ)公司回款，委托某貨運(yùn)代理公司進(jìn)行全程物流服務(wù)。2021年1月，某倉(cāng)儲(chǔ)公司與某物流公司就《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》在履行過(guò)程中的相關(guān)情況達(dá)成了《業(yè)務(wù)合作補(bǔ)充協(xié)議》，約定：某倉(cāng)儲(chǔ)公司出口的貨物，如因國(guó)內(nèi)13%的退稅率降低為4%而給某倉(cāng)儲(chǔ)公司造成損失的，該損失由某物流公司承擔(dān)。某倉(cāng)儲(chǔ)公司退稅款到賬后，某物流公司應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)支付相關(guān)損失，若未能按期支付的，某物流公司應(yīng)當(dāng)自到期日按照月息1%另行向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付資金使用費(fèi)（即利息）。若某物流公司違約，應(yīng)當(dāng)賠償某倉(cāng)儲(chǔ)公司的全部損失（包括但不限于因催收或訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等）。2021年3月，某倉(cāng)儲(chǔ)公司與某物流公司、香港某投資公司及某貨運(yùn)代理公司簽訂《四方補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)前期的延期回款制定了詳盡的還款和賠償方案，同時(shí)補(bǔ)充約定：各方應(yīng)按照《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)約定及時(shí)向某倉(cāng)儲(chǔ)公司付款，若再有拖欠貨款及清關(guān)費(fèi)的行為，自到期日按照月息1%支付違約金。合作期間，某倉(cāng)儲(chǔ)公司向三家境外公司銷售的相關(guān)貨物，視同該公司向香港某投資公司銷售的貨物，香港某投資公司應(yīng)承擔(dān)訂單項(xiàng)下的全部責(zé)任，且某物流公司與某貨運(yùn)代理公司對(duì)訂單項(xiàng)下按時(shí)回款提供擔(dān)保。2022年8月，某倉(cāng)儲(chǔ)公司與某物流公司簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，對(duì)上述全部事實(shí)進(jìn)行了梳理，并對(duì)截至當(dāng)日的債權(quán)債務(wù)再次進(jìn)行了確定。該協(xié)議進(jìn)一步明確：1.截至該協(xié)議簽訂之日，境外公司尚欠某倉(cāng)儲(chǔ)公司貨款本金937,211.72美元，根據(jù)上述《四方補(bǔ)充協(xié)議》第2條第（4）項(xiàng)約定，某物流公司對(duì)該款的給付提供連帶責(zé)任保證；2.截至該協(xié)議簽訂之日，某貨運(yùn)代理公司尚欠清關(guān)費(fèi)總額為人民幣345萬(wàn)元、補(bǔ)償款33,340元未支付。根據(jù)2020年4月簽署的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》第四條第3款的約定，某物流公司對(duì)某貨運(yùn)代理公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在該協(xié)議中，某物流公司還就上述債務(wù)如何清償制定了詳盡的還款計(jì)劃。同時(shí)，某物流公司以其名下的土地一宗為上述債權(quán)設(shè)立抵押權(quán)（抵押范圍包括但不限于債權(quán)本息及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的各項(xiàng)費(fèi)用）。該協(xié)議生效后五日內(nèi)，雙方共同到不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)為上述抵押權(quán)的設(shè)立辦理登記。但截至立案之日，某物流公司既未就上述抵押權(quán)向不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理抵押登記，也未按照其自行約定的還款計(jì)劃履行付款義務(wù)，該情形已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。某倉(cāng)儲(chǔ)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.香港某投資公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付所欠貨款937,211.72美元及資金占用期間的利息（利息計(jì)算方式為：自貨物離港之日第101天起算，按照月息1%計(jì)至實(shí)際付清之日；截至2022年12月12日按上述方式計(jì)算的利息累計(jì)186,154.3美元），按中國(guó)銀行公布的匯率1:6.9479計(jì)算，本息合計(jì)折合人民幣為7,805,034.77元；2.某貨運(yùn)代理公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司返還墊付的清關(guān)費(fèi)人民幣345萬(wàn)元及資金占用期間的利息（利息自2021年8月14日起，按照月息1%計(jì)至實(shí)際付清之日；截至2022年12月12日，資金占用期間的利息為588,216.67元），本息合計(jì)4,038,216.67元；3.某貨運(yùn)代理公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付補(bǔ)償款33,340元；4.某物流公司對(duì)第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求涉及的全部應(yīng)支付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.某物流公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)359,500元、訴責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)17,633元，共計(jì)377,133元；6.將某物流公司名下土地拍賣變賣，某倉(cāng)儲(chǔ)公司對(duì)所得價(jià)款在約定范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；7.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司、某物流公司承擔(dān)。
某物流公司辯稱：某物流公司系新三板掛牌公司，其為香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司提供擔(dān)保，未經(jīng)公司決議，更未進(jìn)行公告，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條的規(guī)定，擔(dān)保未發(fā)生法律效力，某物流公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：2016年6月，全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司出具《關(guān)于同意某物流公司股票在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的函》，同意某物流公司股票在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，轉(zhuǎn)讓方式為協(xié)議轉(zhuǎn)讓。公司掛牌后納入非上市公眾公司監(jiān)管。某倉(cāng)儲(chǔ)公司認(rèn)可某物流公司作為新三板掛牌公司，未按照監(jiān)管部門(mén)的要求履行信息披露義務(wù)。
山東省德州市中級(jí)人民法院于2023年3月16日作出（2022）魯14民初108號(hào)民事判決：一、香港某投資公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付欠付的貨款本金937,211.72美元及截至2022年12月12日的資金占用期間利息186,154.3美元，以上本息合計(jì)折合人民幣7,805,034.77元，剩余資金占用期間利息以貨款本金6,511,653元為基數(shù)，自2022年12月13日起至實(shí)際給付之日止，按月息1%計(jì)算；二、某貨運(yùn)代理公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司返還清關(guān)費(fèi)345萬(wàn)元及資金占用期間利息557,750元（利息以345萬(wàn)元為基數(shù)，自2022年12月13日起至實(shí)際給付之日止，按月息1%計(jì)算）；三、某貨運(yùn)代理公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付補(bǔ)償款33,340元；四、某物流公司對(duì)判決第一項(xiàng)中的貨款本金6,511,653元、判決第二項(xiàng)中的清關(guān)費(fèi)345萬(wàn)元、判決第三項(xiàng)的補(bǔ)償款33,340元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、某物流公司向某倉(cāng)儲(chǔ)公司支付律師費(fèi)946元、訴責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)17,633元;六、駁回某倉(cāng)儲(chǔ)公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某倉(cāng)儲(chǔ)公司、香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司、某物流公司均提起上訴。山東省高級(jí)人民法院于2023年11月24日作出（2023）魯民終634號(hào)民事判決：一、維持山東省德州市中級(jí)人民法院（2022）魯14民初108號(hào)民事判決第一、二、三、五項(xiàng)；二、撤銷山東省德州市中級(jí)人民法院（2022）魯14民初108號(hào)民事判決第四、六項(xiàng)；三、駁回某倉(cāng)儲(chǔ)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：各方當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律，中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律為解決本案實(shí)體爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十六條系對(duì)公司擔(dān)保決議前置的一般性規(guī)定，該規(guī)定系針對(duì)法定代表人提供擔(dān)保的權(quán)限進(jìn)行限制的強(qiáng)制性規(guī)定，以公司意思作為法定代表人代表權(quán)的基礎(chǔ)及來(lái)源，債權(quán)人接受擔(dān)保時(shí)，負(fù)有甄別法定代表人實(shí)施的擔(dān)保行為是否符合公司真實(shí)意思表示的注意義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第八條第一款規(guī)定了三種無(wú)決議擔(dān)保的例外情形，第二款明確規(guī)定上市公司不適用第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，即：上市公司對(duì)外提供擔(dān)保（金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保除外）不適用無(wú)決議擔(dān)保的例外情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條系對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保的強(qiáng)制性規(guī)定，并將該強(qiáng)制性規(guī)定擴(kuò)展適用到上市公司公開(kāi)披露的控股子公司及股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司（現(xiàn)僅指新三板掛牌公司）。從上述法條的邏輯順序來(lái)看，《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條系對(duì)公司擔(dān)保的一般性規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第八條系《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條的三種例外情形規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條系對(duì)上市公司、上市公司公開(kāi)披露的控股子公司及新三板掛牌公司對(duì)外提供擔(dān)保的特別規(guī)定。新三板掛牌公司與上市公司均具有公眾性，擁有數(shù)量眾多的中小投資者，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條對(duì)中小投資者利益進(jìn)行了傾斜保護(hù)，以倒逼債權(quán)人在接受上市公司、上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司及新三板掛牌公司這三類特殊主體提供的擔(dān)保前盡到審查對(duì)外擔(dān)保公告的義務(wù)，從而促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)和治理水平的提高，保障證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用原則，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條規(guī)定：“相對(duì)人根據(jù)上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，相對(duì)人主張擔(dān)保合同對(duì)上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。相對(duì)人與上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司訂立的擔(dān)保合同，或者相對(duì)人與股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔(dān)保合同，適用前兩款規(guī)定?！北景钢?，某物流公司為香港某投資公司、某貨運(yùn)代理公司提供擔(dān)保，根據(jù)上述規(guī)定，相對(duì)人某倉(cāng)儲(chǔ)公司在接受某物流公司提供的擔(dān)保前，須審查某物流公司就公司決議公開(kāi)披露的擔(dān)保公告。在某倉(cāng)儲(chǔ)公司未盡到審查義務(wù)的情形下，某物流公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，依法應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定某物流公司提供擔(dān)保有效，應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。二審改判某物流公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
裁判要旨
關(guān)于新三板掛牌公司為其全資子公司提供擔(dān)保應(yīng)如何適用法律的問(wèn)題。本案系涉港商事糾紛，各方當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律，中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律為解決本案實(shí)體爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。公司法第十六條系對(duì)公司擔(dān)保的一般性規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第八條系公司法第十六條的三種例外情形規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條系對(duì)上市公司、上市公司公開(kāi)披露的控股子公司及新三板掛牌公司對(duì)外提供擔(dān)保的特別規(guī)定。根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用原則，新三板掛牌公司為其全資子公司提供擔(dān)保應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第九條的規(guī)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)公司法（2023年修訂）》第15條（本案適用的是2018年10月26日修正的《中華人民共和國(guó)公司法》第16條）
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第8條、第9條
《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）（2020年修正）》第17條
一審：山東省德州市中級(jí)人民法院（2022）魯14民初108號(hào)民事判決（2023年3月16日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2023）魯民終634號(hào)民事判決（2023年11月24日）
