審理法院：泰州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）蘇12民終1597號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-11
審理經(jīng)過(guò)
上訴人泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱野徐居委會(huì)）、泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)八組(以下簡(jiǎn)稱野徐八組)因與上訴人泰州市順達(dá)絲廠(以下簡(jiǎn)稱順達(dá)絲廠)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）蘇1291民初340號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2017年6月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
野徐居委會(huì)、野徐八組上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、順達(dá)絲廠未經(jīng)上訴人同意私自翻建、擴(kuò)建房屋，故上訴人無(wú)需對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，即使上訴人同意其翻建、擴(kuò)建，一審法院判決翻建、擴(kuò)建房屋部分的拆遷款屬于順達(dá)絲廠仍存在錯(cuò)誤，理由為依據(jù)租賃合同司法解釋第十四條的規(guī)定，順達(dá)絲廠作為承租人僅僅可以主張擴(kuò)建的費(fèi)用，擴(kuò)建部分的所有權(quán)仍屬于上訴人，拆遷補(bǔ)償亦屬于上訴人；2、租賃合同司法解釋第十二條規(guī)定“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持”，本案租賃合同已經(jīng)屆滿，被上訴人主張裝飾裝潢費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，更不?yīng)當(dāng)在拆遷款中補(bǔ)償給順達(dá)絲廠，順達(dá)絲廠新建的附屬物屬于裝飾裝潢的部分，合同屆滿后上訴人亦不應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償順達(dá)絲廠，這部分拆遷款不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)給順達(dá)絲廠；3、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)、確營(yíng)面積補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼、停產(chǎn)停業(yè)損失均是基于房屋所有權(quán)和集體土地所有權(quán)產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，與順達(dá)絲廠無(wú)關(guān)，一審判決其中部分屬于順達(dá)絲廠不當(dāng)。
順達(dá)絲廠答辯稱：上訴人對(duì)順達(dá)絲廠的翻建、新建明知但一直未提出異議，故順達(dá)絲廠的投入應(yīng)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)相關(guān)部分的拆遷款屬于順達(dá)絲廠，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其上訴。
順達(dá)絲廠上訴稱：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：順達(dá)絲廠新建房屋為第1、5、6、7、8、9幢，一審只認(rèn)定第1幢系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、案涉房屋的院落地面（水泥場(chǎng)地）面積為450.34平方，評(píng)估價(jià)27020元也是上訴人新建的附屬物，一審沒(méi)有予以認(rèn)定不當(dāng)；3、房屋拆遷造成順達(dá)絲廠停產(chǎn)、停業(yè)，造成順達(dá)絲廠營(yíng)業(yè)損失，故停產(chǎn)停業(yè)損失、確營(yíng)面積、經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼應(yīng)全部屬于順達(dá)絲廠，另，因搬遷是順達(dá)絲廠搬遷，故提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)全部屬于順達(dá)絲廠。
被上訴人辯稱
野徐居委會(huì)、野徐八組答辯稱：雙方租賃合同早已解除，順達(dá)絲廠不存在拆遷中所產(chǎn)生的相應(yīng)損失，尤其是搬遷費(fèi)用、安置費(fèi)用、提前搬遷等等實(shí)際產(chǎn)生的損失。順達(dá)絲廠如認(rèn)為基于雙方租賃合同關(guān)系解除時(shí)對(duì)其造成了相應(yīng)的損失包括裝潢、添附或者其他損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法租賃合同司法解釋的規(guī)定以及雙方合同約定進(jìn)行主張，與拆遷權(quán)益無(wú)關(guān)。上訴人享有涉案集體房屋、集體土地的所有權(quán)，并由拆遷部門依法核實(shí)確權(quán)成為被拆遷主體，順達(dá)絲廠并不享有涉案房屋的所有權(quán)，作為承租人，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為其在房屋內(nèi)部拆墻打通，在場(chǎng)內(nèi)加蓋主頂，就認(rèn)為承租人成為了房屋的部分所有權(quán)人，這明顯違背了物權(quán)法、合同法等規(guī)定。故，請(qǐng)求駁回順達(dá)絲廠的上訴。
順達(dá)絲廠向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與野徐居委會(huì)簽訂的被搬遷人為八組集體（倉(cāng)庫(kù)）的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的拆遷補(bǔ)償款845086元?dú)w順達(dá)絲廠所有；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1999年順達(dá)絲廠與野徐鎮(zhèn)野徐村五組（現(xiàn)為野徐八組）簽訂協(xié)議書，租賃其閑置的四間房屋為廠房，從1999年一直租賃使用該房屋至今。1999年順達(dá)絲廠為了滿足其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，在村委會(huì)的同意下擴(kuò)建了房屋，將三間房屋翻建成現(xiàn)在的六間，加高部分圍墻，新建七間房屋。2015年順達(dá)絲廠租住并擴(kuò)建的房屋拆遷?，F(xiàn)野徐居委會(huì)與泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)野徐八組集體（倉(cāng)庫(kù)）進(jìn)行搬遷，其中包含順達(dá)絲廠所建房屋和設(shè)施，涉及順達(dá)絲廠的拆遷補(bǔ)償款達(dá)845086元。
一審法院查明：1999年9月16日，徐大儉、戴月琴等六人以原野徐鎮(zhèn)野徐村五組代表身份與順達(dá)絲廠法定代表人潘來(lái)潤(rùn)簽訂甲方為原野徐鎮(zhèn)野徐村五組（現(xiàn)為野徐八組），乙方為順達(dá)絲廠的《協(xié)議書》。協(xié)議約定：為充分利用閑置房子發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使集體財(cái)產(chǎn)保值增值，甲方愿將集體原有四間房屋及輔助用房、圍墻等設(shè)施租給乙方使用，經(jīng)協(xié)商具體條款如下：一、甲方將房子租給乙方使用，年租金為貳仟元整，租用時(shí)間為五年（1999年10月1日至2004年10月1日），五年內(nèi)租金不得任意增減，房租每年10月底一次性結(jié)清。二、乙方承擔(dān)租用房子的維修、門窗的修理及鋪地坪等資金，甲方須提供地方由乙方建好下水道。三、甲方房屋及圍墻的四周1.5米只能作為護(hù)墻，乙方不得搞任何設(shè)施，但在墻內(nèi)可搞部分設(shè)施。四、甲方的房屋出租后，對(duì)乙方的生產(chǎn)、裝卸及整修房屋時(shí)的大小用工，甲方不得派人員參加，應(yīng)遵照乙方的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。五、甲方應(yīng)積極做好群眾的思想工作，維護(hù)乙方的生產(chǎn)安全，墻外一律不得堆草堆，道路上不得堆放任何雜物，保證道路的暢通和整潔。原野徐鎮(zhèn)野徐村村民委員會(huì)（現(xiàn)為野徐居委會(huì)）在協(xié)議書中作為見(jiàn)證單位蓋章。協(xié)議簽訂后，野徐八組向順達(dá)絲廠交付了租賃物，順達(dá)絲廠按約給付房租，并新建、翻建了部分建筑設(shè)施。協(xié)議到期后，雙方未再簽訂書面租賃合同，仍按原協(xié)議繼續(xù)履行。順達(dá)絲廠最近一次交納租金時(shí)間為2015年1月1日，租金交納至2014年10月1日。
2015年9月16日，野徐八組時(shí)任組長(zhǎng)徐毅向順達(dá)絲廠法定代表人潘來(lái)潤(rùn)直接送達(dá)一份《通知》，內(nèi)容如下：“順達(dá)絲廠：鑒于你廠與我組房屋租賃合同早已過(guò)期，現(xiàn)經(jīng)我組全體村民討論決定收回我組廠房及其附屬設(shè)施，請(qǐng)接到本通知之日起及時(shí)與我組結(jié)算所有往來(lái)款項(xiàng)。結(jié)清后搬出你廠存放的生產(chǎn)設(shè)備和物資，此廠房2015年10月1日后，我組需另作它用。房屋等不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)保持現(xiàn)狀，不得隨意損壞。特此通知。野徐社區(qū)八組（原野徐村五組）全體村民。2015.9.16?！?/p>
2016年3月14日，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（甲方）與野徐居委會(huì)（乙方）簽訂以野徐八組集體（倉(cāng)庫(kù)）為搬遷對(duì)象的《住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（貨幣補(bǔ)償類）》。協(xié)議約定：因康健醫(yī)療配套設(shè)施配套（一期）項(xiàng)目建設(shè)需要，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方充分協(xié)商，就房屋搬遷補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議如下：一、被搬遷房屋概況：乙方被搬遷房屋坐落在野徐村（居）八組，航拍圖面積476.07㎡，房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為集體，用途為倉(cāng)庫(kù)。二、補(bǔ)償安置方式：乙方自愿選擇貨幣補(bǔ)償方式。三、補(bǔ)償金額的確定：1、住宅房屋的貨幣補(bǔ)償金額：依據(jù)慧源房屋搬遷補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，被搬遷房屋的補(bǔ)償價(jià)248756元，房屋裝飾裝修補(bǔ)償價(jià)10973元，附屬物補(bǔ)償價(jià)68214元（附評(píng)估報(bào)告書）。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被搬遷房屋的其它項(xiàng)目補(bǔ)償金額：提前搬遷獎(jiǎng)155259元，搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)9521元，一次性安置補(bǔ)助費(fèi)50000元。住宅房屋各項(xiàng)補(bǔ)償金額計(jì)542723元。2、非住宅房屋的補(bǔ)償金額：確營(yíng)面積476.07㎡×重置價(jià)522.52元/㎡×1倍=248756元，經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼476.07㎡×522.52元/㎡=248756元，停產(chǎn)停業(yè)損失49751元。非住宅房屋的補(bǔ)償金額合計(jì)547263元。3、本協(xié)議補(bǔ)償總金額合計(jì)1089986元……七、權(quán)屬糾紛責(zé)任：被搬遷房屋及該房屋及該房屋范圍中的各項(xiàng)權(quán)利如有權(quán)屬糾紛，概由乙方承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，由此給甲方造成損失的，應(yīng)予賠償。
順達(dá)絲廠承租后新建、翻建了部分房屋，對(duì)部分房屋進(jìn)行了裝飾裝潢，并建造了一些附屬設(shè)施，具體如下：
1、順達(dá)絲廠新建房屋及其裝飾裝潢：租賃合同雙方一致確認(rèn)《住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（貨幣補(bǔ)償類）》所附蘇慧房估字（2015）第HY15-07號(hào)《泰州市集體土地房屋搬遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估表》中幢號(hào)為1的簡(jiǎn)易一等實(shí)測(cè)建筑面積為36.75㎡的房屋為順達(dá)絲廠新建房屋（該房屋評(píng)估價(jià)格為12054元），依法予以認(rèn)定。順達(dá)絲廠未對(duì)該房屋進(jìn)行裝飾裝潢。
2、順達(dá)絲廠翻建房屋及其裝飾裝潢：出租人承認(rèn)順達(dá)絲廠將出租人原有棚屋部分拆除，對(duì)原有圍墻加高翻建形成了部分房屋，翻建后房屋為：《住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（貨幣補(bǔ)償類）》所附蘇慧房估字（2015）第HY15-07號(hào)《泰州市集體土地房屋搬遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估表》中幢號(hào)為7的簡(jiǎn)易二等實(shí)測(cè)建筑面積為82.12㎡的房屋（房屋評(píng)估價(jià)格為19052元），幢號(hào)為8的磚木二等實(shí)測(cè)建筑面積為60.75㎡的房屋（房屋評(píng)估價(jià)格為35917元），幢號(hào)為9的磚木二等實(shí)測(cè)建筑面積為87.45㎡的房屋（房屋評(píng)估價(jià)格為51702元）。出租人同時(shí)承認(rèn)順達(dá)絲廠對(duì)上述7、8幢房屋進(jìn)行了裝飾裝潢，在第7幢房屋安裝了單面鐵門（評(píng)估價(jià)格為780元），在第8幢房屋安裝了防盜欄（鋼管）（評(píng)估價(jià)格為750元）。對(duì)出租人承認(rèn)的順達(dá)絲廠的翻建房屋及裝飾裝潢，本院予以認(rèn)定。順達(dá)絲廠主張第7、8、9幢房屋系其將原有院墻加高新建成的房屋，原址并無(wú)棚屋，因其提供的經(jīng)野徐居委會(huì)確認(rèn)的出租前房屋平面結(jié)構(gòu)圖中顯示該部分為原料倉(cāng)庫(kù)，對(duì)順達(dá)絲廠主張的該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定。順達(dá)絲廠主張對(duì)第7、8、9幢房屋進(jìn)行的其他裝飾裝潢，未提供證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
3、順達(dá)絲廠對(duì)原承租房屋進(jìn)行的裝飾裝潢：出租人承認(rèn)順達(dá)絲廠對(duì)評(píng)估表中第5、6幢房屋進(jìn)行了裝飾裝潢，在第5幢房屋安裝了防盜欄（鋼管）（評(píng)估價(jià)格為300元），在第6幢房屋安裝了單面鐵門（評(píng)估價(jià)格為240元）。本院予以認(rèn)定。順達(dá)絲廠主張第5、6幢房屋系新建房屋，因其提供的經(jīng)野徐居委會(huì)確認(rèn)的出租前房屋平面結(jié)構(gòu)圖中顯示該部分為原料倉(cāng)庫(kù)、鍋爐，對(duì)順達(dá)絲廠主張的該節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定。順達(dá)絲廠主張對(duì)第5、6幢房屋進(jìn)行的其他裝飾裝潢，未提供證據(jù)證明，故不予認(rèn)定。
4、順達(dá)絲廠新建的附屬物：出租人承認(rèn)順達(dá)絲廠新建了烘房（含爐膛、煙囪等）1座（評(píng)估價(jià)格為30006元）；磚砌窨井6個(gè)（評(píng)估價(jià)格為2400元）；磚砌下水（評(píng)估價(jià)格為3480元）；磚砌水池（評(píng)估價(jià)格為686元）。依法予以認(rèn)定。順達(dá)絲廠主張新建的其他附屬物，未提供證據(jù)證明，故不予認(rèn)定。
另查明：順達(dá)絲廠成立于1992年10月30日，系企業(yè)法人，住所地位于泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)。
《關(guān)于康健醫(yī)療區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及配套項(xiàng)目（企業(yè)）集體土地上非住宅用房搬補(bǔ)償方案》中明確載明：一、非住宅用房只實(shí)行貨幣補(bǔ)償，不實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。二、非住宅房屋的房屋重置價(jià)、裝飾裝修補(bǔ)償價(jià)、附屬物附著物補(bǔ)償價(jià)由評(píng)估機(jī)構(gòu)參照泰政規(guī)[2014]14號(hào)文件評(píng)估確定。違法建設(shè)按每平方米80-200元?dú)堉祷刭?gòu)。三、土地證和產(chǎn)權(quán)證載明用途為工礦企業(yè)用途及其它非商業(yè)經(jīng)營(yíng)用房按其房屋評(píng)估重置價(jià)結(jié)合成新的2倍。證載為非住宅營(yíng)業(yè)用房的，按評(píng)估重置價(jià)結(jié)合成新的3倍補(bǔ)償。對(duì)因招商引資引入的企業(yè)，未取得合法產(chǎn)權(quán)證的房屋，房屋補(bǔ)償面積的確認(rèn)由項(xiàng)目指揮部集體研究決定，原則上按容積率不超過(guò)1的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。在搬遷公告發(fā)布時(shí)正常生產(chǎn)，因搬遷造成企業(yè)停產(chǎn)、停業(yè)等損失的，按照房屋搬遷補(bǔ)償總額的10%給予一次性補(bǔ)助。搬遷時(shí)已經(jīng)停產(chǎn)、停業(yè)的，不給于補(bǔ)助。對(duì)取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照并已持續(xù)經(jīng)營(yíng)至少一年以上的，產(chǎn)權(quán)登記性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)用房的非住宅房屋參照泰政規(guī)（2012）6號(hào)文件規(guī)定補(bǔ)償。四、被搬遷非住宅用房的搬遷補(bǔ)助費(fèi)，按被搬遷房屋合法建筑面積20元/平方米計(jì)算，不足1000元的，按1000元計(jì)算。特種設(shè)備的搬遷補(bǔ)助費(fèi)，由雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托已經(jīng)選定或者確定的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估確定。五、經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)償：取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照并持續(xù)營(yíng)業(yè)一年以上的，其實(shí)際用于經(jīng)營(yíng)的建筑面積，按房屋權(quán)屬證書上載明的用途進(jìn)行評(píng)估補(bǔ)償，但對(duì)于用于經(jīng)營(yíng)的建筑面積可以按每經(jīng)營(yíng)一年增加房屋重置價(jià)結(jié)合成新5%的補(bǔ)助，但最高不得超過(guò)房屋重置價(jià)結(jié)合成新的1倍。六、非住宅用房的提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。被搬遷人在搬遷補(bǔ)償方案規(guī)定的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并騰空交房的，應(yīng)給予提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。具體辦法為：（一）被搬遷人在規(guī)定的第一獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)段內(nèi)簽訂搬遷補(bǔ)償協(xié)議并騰空交房的，分別按房屋重置價(jià)結(jié)合成新的5%和房屋合法建筑面積300元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予獎(jiǎng)勵(lì)；（二）被搬遷人在規(guī)定的第二獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)段內(nèi)簽訂搬遷補(bǔ)償協(xié)議并騰空交房的，分別按房屋重置價(jià)結(jié)合成新的3%和房屋合法建筑面積200元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予獎(jiǎng)勵(lì)。
一審法院認(rèn)為：原野徐五組（現(xiàn)野徐八組）村民代表與順達(dá)絲廠簽訂的租賃合同雖未經(jīng)全組村民會(huì)議通過(guò)，但租賃合同已實(shí)際履行，按照租賃合同約定順達(dá)絲廠可建部分設(shè)施，現(xiàn)順達(dá)絲廠在未取得建設(shè)許可證的情況下建設(shè)了房屋等部分設(shè)施，因房屋搬遷，相關(guān)設(shè)施亦取得搬遷權(quán)益，但租賃雙方未對(duì)順達(dá)絲廠所建建筑設(shè)施搬遷補(bǔ)償權(quán)益的歸屬進(jìn)行約定，故順達(dá)絲廠所建房屋、裝飾裝潢及附屬物產(chǎn)生的相關(guān)搬遷補(bǔ)償權(quán)益依法應(yīng)歸順達(dá)絲廠享有。
租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有異議的，租賃期限為不定期。因順達(dá)絲廠租金僅交納至2014年10月1日，2015年9月16日野徐八組向順達(dá)絲廠送達(dá)《通知》后，順達(dá)絲廠在合理期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)搬離租賃房屋。原租賃房屋、裝飾裝潢及附屬物產(chǎn)生的相關(guān)搬遷補(bǔ)償權(quán)益依法應(yīng)歸出租人享有。對(duì)順達(dá)絲廠主張?jiān)赓U房屋的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。
雙方對(duì)經(jīng)泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)確認(rèn)的住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書均無(wú)異議，故可按照該協(xié)議書中載明的補(bǔ)償金額確定順達(dá)絲廠的搬遷補(bǔ)償權(quán)益。
一、住宅房屋補(bǔ)償金額中歸順達(dá)絲廠所有的部分。
（一）房屋、裝飾裝潢及附屬物補(bǔ)償款。
1、順達(dá)絲廠新建房屋：第1幢簡(jiǎn)易一等實(shí)測(cè)建筑面積為36.75㎡的房屋的補(bǔ)償款12054元，歸順達(dá)絲廠所有。
2、順達(dá)絲廠翻建房屋及其裝飾裝潢。房屋是由順達(dá)絲廠在出租人原有房屋基礎(chǔ)上利用出租人的部分建筑材料翻建形成，雙方均未舉證證明雙方在翻建后房屋中的出資比例，故對(duì)順達(dá)絲廠翻建房屋的搬遷權(quán)益確定由順達(dá)絲廠享有其中的50%，順達(dá)絲廠進(jìn)行的裝飾裝潢歸順達(dá)絲廠所有。野徐八組辯稱順達(dá)絲廠利用野徐八組資金10000元翻建房屋，未提供證據(jù)證明，應(yīng)不予采信。因此，對(duì)于順達(dá)絲廠翻建房屋及其裝飾裝潢，幢號(hào)為7的簡(jiǎn)易二等實(shí)測(cè)建筑面積為82.12㎡的房屋補(bǔ)償款19052元，幢號(hào)為8的磚木二等實(shí)測(cè)建筑面積為60.75㎡的房屋補(bǔ)償款35917元，幢號(hào)為9的磚木二等實(shí)測(cè)建筑面積為87.45㎡的房屋補(bǔ)償款51702元，合計(jì)106671元。其中的50%即53335.5元，歸順達(dá)絲廠所有。
順達(dá)絲廠對(duì)上述7、8幢房屋進(jìn)行裝飾裝潢，在第7幢房屋安裝單面鐵門的補(bǔ)償款780元，在第8幢房屋安裝防盜欄（鋼管）的補(bǔ)償款750元，合計(jì)1530元，歸順達(dá)絲廠所有。
3、順達(dá)絲廠對(duì)原承租房屋進(jìn)行的裝飾裝潢：在第5幢房屋安裝防盜欄（鋼管）的補(bǔ)償款300元，在第6幢房屋安裝單面鐵門的補(bǔ)償款240元，合540元，歸順達(dá)絲廠所有。
4、順達(dá)絲廠新建的附屬物：烘房（含爐膛、煙囪等）補(bǔ)償款30006元；磚砌窨井補(bǔ)償款2400元；磚砌下水補(bǔ)償款3480元；磚砌水池補(bǔ)償款686元，合計(jì)36572元，歸順達(dá)絲廠所有。
綜上，房屋、裝飾裝潢及附屬物補(bǔ)償款中104031.5元，歸順達(dá)絲廠所有。
（二）被搬遷房屋的其他項(xiàng)目補(bǔ)償款。
提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)均是按照房屋面積計(jì)算的補(bǔ)償款，一次性安置補(bǔ)助費(fèi)是對(duì)全部被搬遷房屋給予的補(bǔ)償。本案中，因順達(dá)絲廠新建、翻建了部分房屋，故與原租賃房屋及翻建房屋中由出租人享有的部分對(duì)應(yīng)的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸出租人所有，與順達(dá)絲廠新建房屋及翻建房屋中由順達(dá)絲廠享有的部分對(duì)應(yīng)的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)歸順達(dá)絲廠所有。
據(jù)以計(jì)算順達(dá)絲廠補(bǔ)償款的房屋面積為151.91㎡[（82.12㎡+60.75㎡+87.45㎡）÷2+36.75㎡]，占被搬遷房屋總面積476.07㎡的32%。提前搬遷獎(jiǎng)155259元，搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)9521元，一次性安置補(bǔ)助費(fèi)50000元，合計(jì)214780元。按照上述房屋面積比例，其中的32%即68729.6元?dú)w順達(dá)絲廠所有。
二、非住宅房屋補(bǔ)償金額中歸順達(dá)絲廠所有的部分。
確營(yíng)面積248756元，經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼248756元，停產(chǎn)停業(yè)損失49751元，合計(jì)547263元，亦是按照房屋面積計(jì)算的補(bǔ)償款。因此，按照上述房屋面積比例，其中的32%即175124.16元?dú)w順達(dá)絲廠所有。
綜上所述，全部搬遷補(bǔ)償款中347885.26元，歸順達(dá)絲廠所有。
據(jù)此，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十五條、第二百二十三條之規(guī)定，作出如下判決：
一、泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與野徐居委會(huì)簽訂的第HY15-07號(hào)《住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（貨幣補(bǔ)償類）》中347885.26元補(bǔ)償款歸原告泰州市順達(dá)絲廠所有；二、駁回原告泰州市順達(dá)絲廠的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12251元，由原告泰州市順達(dá)絲廠負(fù)擔(dān)7208元，被告泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)5043元（此款由原告墊付，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付順達(dá)絲廠）。
本院查明
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，一審查明的事實(shí)有協(xié)議書、房屋平面結(jié)構(gòu)圖、住宅房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、評(píng)估報(bào)告、通知、租金收據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：依據(jù)案涉租賃合同約定順達(dá)絲廠可建部分設(shè)施，后順達(dá)絲廠在未取得建設(shè)許可證的情況下建設(shè)了房屋等部分設(shè)施，因房屋搬遷，相關(guān)設(shè)施亦取得搬遷權(quán)益，但租賃雙方未對(duì)順達(dá)絲廠所建建筑設(shè)施搬遷補(bǔ)償權(quán)益的歸屬進(jìn)行約定，且案涉租賃合同為不定期租賃合同，后野徐八組在房屋即將拆遷時(shí)單方提出解除合同，故一審認(rèn)定順達(dá)絲廠所建房屋、裝飾裝潢及附屬物產(chǎn)生的相關(guān)搬遷補(bǔ)償權(quán)益依法應(yīng)歸順達(dá)絲廠享有并無(wú)不當(dāng)，野徐居委會(huì)、野徐八組上訴所提的租賃合同已經(jīng)屆滿，順達(dá)絲廠對(duì)其新建、翻建的房屋及附屬物不再享有權(quán)益的上訴理由不能成立。野徐居委會(huì)、野徐八組還上訴稱本案應(yīng)適用租賃合同司法解釋中關(guān)于擴(kuò)建的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定是關(guān)于租賃合同糾紛中擴(kuò)建費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)的，而本案是拆遷補(bǔ)償款分配的糾紛，故野徐居委會(huì)、野徐八組該上訴理由亦不能成立。因順達(dá)絲廠租金僅交納至2014年10月1日，2015年9月16日野徐八組向順達(dá)絲廠送達(dá)《通知》后，順達(dá)絲廠在合理期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)搬離租賃房屋。原租賃房屋、裝飾裝潢及附屬物產(chǎn)生的相關(guān)搬遷補(bǔ)償權(quán)益依法應(yīng)歸出租人享有。關(guān)于順達(dá)絲廠的新建房屋及新建的附屬物，一審法院依據(jù)租賃合同雙方一致確認(rèn)的事實(shí)，確定1幢房屋及烘房（含爐膛、煙囪等）1座、磚砌窨井6個(gè)、磚砌下水、磚砌水池為順達(dá)絲廠新建并無(wú)不當(dāng)，現(xiàn)順達(dá)絲廠上訴稱，5、6、7、8、9幢是其新建、案涉房屋的院落地面（水泥場(chǎng)地）面積為450.34平方米亦是新建，但未能舉證證明，故本院不予采信。關(guān)于提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家），一次性安置補(bǔ)助費(fèi)，提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)，均是按照房屋面積計(jì)算的補(bǔ)償款，一次性安置補(bǔ)助費(fèi)是對(duì)全部被搬遷房屋給予的補(bǔ)償。因順達(dá)絲廠新建、翻建了部分房屋，故與原租賃房屋及翻建房屋中由出租人享有的部分對(duì)應(yīng)的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)歸出租人所有，與順達(dá)絲廠新建房屋及翻建房屋中由順達(dá)絲廠享有的部分對(duì)應(yīng)的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)歸順達(dá)絲廠所有。關(guān)于非住宅房屋補(bǔ)償金額部分，確營(yíng)面積248756元，經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼248756元，停產(chǎn)停業(yè)損失49751元，合計(jì)547263元，亦應(yīng)按照房屋面積計(jì)算補(bǔ)償款。順達(dá)絲廠及野徐居委會(huì)、野徐八組所提的提前搬遷獎(jiǎng)、搬遷補(bǔ)助（搬家）費(fèi)、一次性安置補(bǔ)助費(fèi)、確營(yíng)面積補(bǔ)償、經(jīng)營(yíng)年限補(bǔ)貼、停產(chǎn)停業(yè)損失全部歸順達(dá)絲廠或全部歸野徐八組所有的上訴理由均不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人野徐居委會(huì)、野徐八組及上訴人順達(dá)絲廠的上訴所稱事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求均應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12251元，由上訴人泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)居民委員會(huì)、泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)野徐鎮(zhèn)野徐社區(qū)八組負(fù)擔(dān)6151元、上訴人泰州市順達(dá)絲廠負(fù)擔(dān)6100元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王軍強(qiáng)
審判員顧連鳳
審判員潘貽杰
裁判日期
二〇一七年九月十一日
書記員
書記員陸超凡
