審理法院：北京市西城區(qū)人民法院
案號：（2017）京0102民初16577號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-11-14
審理經(jīng)過
原告吳連英與被告北京房開置業(yè)股份有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳連英、被告北京房開置業(yè)股份有限公司的委托訴訟代理人喬茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
吳連英向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即按2004年規(guī)宣竣字×××號施工，交付符合規(guī)劃已驗(yàn)收合格的商業(yè)用房×號。2.賠償損失承擔(dān)不履行合同、改動規(guī)劃、不履行法院判決書造成的損失，按每月1000元計算，遲延12年不履行，合計人民幣145000元。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2001年9月××拆遷，原、被告簽訂了《就地安置書》和《購買房屋合同書》，雙方約定原告將正在營業(yè)的有產(chǎn)權(quán)證的私房交由開發(fā)商，用16.2平方米私房與開發(fā)商置換坐落于××號樓上建筑面積15.1平方米的房屋，不足的部分用現(xiàn)金補(bǔ)償。2005年遲延履行合同，并利用自身優(yōu)勢，改動×號商用房，通過打官司，開發(fā)商拒絕執(zhí)行判決，謊稱貼建面積也是建筑面積，故只同意交付9.38平方米合同約定面積另用3.6貼建面積頂替××號樓的建筑面積，因該房存在改動規(guī)劃設(shè)計，不符合規(guī)劃建筑致使回遷12年，房屋產(chǎn)權(quán)也辦不下來。2016年六部委聯(lián)合整頓拆墻打洞，改動規(guī)劃一事，為此我從市規(guī)委處得知。開發(fā)商拆改×號房屋（是在改動2004年已驗(yàn)收合格[2004規(guī)宣竣字×××號]），這是嚴(yán)重違規(guī)行為。房開公司利用自身優(yōu)勢，在2005年后改動（2004規(guī)宣竣字×××號）竣工圖紙，把原本兩間門面改為三間門面，并利用手中權(quán)力為×1號房主違規(guī)操作辦理一證多照經(jīng)營，這個違法行為屬于這次治理范圍，該案已按規(guī)來訪[2016]××號答復(fù)意見轉(zhuǎn)交辦事處牽頭處理?，F(xiàn)依據(jù)來訪[2016]××號兩份及京建字信函[2016]×××號和民事訴訟法第二百四十八條（一事不再理例外）裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理之規(guī)定，提出恢復(fù)原規(guī)劃圖紙，房開公司必須按（2004規(guī)宣竣字×××號）施工，按竣工圖紙交付符合規(guī)劃部門已驗(yàn)收合格的商業(yè)用房×號，并辦理×號房屋的產(chǎn)權(quán)證。
被告辯稱
北京房開置業(yè)股份有限公司辯稱：我們認(rèn)為原告所述的訴訟請求與事實(shí)不符。被告已經(jīng)于2005年建成施工號××東小區(qū)××號樓商業(yè)用房×號，現(xiàn)行政地址為××東里×號樓×號房屋，已經(jīng)向原告交付完畢。被告不存在原告所述的不履行合同、改動規(guī)劃給原告造成損失，因此不同意承擔(dān)違約責(zé)任。我們認(rèn)為本案的訴訟費(fèi)也不應(yīng)該由被告承擔(dān)。依據(jù)2005年宣民初字第×××號生效的民事判決書，判決被告已經(jīng)向原告交付了××東里×區(qū)×號樓×號商業(yè)用房，并且根據(jù)北京市宣武區(qū)房地產(chǎn)測繪所出具的測繪報告，××東里×區(qū)×號樓×號商業(yè)用房的建筑面積是16.3平米，套內(nèi)建筑面積15.36平米，符合雙方簽訂的購房合同書中第3條的約定，甲方安置乙方面積15.1平米，暫定商業(yè)用房×號。另外，關(guān)于是否向原告交付房屋，還有一個事實(shí)依據(jù)，×號房屋目前是由原告從2005年開始使用，被告對這個房屋已經(jīng)交付完畢，因此在事實(shí)上也不存在再交付房屋的問題。關(guān)于原告本次起訴的問題，根據(jù)西城法院2014西民初字第×××號生效的民事裁定書，認(rèn)定同樣的理由原告已經(jīng)訴訟過，因此法院根據(jù)一事不再理的原則裁定駁回了原告的起訴，并且經(jīng)第二中級人民法院維持了原生效裁定。因此被告認(rèn)為原告的訴訟請求于事實(shí)、于法律無據(jù)，懇請法院駁回本次訴訟請求。全部不同意原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告吳連英向本院提交了以下證據(jù)：1.政府信息公開告知書。2.北京市規(guī)劃委員會檔案室政府信息公開反饋單。3.北京市規(guī)劃委員會建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件稿。4.北京市規(guī)劃委員會許可證附圖。5.北京市規(guī)劃委員會西城分局登記回執(zhí)、北京市規(guī)劃委員會西城分局信息公開申請答復(fù)告知書、北京市規(guī)劃委員會宣武分局建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格通知書。6.加蓋北京市規(guī)劃委員會政府信息公開專用章的圖紙。7.購買房屋合同書。8.宣武區(qū)××二期危改就地安置協(xié)議書。9.2008來訪字×××信訪答復(fù)意見函。10.（2005）宣民初字第×××號民事判決書、（2005）一中民終字第×××號民事判決書。11.臨時產(chǎn)權(quán)證明、購房發(fā)票、準(zhǔn)住證。12.照片。13.2004-規(guī)（宣）竣字-×××號北京市規(guī)劃委員會宣武分局建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格通知書。14.規(guī)來訪[2016]××號《關(guān)于對吳連英同志來訪的答復(fù)意見》。15.京建信函[2016]×××號北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會信訪請求告知函。16.規(guī)來訪[2016]××號受理告知單。17.京建信辦[2011]×××號北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書。18.北京市宣武區(qū)××危改辦公室公示。被告北京房開置業(yè)股份有限公司對原告提交的所有證據(jù)陳述質(zhì)證意見如下：原告這次訴訟取得了規(guī)劃委2017年信息公開，原告認(rèn)為她獲得了新的證據(jù)，證明房屋沒有按規(guī)劃要求來施工，這是原告想證明的焦點(diǎn)。我們依據(jù)×××號規(guī)劃的審批文件建設(shè)之后，規(guī)委需要對我們的建設(shè)進(jìn)行驗(yàn)收，×××號就是對我們驗(yàn)收許可的一個號，是被告取得了北京市規(guī)劃委驗(yàn)收××東里×區(qū)×號樓整體樓棟符合規(guī)劃驗(yàn)收的文件。原告取得的規(guī)劃委對她的答復(fù)，就是被告原來的公司在××東片×區(qū)貼建組織了驗(yàn)收，工程符合×××號規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的內(nèi)容，驗(yàn)收合格，說明被告建設(shè)原來的施工號東14號樓建設(shè)主體及貼建商業(yè)都符合規(guī)劃的要求，規(guī)劃也進(jìn)行了驗(yàn)收許可。在這種情況下，被告不存在違規(guī)建設(shè)房屋以及違規(guī)交付的問題，原告新取得的證據(jù)反而證明了××號樓的貼建符合規(guī)劃且驗(yàn)收了。這是本案的一個新證據(jù)。此外，2008年、2011年、2017年原告一直都向規(guī)委申請東××號樓是否按規(guī)劃實(shí)現(xiàn)，所有規(guī)委的回復(fù)及查證的當(dāng)時的原始審批文件和圖紙均表明被告是按照規(guī)劃審批的文件進(jìn)行施工，并且依法取得了規(guī)劃驗(yàn)收。規(guī)委的這些東西反而證明了被告按照規(guī)矩做事了。原告的臨時產(chǎn)權(quán)證、準(zhǔn)住證及交款票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，當(dāng)時確實(shí)安置了她商業(yè)用房的情況。原告的照片證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)檎掌瑹o法顯示是東××號樓的現(xiàn)狀情況。對判決書的真實(shí)性認(rèn)可。對拆遷協(xié)議和購房合同，現(xiàn)在無法核對內(nèi)容是否屬實(shí)，但是確實(shí)有拆遷協(xié)議和購房合同。被告北京房開置業(yè)股份有限公司向本院提交了以下證據(jù)：1.（2005）宣民初字第×××號民事判決書、（2005）一中民終字第×××號民事判決書。2.（2014）西民初字第×××號民事裁定書、（2014）二中民終字第×××號民事裁定書、（2015）高民申字第×××號民事裁定書。原告吳連英對被告提交的所有證據(jù)陳述質(zhì)證意見如下：真實(shí)性都認(rèn)可，因?yàn)楸桓娌宦男?005年的判決我才起訴的。我不是重復(fù)案子，是因?yàn)楸桓娌宦男?，這次我找了規(guī)委，規(guī)委說被告變更了規(guī)劃，所以我這次才起訴的。
本院認(rèn)為
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2001年9月13日，原告吳連英與北京市宣武區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司（即變更后的被告北京房開置業(yè)股份有限公司）簽訂《購買房屋合同書》，約定吳連英同意按北京房開置業(yè)股份有限公司售房價格購買新建××東小區(qū)（施工號）××號商業(yè)用房×號，建筑面積15.1平方米（暫定）。2002年9月25日，北京市規(guī)劃委員會準(zhǔn)予北京房開置業(yè)股份有限公司建設(shè)××號樓貼建商業(yè)（××東片二期）132.93平方米。此后，北京房開置業(yè)股份有限公司即將××號樓底層商業(yè)用房向外推出。西城區(qū)××東里二期××號樓貼建商業(yè)于2002年獲得“2002規(guī)建字×××號”《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2004年通過規(guī)劃驗(yàn)收（2004規(guī)宣竣字×××號）。由于吳連英認(rèn)為商業(yè)用房×號的戶型與原設(shè)計戶型圖不符，吳連英于2005年3月向原北京市宣武區(qū)人民法院起訴北京房開置業(yè)股份有限公司，其訴訟請求為：1、請求依法判令北京房開置業(yè)股份有限公司立即履行合同的義務(wù)，將宣武區(qū)××東小區(qū)（施工號）××號樓商業(yè)用房×號，面積15.1平方米交付吳連英；2、要求北京房開置業(yè)股份有限公司將×號房屋按原設(shè)計戶型圖恢復(fù)原狀；3、請求依法判令北京房開置業(yè)股份有限公司立即賠償吳連英因延遲交付營業(yè)用房14個月的經(jīng)濟(jì)損失42000元（自2004年1月至2005年3月，每月按3000元計算）；4、訴訟費(fèi)由北京房開置業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。原北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出（2005）宣民初字第×××號民事判決書，判決如下：一、北京房開置業(yè)股份有限公司立即將北京市宣武區(qū)××東小區(qū)××號樓商業(yè)用房×號（建筑面積十五點(diǎn)一平方米）交付吳連英。二、北京房開置業(yè)股份有限公司自本判決生效后七日內(nèi)給付吳連英補(bǔ)償費(fèi)一萬元。三、駁回吳連英的其他訴訟請求。后吳連英對該判決不服，上訴至北京市第一中級人民法院。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后，作出（2005）一中民終字第×××號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。（2005）一中民終字第×××號民事判決書中認(rèn)為吳連英與北京房開置業(yè)股份有限公司簽訂的購買房屋合同書中未約定所購房屋戶型不得有任何變動的約定，北京房開置業(yè)股份有限公司所建成的×號房的面積與合同約定的面積相同，不存在面積缺少問題，該房屋現(xiàn)已建成，不宜再改動，對吳連英要求恢復(fù)房屋格局的上訴請求不予支持。2014年，吳連英再次將北京房開置業(yè)股份有限公司訴至本院，其訴訟請求為：1、判令被告嚴(yán)格按照雙方簽訂《購買房屋合同書》規(guī)定，將屬于西城區(qū)××東小區(qū)××號樓商業(yè)用房×號房屋少向原告交付部分向原告支付；2、判令案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。2014年9月，本院作出（2014）西民初字第×××號民事裁定書，以吳連英本次起訴違反了民事訴訟法中的“一事不再理”原則等為由，裁定：駁回吳連英的起訴。吳連英對此不服，提起上訴。2014年11月，北京市第二中級人民法院作出（2014）二中民終字第×××號民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原裁定。吳連英對此又向北京市高級人民法院申請再審。北京市高級人民法院于2015年2月作出（2015）高民申字第×××號民事裁定書，裁定：駁回吳連英的再審申請。庭審中，原告陳述其訴訟請求要求交付的商業(yè)用房×號即為（2005）宣民初字第×××號民事判決書所判決被告交付的房屋，但認(rèn)為被告交付的房屋不合格，改動了規(guī)劃。原、被告現(xiàn)均認(rèn)可在2005年12月9日被告已向原告交付了房屋。
裁判結(jié)果
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、民事判決書、民事裁定書等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，吳連英曾因訴爭的房屋與設(shè)計戶型圖不符，起訴要求北京房開置業(yè)股份有限公司履行合同義務(wù)向其交付房屋并按照設(shè)計戶型圖恢復(fù)原狀，該訴訟請求經(jīng)兩審終審，北京市第一中級人民法院判決認(rèn)定北京房開置業(yè)股份有限公司所建成的×號房的面積與合同約定的面積相同，不存在面積缺少問題，該判決已發(fā)生法律效力。后吳連英又以相近的事實(shí)、理由和訴訟請求再次起訴，已被本院裁定駁回?，F(xiàn)吳連英要求“被告立即按2004年規(guī)宣竣字×××號施工，交付符合規(guī)劃已驗(yàn)收合格的商業(yè)用房×號”的訴訟請求，實(shí)質(zhì)上與前訴案件訴訟請求一致，本院亦不應(yīng)再對此重復(fù)處理。吳連英要求北京房開置業(yè)股份有限公司向其支付不履行合同、改動規(guī)劃、不履行法院判決書造成的損失，該請求與生效裁判認(rèn)定的事實(shí)相悖，且北京房開置業(yè)股份有限公司已在（2005）宣民初字第×××號民事判決書作出后的合理期限內(nèi)，向吳連英交付了訴爭房屋，因此對于吳連英該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳連英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)三千九百八十八元，由原告吳連英負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如上訴期滿之日起七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員賈巖
裁判日期
二〇一七年十一月十四日
書記員
書記員聶秋燁
