審理法院：遵化市人民法院
案號(hào)：（2015）遵民初字第02140號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-05-09
審理經(jīng)過(guò)
原告劉廣信與被告遵化市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）、遵化市人民政府房屋征收辦公室（以下簡(jiǎn)稱征收辦公室）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬軍戍、被告城投公司委托代理人王會(huì)軍、被告征收辦公室委托代理人張鐵志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2010年10月4日，第一被告做為甲方，原告做為乙方，第二被告做為監(jiān)督方，三方簽訂了《住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》，確認(rèn)原告應(yīng)置換的住宅樓建筑面積為155.58㎡。按照被告提供的戶型，原告選擇安置住宅樓房建筑面積135㎡，第二被告同意原告用剩余應(yīng)安置面積20.58㎡置換車位一個(gè)，雙方不再找補(bǔ)差價(jià)，并與原告簽訂《住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。2013年12月份，第二被告通知原告選房，并告知協(xié)議約定的建筑面積135㎡的戶型已經(jīng)沒(méi)有了，只能選擇建筑面積為145.63㎡的戶型，于是原告選擇了開(kāi)元國(guó)際4-2-××室，并問(wèn)被告車位怎么選，被告未答復(fù)。后原告多次找被告要求交付置換的樓房及車位，被告一直推脫至今。故起訴要求被告履行合同，立即將開(kāi)元國(guó)際4-2-××室及車位交付給原告，同時(shí)要求被告按照合同約定給付原告違約金75600元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告城投公司辯稱：2010年9月14日，答辯人與原遵化市人民政府拆遷辦公室，即現(xiàn)在的本案第二被告簽訂《遵化市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司城市拆遷合同專用章移交協(xié)議》一份。該協(xié)議第6條約定“專用章移交即代表由該章所產(chǎn)生的一切權(quán)利和責(zé)任的全部移交，該章在拆遷辦保管使用期間所發(fā)生的一切權(quán)利和法律責(zé)任由其全部承擔(dān)?！北景冈嫫鹪V所依據(jù)的《住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》簽訂的時(shí)間為2010年10月4日，即在城市拆遷合同專用章移交協(xié)議生效后所簽訂。因此，答辯人不負(fù)有任何合同上的義務(wù)，其將城投公司列為被告并要求承擔(dān)合同義務(wù)于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告征收辦公室辯稱：一、2010年10月4日，遵化市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司與被答辯人簽訂了《住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)中確認(rèn)被答辯人應(yīng)安置住宅樓房建筑面積155.58㎡，選擇安置住宅樓房建筑面積135㎡，剩余安置面積20.58㎡置換車位一個(gè)。2013年12月，被告組織回遷安置樓房分房，按照分房方案規(guī)定，被答辯人選擇了開(kāi)元國(guó)際4-2-××樓房，建筑面積145.63㎡。按照政策規(guī)定，被答辯人需交納樓層差價(jià)款8737.8元、維修基金10485.36元、契稅1079.1元、天然氣初裝費(fèi)3200元、應(yīng)得臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)17472.5元，合計(jì)需交納現(xiàn)金6029.76元，剩余安置面積9.25㎡，待互相找補(bǔ)樓房和車位差價(jià)款后，被告協(xié)調(diào)安置單位交付回遷樓房鑰匙和車位；二、安置補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，被答辯人簽訂協(xié)議中，已經(jīng)明確“按照主正房建筑面積109.66㎡每月每㎡10元發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)24個(gè)月，發(fā)放至2012年10月3日。”2012年10月4日至2012年12月31日發(fā)放延期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)3216.69元，2013年1月1日至2014年1月31日發(fā)放延期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14255.8元，共計(jì)17472.5元，在被答辯人應(yīng)交納款項(xiàng)中抵頂；三、違約金問(wèn)題，征收辦公室房屋回遷涉及違約項(xiàng)目11個(gè)，其中6個(gè)市政項(xiàng)目和5個(gè)開(kāi)發(fā)改造項(xiàng)目，涉及被拆遷人約2500戶。截止到目前，還有1200多戶未回遷，共涉及違約金9600多萬(wàn)元。由于數(shù)額巨大，財(cái)政困難，市政府現(xiàn)在無(wú)力支付，而且以前回遷的被拆遷人涉及違約金補(bǔ)償也沒(méi)兌現(xiàn)。答辯人在被答辯人交納相關(guān)費(fèi)用后，可給予安置樓房鑰匙及車位，并支付延期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，違約金待政府會(huì)議研究后處理。
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年10月4日，原告劉廣信作為乙方與城投公司作為甲方簽定“文竹大街東通及文柏路兩側(cè)舊危房改造工程住宅房產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)”，協(xié)議約定乙方拆遷住宅房屋等建（構(gòu)）筑物座落在文二生活區(qū)1-5，可置換住宅樓房建筑面積155.58㎡。乙方就近選擇安置住宅樓房135㎡一套，甲方給付乙方太陽(yáng)能拆遷費(fèi)200元、空調(diào)拆裝費(fèi)壁掛機(jī)200元、掛式機(jī)200元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)2193.2元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)26318.4元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)時(shí)限暫定為2010年10月4日至2012年10月3日，以上三項(xiàng)共計(jì)補(bǔ)償29061.6元。該費(fèi)用被告征收辦公室已給付原告。協(xié)議另約定甲方自2011年1月1日起24個(gè)月內(nèi)安置住宅樓房確保施工達(dá)到入住條件。否則逾期6個(gè)月不能入住的，甲方將按乙方應(yīng)安置住宅樓房建筑面積每月每㎡10元的違約金支付給乙方，逾期超過(guò)6個(gè)月不能入住的，甲方將按乙方應(yīng)安置住宅樓房建筑面積每月每㎡20元的違約金支付給乙方。合同尾部城投公司加蓋了“遵化市建設(shè)投資有限公司城市拆遷合同專用章”印章，原告劉廣信由他人代簽，原遵化市人民政府拆遷辦公室作為監(jiān)督方加蓋了印章。同日，原遵化市人民政府拆遷辦公室作為甲方與原告作為乙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，協(xié)議書(shū)內(nèi)容為：“一、乙方在文二生活區(qū)1-5有住宅一套，占地面積155.58㎡，乙方已選擇安置住宅樓135㎡，剩余應(yīng)安置面積20.58㎡置換地下車位一個(gè)，雙方不再找補(bǔ)差價(jià)；二、此協(xié)議一經(jīng)簽訂即有法律效力，甲、乙雙方均不得反悔；三、此協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，安置單位存檔備案一份，與置換效益書(shū)同時(shí)生效。甲方：遵化市人民政府拆遷辦公室（印章），乙方（簽字）劉廣信，2010年10月4日。”2013年12月13日，原告持遵化市人民政府房屋征收辦公室“府前街東通及華明北路兩側(cè)舊危房改造工程回遷安置樓房選房通知”，選擇了回遷安置樓房“開(kāi)元國(guó)際”4-2-801室，實(shí)際建筑面積145.63㎡。2016年6月24日，原告委托代理人與被告征收辦公室代理人雙方共同確認(rèn)原告所選定車位為“開(kāi)元國(guó)際”地下停車場(chǎng)C區(qū)032車位，停車位長(zhǎng)5.5米、寬2.5米?，F(xiàn)被告未向原告交納選定房屋及車位。
另查，原遵化市人民政府拆遷辦公室已更名為遵化市人民政府房屋征收辦公室。
審理中，原告稱本次訴訟中涉及到的違約金另行解決，本次訴訟中不再主張，并同意按被告主張交納相應(yīng)費(fèi)用。
現(xiàn)雙方就原告實(shí)際選定車位及協(xié)議約定車位面積的差額應(yīng)否找補(bǔ)差價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議：
原告主張：原定車位為20.58平方米，現(xiàn)選定車位為長(zhǎng)5.5米，寬2.5米，面積有差額，且車位每平方米價(jià)格比房屋價(jià)格高，要求按被告所主張的樓房?jī)r(jià)格找補(bǔ)車位差價(jià)。
被告主張：車位已選定，面積雖不足20.58㎡，也不再找補(bǔ)差價(jià)。當(dāng)時(shí)訂的就是找補(bǔ)車位一個(gè)。
原、被告就各自主張均未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告就其所有的位于遵化市文化路街道辦事處文柏生活區(qū)1-5房屋被拆遷而與原遵化市人民政府拆遷辦公室就拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)訂立了“文竹大街東通及文柏路兩側(cè)舊危房改造工程住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書(shū)”及“文竹大街東通及文柏路兩側(cè)舊危房改造工程住宅房屋產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)充協(xié)議書(shū)”，該兩份協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。原遵化市人民政府拆遷辦已更名為遵化市人民政府房屋征收辦公室，原遵化市人民政府拆遷辦公室的權(quán)利和義務(wù)由被告遵化市人民政府房屋征收辦公室享有和承擔(dān)，故被告應(yīng)按協(xié)議約定交付原告選定的“開(kāi)元國(guó)際”4-2-××室及開(kāi)元國(guó)際地下停車場(chǎng)××車位。原告同意按被告主張交納相應(yīng)費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，根據(jù)被告提交的“華明北路兩側(cè)改造回遷安置樓房找補(bǔ)差價(jià)明細(xì)表”，扣除被告應(yīng)給付原告的截止至2014年1月31日的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)17472.5元后，原告應(yīng)交納選定樓房實(shí)際面積超過(guò)協(xié)議約定面積的差價(jià)、維修基金會(huì)等各項(xiàng)費(fèi)用為50728.91元。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的選定車位比協(xié)議約定車位面積小應(yīng)否找補(bǔ)差價(jià)問(wèn)題，本院認(rèn)為，因原告選定樓房面積超出協(xié)議約定樓房面積的差額部分被告已收取了差價(jià)款，根據(jù)公平原則，選定車位面積與協(xié)議約定面積差額的部分，被告亦應(yīng)找付原告相應(yīng)價(jià)款。原告主張車位每平米價(jià)格比樓房?jī)r(jià)格高，但要求車位按樓房?jī)r(jià)格找補(bǔ)差價(jià)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此計(jì)算被告應(yīng)給付原告車位找價(jià)款28276.2元（44008.2÷（145.63-135）×（20.58-55×5.5）］。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、第四十二條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告遵化市人民政府房屋征收辦公室于本判決生效后5日內(nèi)將遵化市“開(kāi)元國(guó)際”4號(hào)樓2單元××室及“開(kāi)元國(guó)際”地下停車場(chǎng)××車位交付原告劉廣信。
二、被告遵化市人民政府房屋征收辦公室于本判決生效后5日內(nèi)給付原告劉廣信選定車位與協(xié)議約定車位面積差價(jià)款28286.2元，該款與原告應(yīng)交納的選定樓房與協(xié)議約定樓房面積差價(jià)款等費(fèi)用計(jì)50728.91元相抵頂后，由原告再給付被告22506.71元。
三、駁回原告劉廣信其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2490元，由被告遵化市人民政府房屋征收辦公室負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)梁海彬
審判員張力卿
審判員高鳳田
裁判日期
二〇一六年五月九日
書(shū)記員
書(shū)記員敖綺姍
