審理法院：沈陽市大東區(qū)人民法院
案號：（2016）遼0104民初4949號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-08-16
審理經(jīng)過
原告沈陽市大東區(qū)望花基督教活動點(diǎn)與被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司、沈陽市汽車城開發(fā)建設(shè)指揮部房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由審判員劉奇獨(dú)任審理，于2016年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈陽市大東區(qū)望花基督教活動點(diǎn)（以下簡稱基督教活動點(diǎn)）委托代理人王倩、周志哲，被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱城投地產(chǎn)）委托代理人韓姝男到庭參加訴訟，被告沈陽市汽車城開發(fā)建設(shè)指揮部（以下簡稱汽車城指揮部）收到傳票后無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2012年10月16日，原告與被告城投地產(chǎn)、汽車城指揮部達(dá)成朝鮮族教會拆遷及建房協(xié)議書，約定被告城投地產(chǎn)為原告建造面積300平方米教會用房一處，占地面積為900平方米。協(xié)議約定該教會用房內(nèi)的上下水及煤氣、取暖設(shè)施、弱電布線都由被告城投地產(chǎn)完成。另外約定了被告城投地產(chǎn)交付時(shí)間為2013年5月31日，并同時(shí)完成房產(chǎn)登記辦證手續(xù)。雙方協(xié)議后，被告城投地產(chǎn)至今未按協(xié)議約定完成交付義務(wù)，更沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，其行為系違約，已給原告帶來實(shí)際損失。另外，被告汽車城指揮部在協(xié)議中承擔(dān)監(jiān)督執(zhí)行義務(wù)，亦存在違約，故訴至法院：1、要求被告城投地產(chǎn)完善配套設(shè)施，達(dá)成驗(yàn)收正常使用的標(biāo)準(zhǔn)，并辦理相關(guān)手續(xù)（房產(chǎn)登記、契證）；2、二被告給付從拆遷之日2012年10月15日起至交房期間房租費(fèi)，要求二被告連帶承擔(dān)違約責(zé)任，違約金從2013年6月1日起暫計(jì)算至2016年5月31日止，每月200元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)1095天，合計(jì)219000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告城投地產(chǎn)辯稱：1、原告與被告簽訂的協(xié)議約定新教會建成時(shí)間為2013年5月31日，如不能正常交付使用，每天賠償200元，原告起訴時(shí)間為2016年5月17日，已超過2年訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回；2、被告并未違約，被告已將教會建成，并按約定安裝了上下水、取暖等，已達(dá)成房屋使用標(biāo)準(zhǔn)，但原告一直拒絕接受鑰匙，一直拖延辦理入住手續(xù)，是原告?zhèn)€人原因造成，與被告無關(guān)；3、被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房租，按照協(xié)議約定，被告已給付原告30萬元補(bǔ)償金，并且原告在拆遷時(shí)就已經(jīng)得到拆遷補(bǔ)償款，該費(fèi)用包含了在教會建成之前的租房費(fèi)用；4、未辦理產(chǎn)權(quán)證與被告無關(guān)，2012年被告通過拍賣取得該地，依照與政府簽訂的協(xié)議，該土地為凈地，被告依據(jù)土地規(guī)劃建設(shè)商鋪，在施工過程中，發(fā)現(xiàn)該土地上有教會，通過協(xié)商，被告額外支付30萬元，并建設(shè)300平方米的房屋，原告同意搬遷，被告取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并無建設(shè)教會一項(xiàng)，所以該建筑無法取得產(chǎn)權(quán)證，自該協(xié)議簽訂之日起，第七條就沒有實(shí)現(xiàn)的可能性，依據(jù)合同法第56條的規(guī)定，該條款沒有法律約束力。綜上，請求駁回原告的訴請。
被告汽車城指揮部未提出答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年10月16日，原告（乙方）與被告城投地產(chǎn)（甲方）、被告汽車城指揮部（丙方）簽訂協(xié)議書，約定：1、甲方在北大營街100-5甲拆遷片區(qū)教會原址的左后方，教工樓的西側(cè)占地面積近900平方米空地建一處面積為300平方米左右并進(jìn)行簡易裝修的教會（其中一層為250平方米，二層為50平方米，附建筑圖紙）。2、乙方向丙方交出并拆除原址的朝鮮族教會，同時(shí)甲方支付給乙方30萬元進(jìn)行購置教會活動用品。3、乙方將拆遷的朝鮮族教會房屋補(bǔ)償款，除過渡期補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)、搬家費(fèi)，其余款全部交給甲方供甲方建新教會使用。4、甲方負(fù)責(zé)乙方新教會房屋的上下水、煤氣、取暖設(shè)施（地?zé)幔┖腿蹼姴季€的安裝。房屋及其它維修按相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。5、甲方負(fù)責(zé)乙方新教會房屋庭院的路面鋪設(shè)、綠化、圍墻和大門安裝。6、新教會建成時(shí)間為2013年5月31日。若甲方不能按期交付使用，每天賠償乙方違約金200元。7、新教會房屋相關(guān)手續(xù)（房證、契證等）與該片區(qū)房屋入住時(shí)整體統(tǒng)一辦理。辦理由甲丙方負(fù)責(zé)。8、由丙方監(jiān)督甲乙方執(zhí)行。該協(xié)議簽訂后，原告交出原地塊，被告城投地產(chǎn)給付原告30萬元。2016年4月23日，沈陽汽車城開發(fā)建設(shè)管理委員會信訪分局出具了一份情況說明，內(nèi)容為因原告于2015年到信訪上訪，反映教會回遷問題，信訪局要求開發(fā)單位盡快將新教會建設(shè)完畢，完善配套設(shè)施以便盡快回遷。
上述事實(shí)，有協(xié)議書、情況說明等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的協(xié)議書系三方真實(shí)意思表示，三方應(yīng)嚴(yán)格履行協(xié)議?，F(xiàn)教會已建成，被告城投地產(chǎn)應(yīng)按約定將符合條件的房屋交付原告，具體交付條件以協(xié)議書第1條、4條、5條的約定執(zhí)行。同時(shí)，被告城投地產(chǎn)與被告汽車城指揮部應(yīng)按協(xié)議書第7條的約定負(fù)責(zé)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書及契稅證。
關(guān)于原告要求賠償租房費(fèi)用及違約金的主張，被告城投地產(chǎn)未按約定將符合條件的房屋交付原告系違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告要求賠償違約金及實(shí)際租房損失，但違約金應(yīng)已包含原告的租房損失，原告不應(yīng)同時(shí)主張。對于違約金的給付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以合同第6條約定為準(zhǔn)，即每日200元，從2013年6月1日起計(jì)算至被告城投地產(chǎn)將符合約定條件的房屋交付原告之日止。關(guān)于被告城投地產(chǎn)以時(shí)效為抗辯的主張，因違約行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，原告起訴并未超過訴訟時(shí)效，故被告的主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后60日內(nèi)向原告沈陽市大東區(qū)望花基督教活動點(diǎn)交付位于沈陽市大東區(qū)北大營街100-5甲的房屋（具體交付條件以協(xié)議書第1條、4條、5條的約定執(zhí)行）；
二、被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告沈陽市汽車城開發(fā)建設(shè)指揮部于本判決發(fā)生法律效力后60日內(nèi)協(xié)助原告沈陽市大東區(qū)望花基督教活動點(diǎn)辦理位于沈陽市大東區(qū)北大營街100-5甲房屋的產(chǎn)權(quán)證書及契稅證書；
三、被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司在履行本判決第一項(xiàng)義務(wù)后10日內(nèi)賠償原告沈陽市大東區(qū)望花基督教活動點(diǎn)違約金（按每日200元為標(biāo)準(zhǔn)，從2013年6月1日起算至實(shí)際交付房屋之日止）；
四、駁回原、被告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5311元，減半收取2656元，由被告遼寧城投地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判人員
審判員劉奇
裁判日期
二〇一六年八月十六日
書記員
書記員王寧
