審理法院：咸寧市咸安區(qū)人民法院
案號：（2016）鄂1202民初820號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-11-03
審理經(jīng)過
原告邱林、李小星訴被告佳通置業(yè)公司、第三人金誠房地產(chǎn)公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李小星及其委托代理人李智、被告佳通置業(yè)公司法定代表人錢道波、第三人金誠房地產(chǎn)公司委托代理人余隆盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告邱林、李小星訴稱，二原告為夫妻關系，系溫泉賀勝路所有權證號為00016895號房屋的實際產(chǎn)權人。2009年10月22日，原告邱林會同登記產(chǎn)權人李二林與被告簽訂《房屋拆遷還建合同》，確定被告應當原地還建原告一樓商鋪45平方米、六層以下住宅158平方米，并明確了違約責任。同日，二原告與被告佳通置業(yè)公司又簽訂《補充協(xié)議》，確定還建住宅的位置為“桂林公寓”樓一單元6××號。該公寓由第三人金誠房地產(chǎn)公司開發(fā)，第三人對被告佳通置業(yè)公司的行為知情并將該房屋交付原告使用。至今為止，被告及第三人未按合同約定向原告交付合格住宅房屋、商鋪并辦理權屬變更，給原告造成了巨大的損失。為此，特具狀起訴，請求人民法院判令原、被告于2009年10月22日簽訂的《房屋拆遷還建合同》、《補充協(xié)議》有效；判令被告、第三人繼續(xù)履行上述兩合同，按合同約定向原告交付房屋、補償差價、辦理產(chǎn)權過戶、承擔違約責任、賠償原告損失（暫計10萬元）并承擔連帶責任；本案訴訟費用由被告佳通置業(yè)公司承擔。
被告辯稱
被告佳通置業(yè)公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱，二原告還建的房屋只能在咸寧印象樓盤內(nèi)安置而不是桂林公寓樓盤安置，任何費用由我們承擔。
第三人金誠房地產(chǎn)公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱，本案屬于房屋拆遷安置補償合同糾紛，合同的主體與第三人金誠房地產(chǎn)公司無關，請求法院依法處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，涉案拆遷房屋（咸寧市溫泉橫溝路52號）原登記產(chǎn)權人為李二林，系原告李小星之弟，該房屋實際由二原告出資購買并居住，李二林書面聲明承諾并經(jīng)咸寧市公證處公證，“該房屋拆遷安置取得的一切房屋、貨幣補償、賠償?shù)纫磺袡嗬啥嫒〉谩薄?009年10月22日，原、被告雙方簽訂了一份《房屋拆遷還建合同》，合同約定，被告為拆遷人，原告為被拆遷人，被告對原告位于咸寧市溫泉賀勝路一棟國有土地使用權面積為42.1㎡、房屋建筑面積為52.8㎡的二層私房進行拆遷安置，被告在原地還建原告一樓商鋪45平方米、六層以下住宅158平方米。原告未按合同約定期限騰空房屋并將房屋、土地權屬證件移交給被告，每延期一天支付給被告300元違約金；被告交付給原告的安置房標準應符合合同的約定，達不到約定標準的，原告有權要求被告按約定標準整改，并由被告承擔逾期安置期間每天300元的安置費。合同還對其他事項進行了約定。同日，被告又與原告簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定被告將之前掛靠第三人金誠房地產(chǎn)公司已建好的“桂林公寓”樓一單元6××號房作為還建房交付二原告使用，面積差價被告按每平方1400元補償給原告。合同簽訂后，二原告搬入“桂林公寓”樓一單元6××號居住至今，但被告至今不能為二原告辦理產(chǎn)權變更；同時約定的商鋪亦未交付。雙方由此產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院，請求依法處理。
同時查明：2009年6月9日，第三人金誠房地產(chǎn)公司與案外人張偉冬簽訂了一份商品房買賣合同，已將“桂林公寓”樓一單元6××號出賣給張偉冬，并辦理按揭貸款抵押手續(xù)。
以上事實有下列證據(jù)在案佐證：
原告身份證、結(jié)婚證及李二林情況說明、《公證書》、身份證復印件、被告工商登記資料、《房屋拆遷還建合同》及《補充協(xié)議》、收條、桂林公寓規(guī)劃許可證、桂林公寓6××號房屋產(chǎn)權查詢結(jié)果證明、買賣合同。
本院認為
本院認為，原、被告訂立的《房屋拆遷還建合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反我國法律的禁止性規(guī)定，合同合法有效。雙方應當按照合同約定，嚴格履行合同義務。原告按約定將其私房的國有土地使用權證、房屋所有權證及房屋交付被告拆除進行房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，完全履行了合同義務；被告將桂林公寓安置給原告，并與原告簽訂的補充協(xié)議構成了一房兩賣，違反了法律規(guī)定，該補充協(xié)議無效。被告雖然按合同和補充協(xié)議的約定將桂林公寓房屋交付原告使用，但因一房兩賣，至今不能辦理房屋產(chǎn)權證且商鋪亦未辦證交付，構成違約，應承擔違約責任。第三人金誠房地產(chǎn)公司與本案的房屋拆遷安置補償合同糾紛不存在法律關系，不具有關聯(lián)性，依法不應承擔責任。綜上，本院認為，被告佳通置業(yè)公司的行為違背公民、法人或其他組織在民事活動中應當遵循的誠實信用原則，對原告造成較大的經(jīng)濟損失及精神損害。二原告要求被告佳通置業(yè)公司按合同約定交付還建安置房屋及商鋪并承擔違約責任的訴訟請求于法有據(jù)，但原告主張的違約金超過了違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失，本院酌定予以調(diào)整。本案經(jīng)本院反復做調(diào)解工作未果。為了維護市場經(jīng)濟秩序，平等保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告佳通置業(yè)公司于本判決生效后三十日內(nèi)按雙方簽訂的《房屋拆遷還建合同》約定的位置，向二原告交付還建安置商鋪房屋45平方米，住宅房屋158平方米，并辦理房屋所有權證及房屋應當分攤的國有土地使用權證。
二、被告佳通置業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)承擔原告違約金40000元。
三、駁回原告邱林、李小星的其他訴訟請求。
案件受理費200元，由被告佳通置業(yè)公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員黃大湖
裁判日期
二〇一六年十一月三日
書記員
書記員曾海燕
