審理法院：瓦房店市人民法院
案號：（2016）遼0281民初2200號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-11-08
審理經(jīng)過
原告高殿文、劉憲華訴被告高殿乙、姜廣玲房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。原告高殿文、二原告委托代理人王洪山、被告高殿乙、被告姜廣玲到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，2000年1月21日原告與被告簽訂房屋買賣契約，被告購買原告的共有房屋，房屋已交付使用。2012年3月7日，因房屋涉及動遷，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書，后經(jīng)瓦房店市人民法院審理，經(jīng)法院調(diào)解，調(diào)解書確定被告給原告動遷補(bǔ)償款30000元和安置補(bǔ)助費(fèi)3000元?，F(xiàn)動遷補(bǔ)償款用被告賬戶已經(jīng)撥款至政府相關(guān)發(fā)放部門，但被告不給付款項，無奈訴至法院，清法院支持原告訴訟主張。
被告辯稱
被告高殿乙辯稱，買房子的時候有協(xié)議不能反悔。我找他協(xié)商本人得到場，我們沒到場代理人就給我辦了。原告要33000元我不同意。
被告姜廣玲辯稱，量房子的時候沒有這個事。關(guān)于代理這件事我們得去找代理人。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告高殿文、劉憲華系夫妻。被告高殿乙與原告高殿文于2000年1月21日簽訂賣房契約，被告以5000元的價格購買原告位于瓦房店市三臺鄉(xiāng)王坎村（房產(chǎn)執(zhí)照編號為瓦農(nóng)房字第1601933、建筑面積77.00平方米）的房屋。協(xié)議簽訂后，原告、被告雙方交付了房屋及房款，案涉房屋由二被告居住使用。現(xiàn)案涉房屋被動遷，本院于2015年3月12日做出（2015）瓦民初字第1618號民事調(diào)解書，確認(rèn)原告、被告于2000年1月21日簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；房屋動遷補(bǔ)償款中的30000元、安置費(fèi)3000元由原告高殿文、劉憲華領(lǐng)取。后雙方又達(dá)成調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書，與本院的調(diào)解協(xié)議一致。案涉房屋動遷補(bǔ)償款在被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大連瓦房店支行賬戶上，現(xiàn)原告起訴請求被告給付動遷補(bǔ)償款及安置費(fèi)33000元。
本院認(rèn)為
上述事實，有原告提供的調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書、本院（2015）瓦民初字1618號民事調(diào)解書、本院（2016）遼0281財保14號民事裁定書、保全費(fèi)收據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述筆錄在卷為憑，且證據(jù)經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，原告、被告雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書、民事調(diào)解書，被告稱民事調(diào)解書是代理人給代辦的，自己沒有到場，而后簽的調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書上原、被告均簽字捺印，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定、合法有效。被告應(yīng)按照調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告起訴法院請求二被告按調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議確認(rèn)書給付房屋動遷補(bǔ)償款及安置費(fèi)本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告高殿乙、姜廣玲于本判決生效后給付原告高殿文、劉憲華動遷補(bǔ)償款及安置費(fèi)33000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)625元，保全費(fèi)370元，由被告高殿乙、姜廣玲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)預(yù)交上訴受理費(fèi)，逾期則按自動放棄上訴處理。
審判人員
審判長馬國強(qiáng)審判員王義高人民陪審員魏富
裁判日期
二〇一六年十一月八日
書記員
書記員張曉
