審理法院：上海市虹口區(qū)人民法院
案號(hào)：（2012）虹民（行）初字第53號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2012-12-06
審理經(jīng)過(guò)
原告上海川x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告周xx房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳憲剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人汪xx、律師游明蘭，被告周xx及其委托代理人朱x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告訴稱(chēng)：其與被告簽訂協(xié)議后，被告未按協(xié)議約定時(shí)間搬離原址，嚴(yán)重影響了原告的拆遷進(jìn)度?，F(xiàn)要求被告履行協(xié)議第六條約定的搬遷義務(wù)，遷出被拆遷房屋。
被告辯稱(chēng)
被告辯稱(chēng)：其與原告簽訂協(xié)議后，非不履行協(xié)議。因該房屋其他使用人不愿搬離，被告無(wú)能力促使其遷出，希原告通過(guò)法律途徑解決。
本院查明
經(jīng)審理查明：2007年4月25日，原告取得滬房虹拆許字（2007）第8房屋拆遷許可證，對(duì)本市虹口區(qū)xx路308號(hào)地塊實(shí)施拆遷。被拆遷房屋位于本市xx路346號(hào)，系私房，原房屋產(chǎn)權(quán)人為被告養(yǎng)母王xx（別名王x文），其丈夫周x能于2001年9月3日?qǐng)?bào)死亡，2005年8月3日，王xx報(bào)死亡，該戶無(wú)戶籍在冊(cè)人員。2011年11月7日，原告以被告提供的領(lǐng)養(yǎng)公證文書(shū)為憑，確認(rèn)被告系產(chǎn)權(quán)人王xx的繼承人，并與被告簽訂協(xié)議一份。被告選擇貨幣化補(bǔ)償方式。雙方約定，原告給予該戶貨幣補(bǔ)償款總計(jì)698,986.16元，被告應(yīng)于同年12月12日前搬離原址，并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷，房屋使用人未搬遷的，視作被告未按期搬遷。協(xié)議另約定了“發(fā)現(xiàn)還有繼承人，將由周xx負(fù)責(zé)安置他人”等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后,原告至約定的搬遷期限，發(fā)現(xiàn)該被拆遷房屋仍有人居住，遂要求被告履行敦促其遷出義務(wù)，但被告以其無(wú)能力騰空房屋，要求原告通過(guò)司法途徑解決為由，未能履行協(xié)議。因房屋未能拆除，原告亦未將補(bǔ)償款發(fā)放給被告。原告屢次催促搬遷無(wú)果，遂訴至本院。
上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)及本院庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，其簽約主體符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容亦符合該細(xì)則有關(guān)城市居民拆遷安置政策，該協(xié)議應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。被告辯稱(chēng)房屋使用人拒絕遷出的理由，并不免除其有敦促房屋使用人遷出的義務(wù)，其與原告簽訂協(xié)議后，應(yīng)依約履行騰空房屋的約定，現(xiàn)房屋仍有人居住使用，應(yīng)視為被告未完成搬遷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、參照《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告周xx應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，遷出上海市虹口區(qū)xx路346號(hào)。
本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告周xx負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員吳憲剛
裁判日期
二〇一二年十二月六日
書(shū)記員
書(shū)記員袁堅(jiān)
