審理法院：威海市環(huán)翠區(qū)人民法院
案號：（2013）威環(huán)民初字第1802號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-11-20
審理經(jīng)過
原告黃XX與被告威海城建集團有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃XX及其委托代理人國輝、王雁楠，被告威海城建集團有限公司之委托代理人林榮耀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告黃XX訴稱，原告系黃XX唯一合法繼承人，1988年11月3日，黃XX經(jīng)拆遷安置取得位于威海市環(huán)翠區(qū)同德路175號房屋一套，后該房屋所在地區(qū)于2007年進行拆遷改造，黃XX則已于2001年7月12日去世，原告遂委托黃志起與被告就前述房屋拆遷安置簽訂了拆遷補償協(xié)議，約定以產權調換的方式予以補償?，F(xiàn)已回遷安置住房即位于威海市福德花園X號樓X單元XXX室、X號樓X單元XXX室。該兩套房屋現(xiàn)均具備辦理產權登記的條件，但被告以原拆遷房屋系黃XX所有為由，拒絕為原告辦理產權登記手續(xù)，故原告訴至法院，要求被告協(xié)助原告辦理位于威海市福德花園X號樓X單元XXX室、X號樓X單元XXX室產權登記手續(xù)。
被告辯稱
被告威海城建集團有限公司辯稱，即便原告提供證據(jù)材料均真實可信，原告亦應當通過繼承訴訟，確認原告系黃XX唯一合法繼承人，原告現(xiàn)對被告提起確權之訴不當，請求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，原位于威海市同德路175號房屋系黃XX（1923年9月28日出生）通過老祖居回遷安置分配所得，于1989年8月8日登記在黃XX名下，黃XX于1998年3月自天津市河東區(qū)遷入威海市，于2001年7月12日病故。前述房屋所在區(qū)域于2007年拆遷改造，案外人黃志起代為與被告于2007年10月8日簽訂私有房屋拆遷補償協(xié)議書一份，載明被拆遷人為黃XX，約定按產權調換形式被告對被拆遷人進行就地安置住宅房屋。2011年3月18日，原告與被告簽訂福德花園回遷房號確認單兩份，選定福德花園5號樓1單元301室、3號樓1單元302室為回遷安置住房。上述房屋交付后現(xiàn)由原告占有使用，現(xiàn)已具備辦理房屋產權登記手續(xù)的條件。2013年8月14日，原告以被告拒不協(xié)助原告辦理前述回遷房屋產權登記手續(xù)為由，訴至本院，要求處理。
庭審中，原告為證實其系黃XX合法繼承人，對此提供證據(jù)一、加蓋有天津市公安局河東分局富民路派出所印章戶口登記頁一宗，載明戶主為黃XX（別名黃XX），妻董XX，子黃XX，長女黃XX（別名董XX）；證據(jù)二、加蓋天津市煤業(yè)建筑器材河東公司人事科印章由黃XX填寫的職工登記表兩份，其中時間為1971年5月的登記表中載明同居直系親屬為董XX（夫妻關系）、黃XX（父子關系），時間為1982年4月29日登記表中載明家庭成員為黃XX（父女關系）；證據(jù)三、加蓋有天津市河東區(qū)人才交流服務中心人事專用章的原告黃XX畢業(yè)分配表一份，載明其家庭成員為父親黃XX、母親董XX；證據(jù)四、加蓋天津市公安局富民路派出所戶口專用章死亡證明一份，證實董XX于1980年7月17日死亡；證據(jù)五、天津市河東區(qū)檔案館出具的無婚姻登記記錄證明及威海市環(huán)翠區(qū)民政局出具的婚姻登記證明各一份，證實在1980年7月至1998年3月在天津市河東區(qū)沒有黃XX辦理婚姻登記的記錄，自1998年3月至今在威海市環(huán)翠區(qū)沒有黃XX辦理婚姻登記的記錄；證據(jù)六、天津市河東區(qū)人民法院（91）津民初字第1014號民事調解書一份及送達回證兩份，證實黃XX與黃XX系養(yǎng)父女關系，雙方于1991年間經(jīng)天津市河東區(qū)人民法院調解解除了養(yǎng)父女關系；證據(jù)七、證人黃志起出庭作證稱，其與黃XX及原告系遠親近鄰，其曾居住于同德路173號房屋內，黃XX在退休后即遷至同德路175號房屋內獨自一人居住，據(jù)其所知，黃XX僅有原告一子，在涉案房屋拆遷時其系受原告委托代為與被告簽訂拆遷安置協(xié)議，并辦理相關手續(xù)。被告對上述證據(jù)質證稱，對以上書證真實性均沒有異議，但以上證據(jù)并不能證實原告系黃XX合法唯一的繼承人，書證僅能反映黃XX的居住狀態(tài)，不能證明黃XX繼承人的情況；對于證人黃志起的證言，其與原告是遠親近鄰，有利害關系，且證人證言可以證實涉案房屋系黃XX所有，權屬并未發(fā)生變更。
以上事實，有私有房屋拆遷補償協(xié)議書、房產登記檔案、回遷房屋確認單等書證、證人證言及當事人的庭審陳述在案佐證。
本院認為
本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，繼承人沒有表示的，視為接受繼承。本案中，從原告舉證看，原告系黃XX之子，系其合法繼承人，原位于威海市環(huán)翠區(qū)同德路175號房屋系黃XX死亡時遺留的合法財產，原告作為其繼承人有權繼承，現(xiàn)該房屋已拆除，拆除時證人黃志起受原告委托代為與被告簽訂了拆遷安置協(xié)議，被告亦未提出異議，故原告作為黃XX的合法繼承人與被告形成了房屋拆遷安置補償合同，系雙方真實的意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應屬合法有效，按照雙方所達成的協(xié)議約定，被告拆除原房屋后，對于回遷的房屋又由原告與被告再次達成一致意見，選定回遷房屋并補繳差價款，所確定的回遷房屋亦已交付并由原告占有使用，現(xiàn)回遷的房屋具備辦理房屋產權變更登記手續(xù)的條件，在并無其他證據(jù)證實黃XX尚有其他繼承人的情形下，被告作為房屋拆遷安置補償合同的相對方，理應協(xié)助作為黃XX合法繼承人的原告辦理回遷房屋的產權登記手續(xù)。故原告要求被告辦理位于威海市福德花園X號樓X單元XXX室、X號樓X單元XXX室房屋產權登記手續(xù)，理由正當，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告于本判決生效后十日內協(xié)助原告辦理位于威海市福德花園X號樓X單元XXX室、X號樓X單元XXX室房屋產權登記手續(xù)。
案件受理費12250元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。
審判人員
審判長孫博碕
人民陪審員王宗文
人民陪審員黃愛琴
裁判日期
二〇一三年十一月二十日
書記員
書記員王少鋒
