審理法院：呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院
案號(hào)：（2013）玉民一初字第00534號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-02-10
審理經(jīng)過(guò)
原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府訴被告孫學(xué)瑩房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由審判員楊有仁適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府的委托代理人李文濤、于振永，被告孫學(xué)瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府訴稱，2011年8月11日，呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部與孫學(xué)瑩簽訂了《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》，后按照該協(xié)議支付給被告孫學(xué)瑩拆遷補(bǔ)償款160000元。2012年12月17日呼和浩特市中級(jí)人民法院作出（2012）呼民二終字第00681號(hào)民事判決書，確認(rèn)孫學(xué)瑩與呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。至此，按照上述判決及《合同法》的有關(guān)規(guī)定，被告孫學(xué)瑩應(yīng)當(dāng)返還原告已支付的拆遷補(bǔ)償款160000元，并應(yīng)當(dāng)按同期銀行貸款利率支付利息。故原告訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還原告支付給被告的拆遷補(bǔ)償及補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)等160000元，并從2011年8月12日起按同期銀行貸款利率支付利息22529元（已計(jì)算至2013年11月1日，應(yīng)計(jì)算至判決生效之日）。
被告辯稱
被告孫學(xué)瑩辯稱，當(dāng)時(shí)我分的房屋是一個(gè)正房，二個(gè)南房，院落是一人一半。潭埃和是認(rèn)可公證書的。原告起訴我的訴訟請(qǐng)求我不認(rèn)可。當(dāng)時(shí)去公證處的時(shí)候，公證員問(wèn)潭埃和你的公證書了，潭說(shuō)他的公證書丟了，現(xiàn)在又拿出來(lái)了。請(qǐng)依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年8月11日，呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部（以下簡(jiǎn)稱拆遷指揮部）與孫學(xué)瑩簽訂了《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》，被拆遷人為孫學(xué)瑩，占地面積150平方米，建筑面積110平方米，回遷地址為呼和浩特市玉泉區(qū)云中花園C18號(hào)樓1單元10層?xùn)|戶，建筑面積83.91平方米，補(bǔ)拆遷差價(jià)款160000元；2011年8月22日，拆遷指揮部支付孫學(xué)瑩補(bǔ)償款160000元；同日，孫學(xué)瑩將回遷房屋轉(zhuǎn)讓給了王愛(ài)成，王愛(ài)成與內(nèi)蒙古有信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了《呼和浩特市房屋拆遷回遷安置住房合同》；內(nèi)蒙古有信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司給王愛(ài)成出具了《回遷證》。
另查明，2012年12月17日，呼和浩特市中級(jí)人民法院作出（2012）呼民二終字第00681號(hào)民事判決書，確認(rèn)孫學(xué)瑩與呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。
原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府為主張?jiān)V訟請(qǐng)求提供如下證據(jù)：1、（2012）呼民二終字第00681號(hào)民事判決書、拆遷房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書，證明孫學(xué)瑩與呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效，孫學(xué)瑩領(lǐng)取補(bǔ)償款160000元的事實(shí)；2、收條、呼和浩特市房屋拆遷回遷安置住房合同、回遷證存根，證明孫學(xué)瑩領(lǐng)取補(bǔ)償款160000元并回遷一套83.91平方米的住房。
孫學(xué)瑩為支持辯稱理由提供如下證據(jù)：公證書、證明、協(xié)議書、聲明書，南營(yíng)子村拆遷的院落有其一半的產(chǎn)權(quán)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府小黑河鎮(zhèn)南營(yíng)子城中村改造建設(shè)項(xiàng)目用地征收拆遷工作指揮部與孫學(xué)瑩簽訂《拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議書》屬實(shí)，但該協(xié)議經(jīng)呼和浩特市中級(jí)人民法院作出的（2012）呼民二終字第00681號(hào)民事判決確認(rèn)無(wú)效，故對(duì)呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府請(qǐng)求返還拆遷補(bǔ)償款160000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，因在上述協(xié)議簽訂過(guò)程中，雙方都有過(guò)錯(cuò)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告孫學(xué)瑩于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告呼
和浩特市玉泉區(qū)人民政府拆遷補(bǔ)償款160000元。
二、駁回原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府的其他訴訟
請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1975元，原告呼和浩特市玉泉區(qū)人民政府承擔(dān)200元，被告孫學(xué)瑩承擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員楊有仁
裁判日期
二〇一四年二月十日
書記員
書記員魏利榮
