審理法院：鳳陽縣人民法院
案號：（2014）鳳民一初字第00054號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-01-10
審理經(jīng)過
本院于2013年12月11日立案受理了原告高健成訴被告安徽鼎興投資置業(yè)有限公司（以下簡稱“安徽鼎興公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。依法由審判員張睿適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高健成的法定代理人高新泉、被告安徽鼎興公司委托代理人周光成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
高健成訴稱：2008年4月11日，高健成與安徽鼎興公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，安徽鼎興公司安置高健成2套房屋。協(xié)議要求，甲方提供給乙方的房屋應(yīng)當(dāng)符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，新房竣工后，質(zhì)量應(yīng)經(jīng)縣建筑管理部門登記備案。2011年8月22日，安徽鼎興公司通知高新泉來接受房屋，并說房屋已經(jīng)經(jīng)過驗收，同時出示質(zhì)量保證書，已完成了約定。經(jīng)查詢有關(guān)文件，登記備案應(yīng)當(dāng)在15日以后，如拒絕接收，將視同違約。我們接收了2套房屋，并繳納了2011年8月22日，至2012年7月22日的物業(yè)費(fèi)1093元?？山邮找院螅课葙|(zhì)量問題太多，我們到建設(shè)局反應(yīng)，建設(shè)局答復(fù)開發(fā)商屬于違法交付，交付行為無效。安徽鼎興公司在房屋交付時，未取得竣工驗收報告，也未在備案機(jī)關(guān)進(jìn)行登記備案。其采用欺騙方式，誘騙高健成接受房屋，并交納物業(yè)費(fèi)用，致使高健成蒙受了損失，而房屋無法居住。要求安徽鼎興公司賠償物業(yè)費(fèi)損失1093元。
被告辯稱
安徽鼎興公司辯稱：1、高健成的主張無事實依據(jù)和法律依據(jù)，其訴稱的物業(yè)費(fèi)和公攤費(fèi)用不是安徽鼎興公司收取，物業(yè)費(fèi)用與安徽鼎興公司無關(guān)。2、雙方簽訂的安置拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議早已履行，高健成已經(jīng)接受了安置房屋，交納物業(yè)費(fèi)是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。3、雙方訴稱交付行為無效，沒有事實和法律依據(jù)。4、高健成訴稱的房屋質(zhì)量問題和本案無任何關(guān)系。5、高健成房屋交付時間是2011年8月22日，時隔兩年多，訴訟時效已經(jīng)超時，綜上，請求依法駁回高健成的訴訟請求。
高健成為支持自己的訴訟請求，提交了如下證據(jù)，并經(jīng)質(zhì)證：
1、高新泉身份證、戶口簿各一份。用以證明高健成及法定代理人的主體資格。
安徽鼎興公司質(zhì)證：無異議。
2、鳳陽縣城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份。用以證明其第三條規(guī)定，“甲方提供給乙方的安置房屋應(yīng)當(dāng)符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)；新建房屋竣工后，質(zhì)量應(yīng)經(jīng)縣建筑管理部門登記備案”，2011年8月22日，被告交付的房屋未取得“竣工驗收報告”，也未在備案機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，故其交付行為非法。
安徽鼎興公司質(zhì)證：對真實性無異議，對證明目的有異議，無法達(dá)到證明目的。該安置房雙方已經(jīng)履行交付義務(wù)，高健成已經(jīng)接受了房屋。
3、住宅質(zhì)量保證書一份。用以證明是安徽鼎興公司欺騙我們，說房屋已經(jīng)經(jīng)過驗收了，其實沒有經(jīng)過驗收。
安徽鼎興公司質(zhì)證：對真實性有異議，沒有單位公章，不能確定是安徽鼎興公司的保證書。
4、鳳陽縣人民法院（2013）鳳民一初字第00893號民事判決書。用以證明2012年12月11日，安徽鼎興公司才經(jīng)過國家登記驗收標(biāo)準(zhǔn)，12月17號才完成合同城建備案。如果對方房屋有質(zhì)量問題，可以主張違約責(zé)任要求賠償違約金。
安徽鼎興公司質(zhì)證：真實性沒有異議，但不能達(dá)到高健成證明目的。其提供材料也可以證明安徽鼎興公司交付的房屋符合規(guī)定。
5、鳳陽縣鳳凰物業(yè)有限公司物業(yè)費(fèi)收據(jù)2張。用以證明已經(jīng)繳納物業(yè)費(fèi)1093元，鳳凰物業(yè)有限公司是安徽鼎興公司委托管理物業(yè)的。
安徽鼎興公司質(zhì)證：對收據(jù)真實性無異議，但安徽鼎興公司和物業(yè)單位是兩個單位，沒有關(guān)系，因此與安徽鼎興公司無關(guān)。
6、鳳凰物業(yè)商貿(mào)城小區(qū)工作聯(lián)系單3份。用以證明房屋交付時質(zhì)量不合格，經(jīng)過多次報修不得解決。
安徽鼎興公司質(zhì)證：不是原件不予認(rèn)可，且是物業(yè)公司的公章，不是安徽鼎興公司的，與安徽鼎興公司無關(guān)，達(dá)不到證明目的。
安徽鼎興公司為支持自己的抗辯，提交了如下證據(jù)，并經(jīng)質(zhì)證：
1、安徽鼎興公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明。用以證明安徽鼎興公司的主體資格。
高健成質(zhì)證：無異議。
2、中級人民法院判決書2013滁民一終字第00913號文書。用以證明雙方就拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，已經(jīng)經(jīng)過一審、二審處理，駁回了高健成的訴訟請求。二審判決書也證明雙方對房屋的交付是合法有效，不存在違約問題。
高健成質(zhì)證：判決只是房屋交付行為進(jìn)行認(rèn)證，并沒有要求高健成放棄賠償，且判決書還明確指出如果房屋質(zhì)量有問題，高健成可以主張違約責(zé)任要求賠償違約金。房屋的質(zhì)量問題已經(jīng)由物業(yè)公司登記在案，并提供復(fù)印件等文本。電梯也經(jīng)常出故障。
認(rèn)證如下：
高健成的證據(jù)：證據(jù)1、2、4，安徽鼎興公司對真實性無異議，證據(jù)效力本院予以認(rèn)定；證據(jù)3，無單位公章，安徽鼎興公司有異議，證據(jù)效力本院不予認(rèn)定；證據(jù)5、6，為物業(yè)公司的物業(yè)費(fèi)收據(jù)及單據(jù)，與安徽鼎興公司無關(guān)，證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明如下事實：
2008年4月11日，拆遷人鼎興公司與被拆遷人高健成的法定代理人高新泉簽訂《鳳陽縣城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定主要內(nèi)容如下：
甲方因溫州商貿(mào)城建設(shè)需要，經(jīng)批準(zhǔn)取得鳳拆許字（2005）01號《房屋拆遷許可證》，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》等規(guī)定，對乙方的房屋進(jìn)行拆遷。甲、乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就房屋拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成如下協(xié)議：第一條被拆遷房屋現(xiàn)狀及各項補(bǔ)償金額第二條房屋拆遷補(bǔ)償方式的選擇房屋拆遷補(bǔ)償選擇第2種方式：2、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。第三條所調(diào)換安置房屋的有關(guān)情況座落鳳陽縣溫州商貿(mào)城商品房1601號1602號。甲方提供給乙方的安置房屋應(yīng)當(dāng)符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)；新建房屋竣工后，質(zhì)量應(yīng)經(jīng)縣建筑管理部門登記備案?！追蕉εd公司（公章）乙方：高新泉（簽字、手?。┪写砣耍壶P陽縣房屋拆遷事務(wù)所（公章）2008年4月11日。
鳳陽縣溫州商貿(mào)城A區(qū)工程竣工后，于2011年1月23日進(jìn)行工程質(zhì)量竣工驗收，建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計單位均在竣工驗收記錄上簽字、蓋章。
在鳳陽縣商貿(mào)城A區(qū)單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄上，其專業(yè)管理部門驗收意見，公安消防部門，簽署“同意驗收”，加蓋公章；規(guī)劃部門簽署“同意驗收2012年11月28日”，加蓋公章；環(huán)保部門簽署“同意驗收2011年8月29日”，加蓋公章；城建檔案管理機(jī)構(gòu)簽署“經(jīng)驗收合格2012年12月11日”，加蓋公章；鳳陽縣建筑質(zhì)量安全監(jiān)督站監(jiān)督驗收意見：各方責(zé)任主體均參加竣工驗收，驗收程序符合驗收規(guī)范要求，各方同意竣工驗收。2012年12月10日，并加蓋公章。
2011年1月23日，勘察設(shè)計單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位均在《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案表》簽字蓋章。2012年12月17日，鳳陽縣城鄉(xiāng)建設(shè)局同意備案。
2011年8月22日，鼎興公司將溫州商貿(mào)城A區(qū)1601號、1602號兩套住宅交付高健成，高健成法定代理人高新泉實際接收。高健成接收后，向鳳陽縣鳳凰物業(yè)管理有限公司交納了2012年12月17日之前的物業(yè)費(fèi)1093元，遂以安徽鼎興公司交付的房屋質(zhì)量有問題為由，要求安徽鼎興公司賠償物業(yè)費(fèi)損失1093元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)如下，第一、安徽鼎興公司交付的房屋有無質(zhì)量問題？是否違反協(xié)議的約定？第二、高健成要求安徽鼎興公司賠償物業(yè)費(fèi)損失有無依據(jù)？
第一、安徽鼎興公司交付的房屋有無質(zhì)量問題？是否違反協(xié)議的約定？
2008年4月11日，安徽鼎興公司與高健成簽訂的鳳陽縣城市房屋拆遷補(bǔ)償安置合同，為當(dāng)事人真實意思表示，雙方對合同的效力均無異議，該合同合法、有效。
依法成立的合同，對雙方均有約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任”，按照雙方簽訂合同第三條約定，“甲方提供給乙方的安置房屋應(yīng)當(dāng)符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)”。鼎興公司于2011年8月22日將涉案房屋交付高健成，雖交付房屋時規(guī)劃部門、公安消防部門、環(huán)保部門、城建檔案管理機(jī)構(gòu)等專門管理部門未出具認(rèn)可性意見，但上述部門均于2012年12月10日前出具了認(rèn)可性意見，且涉案房屋所在工程于2012年12月17日進(jìn)行了備案，故涉案房屋已符合雙方合同約定的交付條件。高健成認(rèn)為鼎興公司交付的房屋質(zhì)量有問題，應(yīng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論方能認(rèn)定，高健成提交的物業(yè)公司的三份工作聯(lián)系單，不能認(rèn)定安徽鼎興公司交付的房屋有質(zhì)量問題。高健成主關(guān)于安徽鼎興公司交付的房屋有質(zhì)量問題的主張，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
第二、高健成要求安徽鼎興公司賠償物業(yè)費(fèi)損失有無依據(jù)？
高健成提交了物業(yè)費(fèi)收據(jù)2張，要求安徽鼎興公司賠償，該物業(yè)費(fèi)系物業(yè)公司收取，與安徽鼎興公司無關(guān)聯(lián)性，其要求安徽鼎興公司賠償?shù)恼埱?，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；安徽鼎興公司要求駁回高健成訴訟請求的辯稱理由成立，本院予以采納。據(jù)此，依照據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第一百零七條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告高健成的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元、減半收取40元，由原告高健成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院。
審判人員
審判員張睿
裁判日期
二〇一四年一月十日
書記員
書記員孫玉波
