審理法院：濱?？h人民法院
案號(hào)：（2014）濱民初字第0109號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-03-13
審理經(jīng)過(guò)
原告江蘇維康醫(yī)藥有限公司與被告濱?？h為民大藥房有限公司房屋遷讓糾紛一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由審判員李章愛獨(dú)任審判，于2014年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告江蘇維康醫(yī)藥有限公司委托代理人劉勝香、被告濱海縣為民大藥房有限公司委托代理人蔣小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告江蘇維康醫(yī)藥有限公司訴稱，被告單位及原告單位在2011年8月15日前的股東均為宋彩軍和賈素林夫婦，鑒定此關(guān)聯(lián)關(guān)系，被告單位占有使用原告單位的房屋。原告單位于2011年8月15日、2011年12月14日發(fā)生兩次股權(quán)變更，宋彩軍和賈素林夫婦不再是原告單位的股東，被告單位占有使用原告單位的房屋已無(wú)任何合法依據(jù)，原告多次要求被告遷讓房屋，被告沒有遷讓。原告認(rèn)為被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，要求被告遷讓出原告的房屋并歸還原告。
原告為證明其主張，向法庭提供了下列證據(jù)：
證據(jù)1，濱房權(quán)證濱海字第G200900200號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證一份和宗地編號(hào)為：2003121303土地使用權(quán)證一份（原件因抵押現(xiàn)在國(guó)土局）。證明房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸原告享有，同時(shí)證明被告占有房屋的位置。
證據(jù)2，2011年8月15日宋彩軍與周勝利股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，2011年8月15日賈素林與周勝利股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。2011年12月14日宋彩軍與周勝利股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。2011年12月14日宋彩軍與謝慧芳股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明維康醫(yī)藥公司股權(quán)歸周勝利和謝慧芳享有，被告法定代表人宋彩軍不再享有該股權(quán)。被告繼續(xù)占有涉案房屋無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
證據(jù)3，2011年8月25日和12月15日股東和出資額變更登記通知書各一份。證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過(guò)工商登記。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)1，房產(chǎn)證真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告雖然享有該房的所有權(quán)，但該房已設(shè)定抵押。土地使用證為復(fù)印件，對(duì)證據(jù)形式的合法性不予認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)2，原告提供的是工商登記股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，不是雙方真正股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且受讓人未履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議的相關(guān)條款，所以該協(xié)議不具有真實(shí)性。原告應(yīng)提供已交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)應(yīng)價(jià)款的收據(jù)。
對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
被告辯稱
被告濱?？h為民大藥房有限公司辯稱，被告使用該房是事實(shí)，但原告原公司股東與被告之間有口頭約定，被告公司注冊(cè)的住所為使用該房的地址，對(duì)該房擁有長(zhǎng)期居住權(quán)。原公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)被告使用該房并未約定，且被告也是該合伙人，享有對(duì)該房的居住使用權(quán)。被告認(rèn)為原告訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其主張，向法庭提供了下列證據(jù)：
證據(jù)1，2011年8月8日合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議各一份，證明被告也是原告的合伙人，被告對(duì)該房享有使用的權(quán)利。
證據(jù)2，2011年12月15日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明被告有權(quán)回購(gòu)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，對(duì)被告使用該房雙方并未約定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)證明在2011年8月進(jìn)行了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與原告提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議完全一致，該證據(jù)對(duì)后來(lái)由宋彩軍于2011年12月將全部股權(quán)轉(zhuǎn)出的事實(shí)不能起到證明作用。所以，該證據(jù)不能證明到目前為止宋彩軍仍然是公司股東的事實(shí)。因此，該證據(jù)不能作為被告對(duì)原告房屋享有使用權(quán)的抗辯理由。
對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本案爭(zhēng)議的法律事實(shí)是原告對(duì)房屋所有權(quán)，而非公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議，不能混同兩者的法律關(guān)系。所以，該協(xié)議約定有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和回購(gòu)事實(shí)與公司的資產(chǎn)所有權(quán)沒有任何關(guān)系。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告于2009年11月6日在濱?？h房地產(chǎn)管理所對(duì)位于濱海縣阜東中路南百貨巷18號(hào)3706.47平方米的房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，房屋所有權(quán)證書的登記號(hào)為濱房權(quán)證濱海字第G200900200號(hào)。原告原公司股東宋彩軍、賈素林于2011年8月15日、2011年12月14日通過(guò)協(xié)議將持有的原告公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，鹽城市濱海工商行政管理局于2011年8月25日、2011年12月15日對(duì)公司股東、股權(quán)變更情況作出公司準(zhǔn)予變更登記通知書，原告公司變更后的股東為周勝利、謝慧芳。被告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前基于關(guān)聯(lián)關(guān)系占有使用原告所有的位于濱?？h阜東中路南百貨巷18號(hào)座落在原告公司內(nèi)坐北朝南倉(cāng)庫(kù)樓二樓三間房屋、坐西朝東辦公樓二樓兩間房屋及一樓門牌為康興藥店的四間房屋未歸還原告，雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后也未能就繼續(xù)占有繼續(xù)該房屋達(dá)成協(xié)議。周勝利與宋彩軍于2011年8月8日訂立合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，宋彩軍與周勝利、謝慧芳于2011年12月15日訂立股權(quán)預(yù)期回購(gòu)協(xié)議，協(xié)議簽訂人未在協(xié)議中對(duì)房屋繼續(xù)占有使用問(wèn)題作出約定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。被告原來(lái)基于原、被告之間股權(quán)關(guān)聯(lián)的關(guān)系占有使用原告的房屋，該關(guān)聯(lián)關(guān)系在原告原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后已經(jīng)終止，被告繼續(xù)占有使用原告房屋沒有合法依據(jù)，對(duì)原告要求遷讓出房屋并歸還原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告濱?？h為民大藥房有限公司遷讓出原告江蘇維康醫(yī)藥有限公司所有的位于濱?？h阜東中路南百貨巷18號(hào)坐落在原告公司內(nèi)的坐北朝南倉(cāng)庫(kù)樓二樓三間房屋、坐西朝東辦公樓二樓兩間房屋及一樓門牌為康興藥店的四間房屋并將該房屋返還原告。
案件受理費(fèi)13800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)13800元（如匯款須在附言中注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，收款人：鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶，開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行。帳號(hào)：400101040227821）。
審判人員
審判長(zhǎng)李章愛
審判員王愛東
人民陪審員王偉成
裁判日期
二〇一四年三月十三日
書記員
書記員王黎蕾
