審理法院：上海市第一中級人民法院
案號：（2009）滬一中民二（民）終字第2249號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2009-08-12
審理經(jīng)過
上訴人顧梅芳因房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2009）閔民三(民)初字第856號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年7月14日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，顧梅芳系上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)康橋村13丘（16）號宅基地使用權(quán)人。2008年4月11日，顧梅芳與上海浦江工業(yè)園區(qū)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱浦江公司）簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定顧梅芳所有康橋村1組房屋由浦江公司實施拆遷，浦江公司按照《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》的相關規(guī)定，支付顧梅芳房屋貨幣補償款、獎勵費、過渡費、搬家費等費用總計756,441元（人民幣，下同），顧梅芳應在2008年5月1日前搬離原址，浦江公司在顧梅芳搬離后于2008年5月11日前支付相關補償款。另，雙方約定顧梅芳可享受廉價商品房面積為189.97平方米，顧梅芳同意預付匯劃購房款40萬元。簽約后，雙方再次對協(xié)議進行結(jié)算，顧梅芳在浦江公司制作的貨幣補償結(jié)算清單上簽名。之后浦江公司按約向顧梅芳支付了356,441元，將40萬元購房預付款匯劃至上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)動遷安置小組，并拆除了所涉的被拆房屋。
一審法院認為
原審認為，《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款規(guī)定，因重大誤解訂立的合同或在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在認識上的顯著缺陷。因浦江公司是否具備房屋拆遷許可證并未涉及合同效力的強制性規(guī)定，也不構(gòu)成顧梅芳對安置協(xié)議所涉補償安置內(nèi)容的重大誤解，故顧梅芳以誤認為浦江公司具備拆遷許可證而與之簽約構(gòu)成重大誤解的觀點，依法不能成立。顧梅芳認為簽約時協(xié)議內(nèi)容空白，其所得補償安置標準低于其他動遷戶，訟爭安置協(xié)議顯失公平，但對此陳述其并未提供相應的證據(jù)予以佐證，也與協(xié)議顯示內(nèi)容不符，故原審法院不予采納。鑒于訟爭安置協(xié)議體現(xiàn)了簽約雙方的真實意思，不存在顧梅芳所述可撤銷事項，也未侵害顧梅芳合法財產(chǎn)權(quán)益，故顧梅芳在協(xié)議已得履行的情況下要求撤銷訟爭協(xié)議，缺乏事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。至于顧梅芳要求浦江公司返還宅基地使用證、重新建房的訴訟請求，系安置協(xié)議被撤銷后法律后果的處理方式，而該案訟爭安置協(xié)議不具有可撤銷事由，故顧梅芳該訴請于法無據(jù)，原審法院亦不予支持。原審法院審理后于二○○九年六月十八日依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第五十八條之規(guī)定，作出判決：駁回顧梅芳的訴訟請求。一審案件受理費人民幣80元，由顧梅芳負擔。
上訴人訴稱
判決后顧梅芳不服，提出上訴稱，被上訴人不具有拆遷人主體資格，屬無證拆遷。而上訴人在與被上訴人簽訂拆遷補償安置協(xié)議時對此并不知情，故依照法律規(guī)定雙方簽訂的拆遷補償安置協(xié)議應予撤銷。而且至今為止，被上訴人拆除了上訴人的房屋后，仍未向上訴人交付安置的房屋，付清安置費用，已給上訴人的生活帶來重大影響。原審法院對本案的事實審查不清，導致判決顯失公正。為此提出上訴，請求二審法院查明事實，依法改判，駁回被上訴人原審的全部訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人浦江公司辯稱，其與上訴人經(jīng)充分協(xié)商后才簽訂的拆遷補償安置協(xié)議，故此協(xié)議是雙方真實的意思表示。上訴人在收到被上訴人的補償款后再反悔，沒有事實及法律依據(jù)。原審法院的判決正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人與被上訴人之間簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，系當事人雙方真實的意思表示，且上訴人在簽訂協(xié)議之后已收取了被上訴人支付的相應補償款，并搬離了系爭房屋，現(xiàn)該房屋已被拆除。故現(xiàn)上訴人再以重大誤解為由主張撤銷該協(xié)議，缺乏依據(jù)，本院不予支持。況且，依照法律規(guī)定，當事人行使撤銷權(quán)的期限為一年的除斥期，上訴人于2009年4月15日向法院起訴主張撤銷雙方于2008年4月11日簽訂的協(xié)議，亦已超過一年的期限，故原審法院對上訴人原審的訴訟請求未予支持并無不當。至于上訴人稱其至今未取得安置用房，此系雙方履行協(xié)議過程中應解決的事宜，被上訴人已經(jīng)上訴人的同意將40萬元購房款劃至上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)動遷安置小組，上訴人可依相關政策及規(guī)定與其協(xié)商解決安置房的落實問題。但上訴人以此作為其主張撤銷拆遷補償安置協(xié)議的理由亦缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院認為原審法院就本案事實作出的判決并無不當，上訴人的上訴理由均缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣80元，由上訴人顧梅芳負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長方方
審判員毛慧芬
代理審判員顧依
裁判日期
二○○九年八月十二日
書記員
書記員姚解虹
