審理法院：溫州市鹿城區(qū)人民法院
案號：（2011）溫鹿民初字第1141號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2011-11-09
審理經(jīng)過
原告溫州市××××部（以下簡稱匯××指揮部）為與被告溫州市××××有限公司（以下簡稱永勝××），第三人溫州市××（××）鞋都××管理委員會（以下簡稱鞋××管委會）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，于2011年5月10日向本院起訴，本院于同日立案受理后，同年7月4日，永勝××提起反訴，本院于當(dāng)天受理后，依法組成合議庭。在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院依法追加鞋××管委會為第三人。本院分別于2011年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯××指揮部的委托代理人陳某、周某某，被告永盛公司的委托代理人吳甲、吳乙，第三人鞋××管委會的委托代理人吳丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告匯××指揮部訴稱：2004年因匯昌某水上公園項目建設(shè)需要，原、被告簽訂了拆遷協(xié)議，協(xié)議簽訂后原告依約全面履行了義務(wù)，現(xiàn)協(xié)議已實際履行完畢并經(jīng)結(jié)算。三原遷建企業(yè)結(jié)算單載明，被告應(yīng)繳款項總額1513157元。被告以企業(yè)資金困難為由只繳了50萬元，并于2009年9月17日向原告出具欠條，尚欠原告安置用地回購款1013157元，保證在2010年3月31日前繳清欠款。此后原告多次催促被告履行合同義務(wù)，但被告一直拖延拒絕。故請求法院判令：1.被告立即向原告支付尚欠的安置用地回購款1013157元以及逾期利息。（逾期利息從2010年3月31日起至實際清償之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計算，截止2011年4月30日逾期利息約70241.16元）；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
在舉證期限內(nèi)，原告提交如下證據(jù)來證明自己的主張：
1.原告事業(yè)單位法人證書，證明原告主體資格；
2.被告工商登記情況，證明被告主體資格；
3.三原遷建企業(yè)結(jié)算單、欠條，證明被告至今尚欠原告安置用地回購款1013157元，保證在2010年3月31日前繳清欠款；
4.律師函及特快專遞詳情單，證明原告曾向被告催收安置用地回購款1013157元及逾期利息；
5.2004年拆遷協(xié)議書、2004年補(bǔ)充協(xié)議書、2006年補(bǔ)充協(xié)議書，證明原被告雙方簽訂協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議書的事實，被告合法用地面積為1249.67平方米；
6.溫州中國鞋都產(chǎn)業(yè)化項目三期項目進(jìn)園協(xié)議書，證明根據(jù)溫州市政府［2004］6號專題會議紀(jì)要，鞋××管委會提供鞋都三期用地給原告作為拆遷安置用地使用，雙方簽訂協(xié)議書；
7.溫州中國鞋都產(chǎn)業(yè)化項目建設(shè)辦公室潘岙村土方測算成果報告，證明鞋都三期用地完成場地平整工作；
8.2007年2月和2007年7月道路、排水竣工驗收證書，證明鞋都三期用地周邊道路、排水工程甲過竣工驗收，投入使用；
9.溫州中國鞋都三期給水工程竣工圖、鞋都三期電力竣工圖，證明鞋都三期水、電工作完成甲工驗收；
證據(jù)7-9共同證明2007年底前已完成乙昌某指揮部安置用地“三通一平”的相某某作。
10.會議紀(jì)要、鞋都三期外遷企業(yè)安置會議簽到表，證明原告通知被告安置用地已實現(xiàn)“三通一平”的配套設(shè)施，具備外遷企業(yè)進(jìn)場施工的條件，過渡費發(fā)放截止日期為2009年11月30日；
11.土地登記記錄，證明被告實際得到鞋都三期安置土地3333.34平方米的事實；
12.五份證明，證明會議紀(jì)要的內(nèi)容是經(jīng)指揮部與外遷企業(yè)充分協(xié)商達(dá)成一致的結(jié)果，其他企業(yè)已經(jīng)根據(jù)會議紀(jì)要的內(nèi)容履行。
13.拆遷戶違章調(diào)查處理表、溫州市永盛制衣有限公司某某書，證明被告921.37平方米屬于違章建筑，強(qiáng)制拆除沒有賠償。
被告永勝××答辯并反訴稱：1.本案被告出具欠條的時間為2009年9月17日，而本訴原、被告結(jié)算的時間為2009年10月13日，欠條出具在結(jié)算時間之前，可見出具欠條無事實依據(jù)。不能代表當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定為無效。2.2009年10月13日，《溫州市××××部三原遷建企業(yè)結(jié)算單》無效。因為該結(jié)算表沒有根據(jù)雙方的協(xié)議書進(jìn)行結(jié)算，不能反映當(dāng)事人的真實意思，應(yīng)認(rèn)定為無效。3.2006年10月17日，雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的地價款與《國有土地使用權(quán)出讓合同》不一致，應(yīng)以《國有土地使用權(quán)出讓合同》約定的價款為準(zhǔn)；原告自拆遷始就存在欺詐性征用、拆遷等情形；雙方在2009年10月13日結(jié)算時，未依合同約定及規(guī)范性法律文件進(jìn)行，導(dǎo)致計算結(jié)果不符合實際應(yīng)付款項的情形。2009年11月份，原告交付給被告的安置土地不僅不符合“三通一平”標(biāo)準(zhǔn)且在安置土地中包含一條20多米寬的村民歷史某某未予清理的糾紛，致被告無法打圍墻、搭工棚。請求依法駁回原告的訴訟請求并提出反訴請求：1.請求依法確認(rèn)《溫州市鹿城區(qū)昌某水上公園工程乙設(shè)指揮部三原遷建企業(yè)結(jié)算單》和《欠條》無效；2.請求依法判令反訴被告向反訴原告支付過渡費、場地平整費、通水及通電費用，以及其他損失賠償費用共計人民幣6621081.91元。
在舉證期限內(nèi)，被告永勝××提交如下證據(jù)來證明自己的主張：
1.2004年5月25日《拆遷協(xié)議書》；
2.2004年5月27日《補(bǔ)充協(xié)議書》；
3.2006年10月17日《補(bǔ)充協(xié)議書》；
證據(jù)1-3共同證明原被告之間簽署拆遷安置補(bǔ)償相關(guān)的一系列協(xié)議，以及對拆遷安置、補(bǔ)償應(yīng)包含的相關(guān)計算科目、計算標(biāo)準(zhǔn)、計算的起止時間等各方面的事實。
4.《溫州市鹿城區(qū)匯昌某水上公園工程指揮部三原遷建企業(yè)結(jié)算單》；
5.溫土資合【2009】1011號《國有土地使用權(quán)出讓合同》；
6.溫州市××××有限公司新建生產(chǎn)廠房施工總平圖；
7.《關(guān)于請求占道搭建工棚的申請報告》；
8.《項目進(jìn)園協(xié)議書》；
證據(jù)4-8共同證明反訴被告交付土地的時間應(yīng)為2009年11月30日前，實際出讓土地時間為2010年1月18日，且其交付的土地不符合拆遷安置協(xié)議約定要求，屬交付土地違約，且給反訴原告造成損害等各方面的事實。
9.《協(xié)議書》與領(lǐng)款憑證；
10.《用水業(yè)務(wù)申請表》；
11.《非居民生活用電開戶登記表》及相關(guān)的設(shè)計、施工合同與付款憑證等；
12.照片；
13.《房屋租賃合同》；
證據(jù)9-13共同證明反訴被告交付的土地不符合拆遷安置協(xié)議約定的違約行為給反訴原告造成損害的金額合計達(dá)到3779743.81元等各方面的事實。反訴被告的拆遷行為屬欺詐性拆遷，嚴(yán)重?fù)p害了反訴原告的合法權(quán)益，以及安置土地地價款計算錯誤，事實上已造成反訴原告損失至少達(dá)6,621,081.91元，且損失仍在不斷擴(kuò)大等事實。
14、2006年8月31日《房屋租賃合同》；
15、2008年8月1日《鍋爐搬遷安裝協(xié)議書》；
證據(jù)14-15共同證明反訴原告廠房被拆遷后至今已經(jīng)被迫搬遷3次，以及有關(guān)年限的廠房租金金額、專業(yè)設(shè)備鍋爐搬遷、安裝費用情況及反訴原告直接損失巨大等事實。
16、2011年8月12日http：／／www.wzsyw.c0m.cn／search.asp網(wǎng)頁下載并打印的鞋都三期廠房租賃價格情況；
證據(jù)16證明反訴原告現(xiàn)安置地塊目前可得租金情況，進(jìn)而證明因安置用地交付不符合要求、逾期交付等違約行為給其所遭受的預(yù)期可見的損失等事實。
17、拆遷地塊的現(xiàn)狀圖（照片）及安置廠房相某某府批文；
18、2002年5月1日起施行的《溫州市城市房屋拆遷管理實施辦法》等相關(guān)規(guī)范性文件；
證據(jù)17、18證明被拆遷土地并非用于水上公園建設(shè)，而是用于商品房開發(fā)，該欺騙性拆遷安置已造成反訴原告的安置損失無法估計的事實；另一方面證明反訴原告本身已將進(jìn)場施工的一切審批手續(xù)辦結(jié)，只是由于反訴被告的違約事實的存在，導(dǎo)致反訴原告無法辦理建設(shè)工程施工許可證，從而無法進(jìn)場施工建設(shè)等事實。
19、村委會證明，證明原告交付的土地不符合合同的約定；
20、證人顏某某的證人證言，證明原告交付給被告的土地未平整。
被告辯稱
第三人鞋××管委會辯稱：本案所涉及的拆遷安置地塊是根據(jù)溫州市人民政府［2004］6號專題會議紀(jì)要進(jìn)行地塊安置落實的，被告的房屋拆遷安置落實到上述會議紀(jì)要確定的地塊之中。根據(jù)合同約定的“三通一平”要求，第三人分別于2006年1月5日和2006年5月18日完成了場地平整工作，水、電也于2007年8月完成甲工驗收，安置地塊周邊道路分別于2007年2月、7月及9月通過竣工驗收并投入使用。至此，到2007年底前已完成被告安置地塊“三通一平”的相某某作，均符合企業(yè)進(jìn)場開工條件。因此被告稱第三人沒有提供“三通一平”的安置情況與事實不符。
第三人鞋××管委會沒有提供證據(jù)。
針對反訴，原告匯××指揮部辯稱：1、欠條和核算單有效，不符合《合同法》中關(guān)于無效條款的規(guī)定。結(jié)算單和欠條上的時間點，并不足以推翻結(jié)算單和欠條內(nèi)容的有效性；2、反訴原告訴請賠償損失的金額，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，因為反訴被告已經(jīng)按合同履行了自己的義務(wù)，如果反訴原告要求賠償損失，應(yīng)當(dāng)提供充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
經(jīng)原、被告及第三人的質(zhì)證，本院對雙方提供的證據(jù)認(rèn)定如下：
一、被告及第三人對原告提供的證據(jù)1-2、5、6、8、9、11，三性無異議，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
本院查明
二、被告及第三人對原告提供的證據(jù)3、4、7、10的真實性沒有異議，但對其合法性有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)3結(jié)算單和欠條系原件且經(jīng)原、被告蓋章確認(rèn)，未違反法律法規(guī)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；被告對原告的證據(jù)4真實性予以確認(rèn)，可以證明原告向被告主張權(quán)利的事實；對證據(jù)7系土方測繪報告，真實性予以確認(rèn)，可以證明原告的證明內(nèi)容；對證據(jù)10會議紀(jì)要，會議簽到表，僅能證明被告參加了上述會議，不能證明被告認(rèn)可會議紀(jì)要的內(nèi)容。
本院認(rèn)為
三、被告對原告提供的證據(jù)12、13的真實性、合法性有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)系對被告違章建筑面積的確認(rèn)文件，雙方對被告的違章面積協(xié)議書中已經(jīng)確認(rèn)，該份證據(jù)系補(bǔ)充證據(jù)，實際面積以雙方協(xié)議書中確定的為準(zhǔn)。
四、原告對被告提供的證據(jù)1-4、8、17、18三性無異議，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
五、原告對被告提供的證據(jù)5、6、7、10、11、12、13、14、15、16的關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，被告的證據(jù)5系安置地塊的國有土地出讓合同，真實有效，本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。至于證據(jù)6、7、10-13系被告建廠時產(chǎn)生的相關(guān)證據(jù)，并不能直接充分證明原告交付的土地不符合協(xié)議約定。對證據(jù)14、15，系被告廠房被拆遷后在外租賃他人土地及設(shè)備搬遷的相關(guān)合同，本院認(rèn)為雙方對過渡費及搬遷費均在協(xié)議中有約定，應(yīng)以協(xié)議為準(zhǔn)。證據(jù)16與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
六、原告對被告的證據(jù)9、19、20的真實性和合法性有異議。本院認(rèn)為，被告提供上述證據(jù)的證明內(nèi)容系原告提供的安置土地存在瑕疵，致使被告無法實現(xiàn)合同目的和對其造成的損害。本院認(rèn)為，被告在雙方的協(xié)議結(jié)算書上簽字蓋章確認(rèn)，且已經(jīng)接受原告提供的安置土地，應(yīng)視為其已經(jīng)認(rèn)可原告對合同義務(wù)的履行，上述證據(jù)本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實如下：
根據(jù)城市總體規(guī)劃，溫州市政府建設(shè)匯昌某水上公園，原告受政府委托負(fù)責(zé)鹿城段拆遷安置工作。2004年5月25日，同月27日，2006年10月17日，原告與被告分別簽訂了拆遷協(xié)議書和兩份補(bǔ)充協(xié)議書，雙方約定：被告坐落于葡萄村眺舟橋61號廠房，合法建筑面積995.55平方米，合法用地1249.67平方米，圍墻491平方米，道坦2236.6平方米，及2000年以后違章建筑面積921.37平方米列入拆遷范圍，原告在雙岙工業(yè)區(qū)（后變更為雙嶼鞋都工業(yè)區(qū)）給被告提供“三通一平”土地2.88畝（后某購為4.68畝，增購的1.8畝地價為每畝63.45萬元，由被告承擔(dān)），1.88畝地價款由原告支付，1畝地價款由原告承擔(dān)40%，被告承擔(dān)60%，補(bǔ)償條款為：舊房折舊款79.43萬元；過渡費11.95萬元（后2004年5月27日雙方約定2005年6月份起過渡費每平方米某某8元；另2003年10月份至2004年5月份過渡費補(bǔ)償14萬元）；搬遷費3.8萬元；拆遷損失補(bǔ)償費134.82萬元，共計3622448元。其中過渡費的計算期限從房屋騰空之日起到遷建土地“三通一平”完成交付使用時為止，按實計算，外加房屋建設(shè)12個月。2004年6月8日，被告騰空拆遷房屋后，原告開始計算支付過渡費直至2009年11月30日。2006年5月22日，原告與第三人簽訂了項目進(jìn)園協(xié)議書，雙方約定：第三人把溫州（中國）鞋都產(chǎn)業(yè)化項目三期已征用部分建設(shè)用地56.1779畝（包括被告安置地塊）安排某某告使用，第三人安排某某告的建設(shè)用地提供“六通一平”（道路、供電、給水、排污、通信、土地平整）的配套設(shè)施，建設(shè)單位基建進(jìn)場施工的同時，第三人首先提供“三通一平”（施工便道、施工用水、施工用電、場地平整）的配套設(shè)施。第三人在2006年底將協(xié)議約定的地塊交付給原告，后原告將上述從第三人處購得的土地安置給被告使用。2009年10月13日，原、被告經(jīng)結(jié)算，原告已付被告各項拆遷補(bǔ)償費用3300000元，被告應(yīng)繳款為1835605元，按合同約定原告應(yīng)付被告金額為3622448元，被告還應(yīng)交原告款項總額為1513157元。2009年9月17日，被告向原告繳納了50萬元，并出具尚欠1013157元的欠條。2010年1月18日被告與溫州市國土資源局簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同，被告受讓土地3333.34平方米，土地凈出讓金為5萬元。2010年2月1日，原告交付給被告坐落于鹿城區(qū)中國鞋都三期的土地辦理了土地登記手續(xù)，土地登記面積3333.34平方米。
本院認(rèn)為，原告匯××指揮部與被告永勝××簽訂的拆遷協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對協(xié)議依法確認(rèn)有效。雙方2009年10月13日的結(jié)算單，經(jīng)雙方當(dāng)事人蓋章確認(rèn)，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為有效。被告提出的欠條和結(jié)算單時間順序不符合先結(jié)算后寫欠條的合同慣例，雙方結(jié)算時未依法律法規(guī)及協(xié)議約定的意見。本院認(rèn)為，欠條出具的時間與結(jié)算書的時間順序顛倒，并不影響其法律效力，且雙方的結(jié)算書并不違反法律法規(guī)，經(jīng)雙方確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為有效。對被告反訴請求確認(rèn)結(jié)算單及欠條無效，本院不予支持。
原告依據(jù)合同的約定，向被告支付了各項拆遷補(bǔ)償費用330萬元，并交付了遷建的土地3333.34平方米，雙方經(jīng)結(jié)算被告應(yīng)向原告支付的金額為1513157元，扣除2009年9月17日被告向原告支付的50萬元安置回購款，還應(yīng)支付原告1013157元。對于被告提出原告未交付合同約定的“三通一平”安置地塊意見，本院認(rèn)為，雙方于2009年9月17日結(jié)算時，被告未提出異議或拒絕接受原告提供的土地而是在結(jié)算書上蓋章確認(rèn)結(jié)算金額，且被告于2010年2月1日將原告交付的坐落于鹿城區(qū)中國鞋都三期的土地辦理了土地登記手續(xù)，被告的上述行為表明其對原告履行合同義務(wù)的認(rèn)可，現(xiàn)原告訴請被告支付尚欠的安置用地回購款，本院依法予以支持。被告以原告未履行合同義務(wù)作為自己拒絕支付合同結(jié)算款的抗辯理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。被告反訴請求依據(jù)協(xié)議約定重新結(jié)算并訴請原告賠償經(jīng)濟(jì)損失的意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
另原告提出從2010年3月31日起按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算利息的意見，本院認(rèn)為，因雙方簽訂的合同并沒有約定逾期支付合同款的利息，對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告溫州市××××有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付原告溫州市××××部安置用地回購款1013157元；
二、駁回原告溫州市××××部的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告溫州市××××有限公司的訴訟請求。
案件本訴受理費13918元，反訴受理費29073元，共計42991元，均由被告溫州市××××有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院。
審判人員
審判長王衍
人民審判員陳麗微
人民審判員王文波
裁判日期
二〇一一年十一月九日
書記員
書記員賈約瑞
