審理法院：石嘴山市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）石民終字第92號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-06-14
審理經(jīng)過
上訴人石嘴山市鑫嘉元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫嘉元房地產(chǎn)公司）因與被上訴人安西萍房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院于2013年12月19日作出的（2013）石大民初字第1401號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2014年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人鑫嘉元房地產(chǎn)公司的委托代理人劉振賢、王萬杰，被上訴人安西萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院查明，安西萍與鑫嘉元房地產(chǎn)公司于2010年5月3日簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，約定鑫嘉元房地產(chǎn)公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式將安西萍原有住房拆除、并為其提供一套房屋作為安置房屋，約定安置住房的面積為95.38㎡，安置房屋總價(jià)為381520元，鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)將該房屋于2012年5月1日交付安西萍，在安西萍搬出被拆遷房屋至鑫嘉元房地產(chǎn)公司將安置房屋交付給安西萍之前，鑫嘉元房地產(chǎn)公司每月支付安西萍臨時(shí)過渡安置費(fèi)450元，如鑫嘉元房地產(chǎn)公司逾期交付安置房屋，則自逾期之日起每月加倍支付安西萍臨時(shí)安置過渡費(fèi)，安西萍應(yīng)找補(bǔ)鑫嘉元房地產(chǎn)公司房屋差價(jià)13400元，于新房交付使用時(shí)一次付清。協(xié)議簽訂后，鑫嘉元房地產(chǎn)公司對(duì)安西萍原有房屋拆遷，協(xié)議中約定的交付安置房時(shí)間到期后，安西萍向鑫嘉元房地產(chǎn)公司找補(bǔ)了房屋差價(jià)13400元、支付地下室房款19239元、并按照每平米4290元的價(jià)格向鑫嘉元房地產(chǎn)公司支付協(xié)議中約定的房屋超面積部分的價(jià)款17631.9元，上述三項(xiàng)合計(jì)50270.9元。鑫嘉元房地產(chǎn)公司已將2010年5月1日至2011年11月1日的臨時(shí)安置過渡費(fèi)8100元支付給安西萍，后又于安西萍向其交付上述50270.9元時(shí)少收取安西萍9900元，以沖抵臨時(shí)安置過渡費(fèi)?，F(xiàn)鑫嘉元房地產(chǎn)公司一直未向安西萍交付安置房屋，雙方協(xié)商未果，安西萍為此訴至法院，請(qǐng)求判令鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)14300元、返還超面積部分差價(jià)17631.9元、退還地下室價(jià)款19239元、支付回遷違約金6000元、交付房屋一套、不得收取一口房?jī)r(jià)以外的其他費(fèi)用。
另查明，安西萍收取安置費(fèi)9900元，其中自2011年11月2日至2012年4月30日，每月450元，計(jì)2700元；其中自2012年5月1日至2012年12月30日，每月900元，計(jì)7200元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，合同一經(jīng)簽訂，雙方就應(yīng)當(dāng)依照約定履行。安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。安西萍已將其原有房屋交付鑫嘉元房地產(chǎn)公司拆遷，鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向安西萍交付安置房屋并支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)，如逾期交房也應(yīng)按照約定向安西萍加倍支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)，安西萍訴求中對(duì)鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)支付其逾期交房的臨時(shí)安置過渡費(fèi)計(jì)算有誤，因鑫嘉元房地產(chǎn)公司已向安西萍支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)合計(jì)為18000元，因此依照安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司在協(xié)議書中的約定，鑫嘉元房地產(chǎn)公司還應(yīng)向安西萍支付臨時(shí)安置過渡費(fèi)5850元，對(duì)此予以支持；安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司在協(xié)議中約定的交付安置房屋面積為95.38㎡，鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍實(shí)際可以交付的房屋面積為99.49㎡，該面積超出約定的房屋面積4.11㎡，因安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司在房屋拆遷補(bǔ)償安置方案中明確約定如鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍交付的安置房屋面積超出房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書中約定的房屋面積，則超面積部分按照每平米4000元的價(jià)格收取超面積房款，因此安西萍應(yīng)向鑫嘉元房地產(chǎn)公司補(bǔ)交16440元超面積房屋價(jià)款，鑫嘉元房地產(chǎn)公司認(rèn)可該超出面積部分已經(jīng)按照4290元向安西萍收取了17631.9元，現(xiàn)鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)向安西萍退還1191.9元，對(duì)此予以支持；安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司在協(xié)議中明確約定交付安置房的時(shí)間，該約定的時(shí)間已過，現(xiàn)安西萍要求鑫嘉元房地產(chǎn)公司向其交付房屋，有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此予以支持；因安西萍已經(jīng)向鑫嘉元房地產(chǎn)公司交付地下室價(jià)款，應(yīng)視為買賣合同已經(jīng)成立，因此安西萍要求鑫嘉元房地產(chǎn)公司退還其地下室價(jià)款19239元的訴求不予支持；安西萍要求鑫嘉元房地產(chǎn)公司支付其回遷違約金6000元，因在安西萍、鑫嘉元房地產(chǎn)公司簽訂的協(xié)議中并沒有關(guān)于回遷違約金的約定，安西萍也無證據(jù)證明其該部分的損失，對(duì)此不予支持；安西萍要求鑫嘉元房地產(chǎn)公司不得收取一口房?jī)r(jià)以外的其他費(fèi)用，該項(xiàng)訴求并未說明其他費(fèi)用的具體事項(xiàng)，安西萍也無證據(jù)證明鑫嘉元房地產(chǎn)公司已經(jīng)向其收取相關(guān)費(fèi)用，對(duì)安西萍的該項(xiàng)訴求不予支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定判決：一、鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍支付逾期交房臨時(shí)安置過渡費(fèi)5850元、退還向安西萍多收取的安置房屋超面積房款1191.90元，以上合計(jì)7041.90元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍交付房屋一套，于判決生效后五日內(nèi)履行；三、駁回安西萍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1230元，由安西萍負(fù)擔(dān)500元，由鑫嘉元房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)730元。
上訴人訴稱
鑫嘉元房地產(chǎn)公司上訴稱，裝修單項(xiàng)設(shè)施拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估單已履行應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，原審判決以裝修單項(xiàng)設(shè)施拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估單是復(fù)印件及安西萍未予確認(rèn)為由，不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。涉案拆遷房原進(jìn)戶門、窗和暖氣不在補(bǔ)償范圍內(nèi)。安西萍在拆遷補(bǔ)償時(shí)，要求將涉案拆遷房原進(jìn)戶門、窗和暖氣予以補(bǔ)償，安西萍在接受涉案安置房時(shí)應(yīng)將進(jìn)戶門、窗和暖氣按新商品的成本價(jià)找補(bǔ)給鑫嘉元房地產(chǎn)公司。故請(qǐng)求法院判決安西萍找補(bǔ)鑫嘉元房地產(chǎn)公司涉案安置房進(jìn)戶門、窗和暖氣的成本價(jià)16000元。
被上訴人辯稱
安西萍答辯稱，鑫嘉元委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)涉案拆遷房進(jìn)行實(shí)地測(cè)量登記后，讓安西萍在評(píng)估單上簽字，安西萍簽字認(rèn)可23000元，之后安西萍與鑫嘉元房地產(chǎn)公司簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。安西萍簽字確認(rèn)的評(píng)估單只有鋁合金窗，是安西萍家裝范圍。鑫嘉元房地產(chǎn)公司一審提交的裝修單項(xiàng)設(shè)施拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估單安西萍沒有見過。鑫嘉元房地產(chǎn)公司提供的評(píng)估單明細(xì)沒有安西萍的簽字，不認(rèn)可。一審判決安置過渡費(fèi)5850元計(jì)算錯(cuò)誤，少計(jì)算一個(gè)月450元。
鑫嘉元房地產(chǎn)公司與安西萍均未向本院提交新的證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。本案中，安西萍與鑫嘉元房地產(chǎn)公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。安西萍與鑫嘉元房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。鑫嘉元房地產(chǎn)公司上訴稱，拆遷房屋原有的進(jìn)戶門、窗和暖氣不在補(bǔ)償范圍內(nèi)，鑫嘉元房地產(chǎn)公司在安西萍的要求下將涉案拆遷房屋的進(jìn)戶門、窗和暖氣給予補(bǔ)償，現(xiàn)安西萍應(yīng)將新建成涉案安置房進(jìn)戶門、窗和暖氣的成本價(jià)16000元找補(bǔ)給鑫嘉元房地產(chǎn)公司。因鑫嘉元房地產(chǎn)公司與安西萍簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書中并未對(duì)涉案房屋進(jìn)戶門、窗和暖氣如何補(bǔ)償進(jìn)行約定，且鑫嘉元房地產(chǎn)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求是新增加的訴訟請(qǐng)求，不在本案審理范圍內(nèi)。故對(duì)鑫嘉元房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決中，鑫嘉元房地產(chǎn)公司向安西萍支付逾期交房臨時(shí)安置過渡費(fèi)5850元的期限自2013年1月1日至2013年7月18日（按每月900元計(jì)算）。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人石嘴山市鑫嘉元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王俊英
審判員馬玉蘭
代理審判員魏聰喚
裁判日期
二〇一四年六月十四日
書記員
書記員劉娜
