審理法院：江門市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）江中法民一終字第240號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-06-05
審理經(jīng)過(guò)
上訴人呂重愛(ài)因與被上訴人江門市興龍房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“興龍公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法民一初字第189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審意見(jiàn)
一審原告訴稱
2014年5月22日，呂重愛(ài)向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、興龍公司立即將江門市蓬江區(qū)范羅崗花園X幢之一XXX房交付給呂重愛(ài)并辦理過(guò)戶；二、興龍公司立即向呂重愛(ài)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)從2006年1月6日開(kāi)始支付至交付上述房屋之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2014年5月5日，臨時(shí)安置補(bǔ)助暫為86633.76元及期利息（利息按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算，從起訴之日計(jì)至付清之日止）；三、興龍公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由是：興龍公司經(jīng)江門市國(guó)土局江地政字（94）065號(hào)文和江門市房產(chǎn)局拆許字（95）第16號(hào)文批準(zhǔn)，對(duì)江門市范羅崗小區(qū)進(jìn)行拆遷改造。2001年7月5日，雙方就拆遷呂重愛(ài)位于江門市范羅崗X號(hào)房屋達(dá)成《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式按1：1的比例補(bǔ)償呂重愛(ài)安置房建筑面積89.77平方米，補(bǔ)償安置房是范羅崗花園X號(hào)樓（某某閣）第X層X(jué)XX房（二房二廳），建筑面積78.63平方米（含樓梯公用公攤面積7.15平方米），因呂重愛(ài)原有范羅崗X號(hào)房屋的建筑面積中未含樓梯公用分?jǐn)偯娣e，按有關(guān)規(guī)定應(yīng)減除安置房中樓梯公用分?jǐn)偯娣e7.15平方米，安置房小于呂重愛(ài)補(bǔ)償建筑面積18.29平方米（超補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e由呂重愛(ài)向興龍公司購(gòu)買，少補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e由興龍公司作價(jià)補(bǔ)給呂重愛(ài)）。臨遷期內(nèi)周圍房由呂重愛(ài)自行解決，興龍公司同意以補(bǔ)償乙方安置房未分?jǐn)偨ㄖ娣e71.48平方米為基數(shù)，按每月8元／平方米計(jì)算，每月支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（房租）人民幣571.84元給乙方。補(bǔ)償回遷安置房按建筑圖紙的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)施工，并定于呂重愛(ài)遷離原址之日起36個(gè)月內(nèi)交付乙方使用，除遇不可抗力等特殊原因延期外，若由于興龍公司自身因素而造成延期交付使用者，則按《江門市房屋拆遷管理暫行辦法》第四十八條處罰。即從逾期之月起由房屋拆遷人對(duì)自行解決住房的被拆除房屋使用人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（房租）每月增加50%。協(xié)議生效后，興龍公司沒(méi)有按約定交付房屋和自2006年1月6日起至現(xiàn)在仍沒(méi)有支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)給呂重愛(ài)。
一審被告辯稱
興龍公司答辯稱：對(duì)雙方簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)異議，興龍公司同意補(bǔ)償范羅崗花園X號(hào)（某某閣）XXX房即現(xiàn)址范羅崗花園X幢之一XXX房給呂重愛(ài)，由于公司的原因上述房屋被（2012）江蓬法民二初字第247號(hào)案件查封了，并且進(jìn)行了拍賣。由于上述房屋呂重愛(ài)還沒(méi)有使用，水電等都沒(méi)有辦理，也沒(méi)有人居住，所以在法院拍賣該房屋時(shí)呂重愛(ài)不知道，無(wú)法提出異議，所以該房屋就被法院拍賣了。
一審法院查明
原審法院查明的事實(shí)
原審法院經(jīng)審理查明：江門市蓬江區(qū)范羅崗X號(hào)房屋（建筑面積98.77平方米）為呂重愛(ài)所有。2001年7月5日，興龍公司和呂重愛(ài)簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：“甲方（興龍公司）征用拆除乙方上述房屋，甲乙雙方同意以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式按1：1的比例補(bǔ)償乙方安置房建筑面積89.77平方米，補(bǔ)償安置房是范羅崗花園X號(hào)樓（某某閣）第X層X(jué)XX房（二房二廳），建筑面積78.63平方米（含樓梯公用分?jǐn)偯娣e7.15平方米），因乙方原有范羅崗29號(hào)房屋的建筑面積中未含樓梯公用分?jǐn)偯娣e，按有關(guān)規(guī)定應(yīng)減除安置房中樓梯公用分?jǐn)偯娣e7.15平方米，安置房小于乙方應(yīng)補(bǔ)償建筑面積18.29平方米（超補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e由乙方向甲方購(gòu)買，少補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e由甲方作價(jià)補(bǔ)給乙方）”。協(xié)議還約定：“臨遷期內(nèi)周轉(zhuǎn)房由乙方自行解決，甲方同意以補(bǔ)償乙方安置房未分?jǐn)偨ㄖ娣e71.48平方米為基數(shù)，按每月8元／平方米計(jì)算，每月支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（房租）人民幣571.84元給乙方”……“補(bǔ)償回遷安置房按建筑圖紙統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)施工，并定于乙方遷離原址之日起36個(gè)月內(nèi)交付乙方使用，除遇不可抗力等特殊原因延期外，若由于甲方自身因素造成延期交付使用者，則按《江門市房屋拆遷管理暫行辦法》第四十八條處罰甲方。即從逾期之月起由房屋拆遷人對(duì)自行解決住房的被拆除房屋使用人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（房租）每月增加50%”。協(xié)議還約定了其他相應(yīng)補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)金額等內(nèi)容。此后，興龍公司對(duì)上述土地進(jìn)行了開(kāi)發(fā)建設(shè)，本案所約定用于補(bǔ)償?shù)姆课莘读_崗花園X號(hào)樓第X層X(jué)XX房名稱變更為范羅崗花園X幢之一XXX房，但興龍公司的上述房屋沒(méi)有取得權(quán)屬登記。2013年1月9日，原審法院以（2010）蓬法執(zhí)字第1696號(hào)之六裁定書裁定將該房屋交付給江門市蓬江區(qū)志晟房地產(chǎn)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱志晟公司）抵償債務(wù)，2013年2月28日，原審法院向有關(guān)江門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，將上述房屋過(guò)戶至志晟公司的名下。
另查：呂重愛(ài)搬離上述拆遷的房屋后，興龍公司從2006年1月6日起沒(méi)有支付安置補(bǔ)助費(fèi)給呂重愛(ài)。
一審法院認(rèn)為
原審法院判決理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：興龍公司和呂重愛(ài)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，其雙方間的拆遷補(bǔ)償關(guān)系，合法有效，依法受法律保護(hù)。
關(guān)于呂重愛(ài)請(qǐng)求將江門市蓬江區(qū)范羅崗花園X幢之一XXX房交付并過(guò)戶的問(wèn)題。興龍公司和呂重愛(ài)在拆遷補(bǔ)償協(xié)議中雖然約定將江門市蓬江區(qū)范羅崗花園X幢之一XXX房（原江門市蓬江區(qū)范羅崗花園X號(hào)樓某某閣XXX房）作為安置房補(bǔ)償給呂重愛(ài)，但上述房屋在建成后，至今未能辦理房屋確權(quán)手續(xù)，故該房屋尚不具備房屋登記的條件，亦即不具備房屋過(guò)戶的條件。此外，上述房屋在2013年已經(jīng)被原審法院裁定抵償債務(wù)而過(guò)戶給志晟公司，原審法院的該裁定是生效的法律文書，具有相應(yīng)的法律效力，在生效的法律文書確定的上述房屋交付并過(guò)戶給志晟公司的情況下，呂重愛(ài)要求過(guò)戶的請(qǐng)求，不能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)原審法院向呂重愛(ài)釋明，呂重愛(ài)仍堅(jiān)持要求過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，故原審法院對(duì)呂重愛(ài)的該請(qǐng)求不予采納。如呂重愛(ài)認(rèn)為興龍公司未能交付房屋導(dǎo)致其損失，可另行通過(guò)法律途徑解決。
關(guān)于呂重愛(ài)請(qǐng)求支付安置補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。興龍公司和呂重愛(ài)的拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定每月安置補(bǔ)助費(fèi)為571.84元，超過(guò)36個(gè)月后每月增加50%，因此，興龍公司從2004年7月6日起每月應(yīng)支付的安置補(bǔ)助費(fèi)為857.76元。故興龍公司從2006年1月6日起至2014年5月5日應(yīng)支付給呂重愛(ài)的安置補(bǔ)助費(fèi)為86633.76元。呂重愛(ài)要求興龍公司支付2014年5月5日前的安置補(bǔ)助費(fèi)86633.76元及其利息的請(qǐng)求，合法合理，原審法院予以支持；對(duì)于呂重愛(ài)要求安置補(bǔ)助費(fèi)計(jì)至交付房屋時(shí)止的請(qǐng)求，原審法院同樣予以支持。
本院認(rèn)為
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、興龍公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付安置補(bǔ)助費(fèi)86633.76元及相應(yīng)的利息給呂重愛(ài)（利息從起訴之日即2014年5月20日起計(jì)至付清之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。從2014年5月6日起的安置補(bǔ)助費(fèi)按每月857.76元，計(jì)至交付房屋時(shí)止）。
二、駁回呂重愛(ài)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8515元，由呂重愛(ài)負(fù)擔(dān)515元，由興龍公司負(fù)擔(dān)8000元。
當(dāng)事人二審的意見(jiàn)
呂重愛(ài)不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判興龍公司立即將江門市蓬江區(qū)范羅崗花園X幢之一XXX房交付給呂重愛(ài)并辦理過(guò)戶，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二、訴訟費(fèi)用由興龍公司承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：一、涉案房屋是呂重愛(ài)以自有的位于江門市范羅崗X號(hào)房屋以產(chǎn)權(quán)調(diào)換1：1的形式取得所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法通則和物權(quán)法的規(guī)定，呂重愛(ài)是涉案房屋的唯一所有權(quán)人。二、（2010）蓬法執(zhí)字第1696號(hào)執(zhí)行裁定書因興龍公司欠債將涉案房屋作為興龍公司的財(cái)產(chǎn)抵償給志晟公司違法。呂重愛(ài)得知該情況后，立即就上述裁定書向原審法院提出執(zhí)行異議并申請(qǐng)中止審理本案，原審法院明知呂重愛(ài)是涉案房屋的所有權(quán)人、興龍公司不是涉案房屋的所有權(quán)人且呂重愛(ài)已就涉案房屋提出執(zhí)行異議的情況下，駁回呂重愛(ài)要求將涉案房屋過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，損害了呂重愛(ài)的合法權(quán)益。而且，因興龍公司未組織竣工驗(yàn)收，導(dǎo)致涉案房屋至今仍未能辦理確權(quán)手續(xù)，過(guò)錯(cuò)方是興龍公司。
興龍公司二審無(wú)答辯意見(jiàn)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院查明的事實(shí)、判決理由和結(jié)果
本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審審理范圍僅針對(duì)呂重愛(ài)提出上訴的問(wèn)題。綜合雙方當(dāng)事人的上訴、答辯及陳述意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案房屋能否交付并過(guò)戶給呂重愛(ài)？
原審法院于2013年1月9日作出（2010）蓬法執(zhí)字第1696號(hào)之六《執(zhí)行裁定書》，裁定將興龍公司名下的涉案房屋交付給江門市蓬江區(qū)志晟房地產(chǎn)咨詢有限公司抵償興龍公司所欠的債務(wù)，涉案房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)自該裁定書送達(dá)給江門市蓬江區(qū)志晟房地產(chǎn)咨詢有限公司時(shí)起轉(zhuǎn)移。2013年3月28日，原審法院并向江門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)出（2010）蓬法執(zhí)字第1696號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求江門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局協(xié)助執(zhí)行將涉案房屋過(guò)戶至江門市蓬江區(qū)志晟房地產(chǎn)咨詢有限公司名下。故涉案房屋已在法院執(zhí)行程序中經(jīng)法院裁定書抵償給江門市蓬江區(qū)志晟房地產(chǎn)咨詢有限公司，興龍公司事實(shí)上已不能履行將涉案房屋交付和過(guò)戶給呂重愛(ài)的合同義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條第（一）項(xiàng)“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行”的規(guī)定，原審判決駁回呂重愛(ài)要求交付涉案房屋并辦理過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，處理恰當(dāng)，本院予以維持。
另外，由于（2010）蓬法執(zhí)字第1696號(hào)之六《執(zhí)行裁定書》已經(jīng)生效，故呂重愛(ài)以其對(duì)該執(zhí)行案件中涉及本案房屋部分提出執(zhí)行異議為由申請(qǐng)中止審理本案，理?yè)?jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。如果呂重愛(ài)提出的執(zhí)行異議成立，上述裁定被依法撤銷，其可另循法律途徑進(jìn)行救濟(jì)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院依法予以維持。呂重愛(ài)的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8515元，由呂重愛(ài)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)梅曉凌
審判員陳史豪
代理審判員潘麗芳
裁判日期
二〇一五年六月五日
書記員
書記員謝惠英
