審理法院：撫松林區(qū)基層法院
案號：（2015）撫林民初字第180號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-12-23
審理經(jīng)過
原告張德道訴被告撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吉林森工集團松江河林業(yè)（集團）有限公司（原松江河林業(yè)局）房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張德道、被告吉林森工集團松江河林業(yè)（集團）有限公司委托代理人朱玉華、趙連君到庭參加訴訟，被告撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張德道訴稱：2012年，原告與翔麟公司簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。約定原告將自有房屋交予翔麟公司拆遷，翔麟公司給予過渡期間安置補助費每月300元，及越冬費1000元。如因翔麟公司責任延長過渡期限的，翔麟公司應按月加發(fā)過渡期間臨時安置補助費。因翔麟公司違約，未能及時交付房屋，2014年，原告訴至法院，經(jīng)吉林省松江河林區(qū)基層法院（2014）松民初字第72號民事判決書判決翔麟公司交付房屋，支付安置補助費及越冬費至2014年8月止，松林公司承擔連帶責任。判決后，松林公司履行了支付義務，2015年7月，松林公司為原告提供了異地安置房屋。故請求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月計10個月的安置補助費6000元。
被告辯稱
被告翔麟公司沒有答辯。
被告松林公司辯稱：答辯人松林公司不承擔任何責任。理由如下：
一、吉林森工集團松江河林業(yè)有限公司不應承擔違約責任。第一被告是具有資質(zhì)的獨立的房地產(chǎn)開發(fā)公司，怡景家園”小區(qū)的棚戶區(qū)改造項目的全部開發(fā)建設(shè)手續(xù)全部以第一被告名義辦理的。
二、第二被告與第一被告簽訂的是委托代建合同，第二被告不能因雙方的代建關(guān)系就承擔連帶責任。
三、第一被告沒有為原告拆遷的產(chǎn)權(quán)調(diào)換用戶及時提供約定回遷房屋，其責任完全在其本身，與委托代建單位沒有關(guān)系，第二被告沒有《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》中設(shè)定的任何權(quán)利和義務。
四、第二被告為了職工棚戶區(qū)改造能夠順利完成，與第一被告通過書面形式給其設(shè)定一下義務，目的是為了支付政府補貼款。
五、《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》未在撫松縣拆遷辦備案，我們不知道此協(xié)議的真實性。
本院查明
經(jīng)審理查明：2009年，第一被告經(jīng)撫松縣發(fā)展和改革局《撫發(fā)改字（2009）108號》《撫發(fā)改審批函字（2009）4號》文件批準，建設(shè)松江河林業(yè)局E1區(qū)林業(yè)棚戶區(qū)改造怡景家園”小區(qū)工程。吉林省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院出具了松江河林業(yè)局棚改規(guī)劃方案。2011年，第一被告經(jīng)撫松縣發(fā)展和改革局撫發(fā)改字（2011）145號文件《關(guān)于松江河林業(yè)局林業(yè)棚戶區(qū)改造怡景家園二期建設(shè)工程的批復》批準建設(shè)怡景家園小區(qū)。
2010年4月15日第二被告向其上級主管部門吉林省林業(yè)廳呈報了《松江河林業(yè)局林業(yè)棚戶區(qū)改造代建管理辦法》的請示。2009年4月，第二被告與第一被告簽訂了林業(yè)棚戶區(qū)招商改造協(xié)議”。協(xié)議約定林業(yè)棚戶區(qū)招商安置委托人為吉林省松江河林業(yè)局，受委托人為撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，吉林省松江河林業(yè)局將撫松縣松江河鎮(zhèn)規(guī)劃的E1林業(yè)棚戶區(qū)地塊委托給撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行改造，新建住宅面積59549.9平方米，戶數(shù)759戶，內(nèi)定名為”怡景家園小區(qū)。工程期限為6個月，第二被告委托代表對第一被告施工進行全程監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)管。第二被告組織相關(guān)部門不定期到施工現(xiàn)場進行施工質(zhì)量檢查。
第一被告接受第二被告委托后，于2012年7月9日與原告簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。協(xié)議約定：原告同意將自有房屋交給第一被告拆除，第一被告擬將建設(shè)的撫松縣松江河鎮(zhèn)怡景家園”小區(qū)第3號樓1單元102號房（建筑面積48.9平方米），作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。第一被告保證在2013年10月31日前將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給原告，過渡期限為16個月。第一被告發(fā)給原告過渡期間安置補助費每月300元及越冬補助費1000元。并且雙方約定因第一被告責任延長過渡期限的，第一被告應按月加發(fā)過渡期間臨時安置補助費。
協(xié)議簽訂后，第一被告開始怡景家園小區(qū)建設(shè)工程。但至今第一被告承諾所建的為原告回遷的3號樓仍未完成施工建設(shè)。2014年，原告起訴至吉林省松江河林區(qū)基層法院，該院以（2014）松民初字第72號民事判決書確認了原告的權(quán)利，判決第一被告立即交付房屋，給付過渡期間安置補助費及越冬費至2014年8月止，第一被告承擔連帶責任。判決生效后，第一被告被執(zhí)行，支付了安置補助費及越冬費，但直至2015年7月才為原告提供房屋進行異地安置，在此期間發(fā)生的安置補助費及越冬費原告索要無果，故起訴來院，請求被告按照《撫松縣人民政府關(guān)于印發(fā)撫松縣棚戶區(qū)改造房屋拆遷補償安置規(guī)定的通知》第十二條規(guī)定，加倍支付安置補助費。
認定上述事實的主要證據(jù)有：營業(yè)執(zhí)照，組織機構(gòu)代碼證，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，民事判決書，撫松縣人民政府文件，執(zhí)行和解協(xié)議書，異地安置確認書。
根據(jù)當事人的訴訟主張、答辯意見，本院歸納爭議焦點：原告與二被告之間是否存在債權(quán)債務關(guān)系。
本院認為
本院認為：原告張德道與被告翔麟公司因房屋拆遷安置補償合同而產(chǎn)生債權(quán)債務關(guān)系，被告松林公司因委托代建合同對該債權(quán)債務關(guān)系承擔連帶責任，上述債權(quán)債務關(guān)系經(jīng)生效的民事判決書確認，原告的主張應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務”、第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即給付原告張德道安置補助費6000元；
二、被告吉林森工集團松江河林業(yè)（集團）有限公司承擔連帶責任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告撫松縣翔麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春林區(qū)中級法院。
審判人員
審判長張曉明
審判員孫東亮
審判員盛云
裁判日期
二0一五年十二月二十三日
書記員
書記員張玉全
