審理法院：重慶市渝中區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）中區(qū)法民初字第12252號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-10-19
審理經(jīng)過(guò)
原告重慶輪船（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“輪船公司”）與被告重慶市排水有限公司（以下簡(jiǎn)稱“排水公司”）、第三人重慶市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“市政建設(shè)公司”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐春鵬獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員徐艷彬擔(dān)任法庭記錄。原告輪船公司的委托代理人張光渝，被告排水公司的委托代理人郭霄、唐熒以及第三人市政建設(shè)公司的委托代理人王貴海、李玳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告輪船公司訴稱，2002年3月13日，原、被告雙方簽訂《關(guān)于太平門預(yù)處理站拆遷重慶輪船總公司住宅房屋的協(xié)議》，約定：被告拆遷原告85套房屋，其中現(xiàn)房安置51套，雙方互不結(jié)算費(fèi)用，被告負(fù)責(zé)在半年內(nèi)辦理51套房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，并移交原告，發(fā)生的各種稅費(fèi)由被告承擔(dān)等。協(xié)議簽訂后，被告將包括本案房屋在內(nèi)的共計(jì)10套房屋安置原告使用，但至今沒(méi)有為原告辦理本案涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即為原告辦理重慶市渝中區(qū)桂花園62號(hào)7-3房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。
被告辯稱
被告排水公司辯稱，原、被告雙方存在拆遷安置關(guān)系屬實(shí)。2000年12月6日，被告與第三人簽訂了《重慶市利用世界銀行貸款環(huán)境項(xiàng)目主城排水工程太平門預(yù)處理站移民安置合同》，合同約定被告將包括原告在內(nèi)的被拆遷人的拆遷安置工作委托給第三人負(fù)責(zé)，并由第三人承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，合同簽訂后，被告積極履行了支付拆遷款等合同義務(wù)，第三人也按照合同完成了對(duì)包括被告在內(nèi)的拆遷安置工作，安置房屋也交付原告，被告已經(jīng)履行完畢拆遷協(xié)議中的所有義務(wù)；即使被告未履行或未完全履行拆遷安置協(xié)議的相關(guān)義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求也超過(guò)了訴訟時(shí)效；被告并非涉案房屋的所有權(quán)人，事實(shí)上無(wú)法為原告辦理涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人市政建設(shè)公司辯稱，同意被告的答辯意見(jiàn)，被告與第三人之間是拆遷代辦關(guān)系，由第三人負(fù)責(zé)原告的拆遷安置工作。因?yàn)榈谌吮旧頉](méi)有房源，就與案外人重慶市鏨鴻物業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鏨鴻公司”）簽訂了購(gòu)房合同，用購(gòu)買的房屋安置包括原告在內(nèi)的被拆遷人。為了辦證和避免稅費(fèi)的需要，由原告直接與鏨鴻公司簽訂了《商品房買賣合同》，第三人再代替原告向鏨鴻公司付清了全部房款，由此履行了拆遷安置義務(wù)，因此，辦證義務(wù)應(yīng)由鏨鴻公司承擔(dān)，請(qǐng)求人民法院依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，2000年12月6日，排水公司（合同中稱“甲方”）與市政建設(shè)公司（原名為“重慶市市政建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司”，合同中稱“乙方”）簽訂了《重慶市利用世界銀行貸款環(huán)境項(xiàng)目主城排水工程太平門預(yù)處理站移民安置合同》，約定：甲方委托乙方承擔(dān)太平門預(yù)處理站房屋拆遷安置工作，主要工作內(nèi)容包括：1、實(shí)施工程拆遷紅線范圍內(nèi)的拆遷安置及拆除工作，按期交出拆遷紅線范圍內(nèi)的空地；2、對(duì)被拆遷戶進(jìn)行摸底、辦理拆遷手續(xù)、簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并組織實(shí)施。雙方還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
2001年3月2日，市政建設(shè)公司與鏨鴻公司簽訂《渝中區(qū)桂花園62號(hào)商住樓房購(gòu)房合同》，約定：因排水工程建設(shè)拆遷安置的需要，市政建設(shè)公司購(gòu)買鏨鴻公司開(kāi)發(fā)的重慶市渝中區(qū)桂花園62號(hào)房屋用于安置被拆遷人；拆遷安置戶要產(chǎn)權(quán)的，由鏨鴻公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)權(quán)證和國(guó)土證直接辦理給拆遷安置戶，市政建設(shè)公司不發(fā)生第二次稅費(fèi)。雙方還對(duì)成交價(jià)格、付款方式等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2002年3月13日，輪船公司（原名為“重慶輪船總公司”）與排水公司簽訂了《關(guān)于太平門預(yù)處理站拆遷重慶輪船總公司住宅房屋的協(xié)議》，約定：因市重點(diǎn)主城排水太平門預(yù)處理站工程建設(shè)的需要，排水公司須拆除輪船公司位于該工程拆遷紅線范圍內(nèi)住宅房屋3棟；排水公司對(duì)輪船公司住戶采用現(xiàn)房安置和貨幣安置兩種方式，其中現(xiàn)房安置51戶、貨幣安置33戶；排水公司負(fù)責(zé)在半年內(nèi)辦理51套房屋產(chǎn)權(quán)證和國(guó)有土地使用證，并移交給輪船公司，所發(fā)生的各種稅費(fèi)全部由排水公司承擔(dān)。合同簽訂后，輪船公司依約將房屋交付排水公司拆除，排水公司也將重慶市渝中區(qū)桂花園62號(hào)3-10、6-3、9-3、6-6、11-2、12-7、6-2、6-7、7-3、3-11共計(jì)10套房屋安置輪船公司使用。
另查明，輪船公司與鏨鴻公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，購(gòu)買鏨鴻公司開(kāi)發(fā)的重慶市渝中區(qū)桂花園62號(hào)3-10、6-3、9-3、6-6、11-2、12-7、6-2、6-7、7-3、3-11共計(jì)10套房屋，總成交金額為922526元。上述合同在重慶市房地產(chǎn)交易所進(jìn)行了商品房預(yù)售登記。2006年7月25日，鏨鴻公司取得了重慶市渝中區(qū)桂花園62號(hào)房屋的權(quán)屬登記證書(shū)。
庭審中，市政建設(shè)公司舉示了發(fā)票一張，加蓋了鏨鴻公司的財(cái)務(wù)專用章，載明的交款單位為“輪船公司”、購(gòu)房地址為“渝中區(qū)桂花園62號(hào)3-10、6-3、9-3、6-6、11-2、12-7、6-2、6-7、7-3、3-11”、項(xiàng)目為“房款”、金額為922526元。市政建設(shè)公司稱，其代輪船公司向鏨鴻公司支付了全部購(gòu)房款，履行完畢拆遷安置義務(wù)。排水公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，而輪船公司則稱不清楚該證據(jù)的真實(shí)性。
輪船公司還陳述，為了更便捷地辦理產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)排水公司和市政建設(shè)公司的要求，輪船公司與鏨鴻公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》。
上述事實(shí)，有《重慶市商品房買賣合同》、《關(guān)于太平門預(yù)處理站拆遷重慶輪船總公司住宅房屋的協(xié)議》、《渝中區(qū)桂花園62號(hào)商住樓房購(gòu)房合同》、《重慶市利用世界銀行貸款環(huán)境項(xiàng)目主城排水工程太平門預(yù)處理站移民安置合同》、發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡谒氖臈l第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！北景钢校?、被告于2002年3月13日簽訂的《關(guān)于太平門預(yù)處理站拆遷重慶輪船總公司住宅房屋的協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
根據(jù)庭審中各方當(dāng)事人舉示的證據(jù)，可以認(rèn)定本案中被告向原告履行拆遷安置義務(wù)的方式為：拆遷代辦單位即第三人向案外人鏨鴻公司購(gòu)買房源，由原告直接與鏨鴻公司簽訂《重慶市商品房買賣合同》，第三人代原告支付全部購(gòu)房款。原告與鏨鴻公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》并經(jīng)商品房預(yù)售登記，辦證義務(wù)依法應(yīng)由鏨鴻公司承擔(dān)。且涉案房屋現(xiàn)登記在鏨鴻公司名下，被告在事實(shí)上也無(wú)法為原告辦理房地產(chǎn)權(quán)證。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告重慶輪船（集團(tuán)）有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告重慶輪船（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員李成玲
裁判日期
二〇一五年十月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員張亞婷
