審理法院：靖宇縣人民法院
案號(hào)：（2016）0622民初7號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-01-27
審理經(jīng)過
原告張洪禮與被告靖宇縣睿豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿豐公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法適用小額訴訟程序，于2016年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張洪禮到庭參加了訴訟。被告睿豐公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2012年10月19日，被告睿豐公司和吉林省杉松崗礦業(yè)集團(tuán)靖宇龍馬礦業(yè)有限公司因國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造住房與原告簽訂《靖宇縣龍馬煤礦工礦棚戶區(qū)改造入戶簽訂住房搬遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定被告睿豐公司為開發(fā)商承建工礦棚戶區(qū)改造安置住房，房屋交付使用時(shí)間為2013年10月15日，如違約每月每戶每平方米10元予以補(bǔ)助。原告購買棚改安置住房47.9平方米，工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2014年8月26日，現(xiàn)被告已經(jīng)逾期交付棚改安置住房，原告請(qǐng)求被告給付10個(gè)月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬遷逾期安置補(bǔ)助費(fèi)4965.63元。以上事實(shí)有原告的陳述及提供的收據(jù)和協(xié)議書予以證實(shí)。
被告辯稱
被告睿豐公司未到庭，也未向本院提交書面答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年10月19日，原告與被告睿豐公司和吉林省杉松崗礦業(yè)集團(tuán)靖宇龍馬礦業(yè)有限公司因國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造住房與原告簽訂《靖宇縣龍馬煤礦工礦棚戶區(qū)改造入戶簽訂住房搬遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定被告睿豐公司為開發(fā)商承建工礦棚戶區(qū)改造安置住房，房屋交付使用時(shí)間為2013年10月15日，如違約每月每戶每平方米10元予以補(bǔ)助。原告購買棚改安置住房47.9平方米，工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2014年8月26日，現(xiàn)被告已經(jīng)逾期交付棚改安置住房10個(gè)月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案是房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹媾c被告睿豐公司和吉林省杉松崗礦業(yè)集團(tuán)靖宇龍馬礦業(yè)有限公司簽訂的住房搬遷安置協(xié)議系各方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法有效，雙方合同約定，如開發(fā)商違約，則按每月每戶每平方米10元給付補(bǔ)助，被告睿豐公司逾期交房的行為已屬違約，故原告請(qǐng)求被告睿豐公司給付逾期安置補(bǔ)助費(fèi)4965.63元（47.9平方米×10個(gè)月零11天×10元）的請(qǐng)求本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告靖宇縣睿豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即給付原告張洪禮逾期交房安置補(bǔ)助費(fèi)4965.63元。
案件受理費(fèi)25元，由被告靖宇縣睿豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可在判決書確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判人員
代理審判員陳志穎
裁判日期
二〇一六年一月二十七日
書記員
書記員薛煜薪
