審理法院：北京市西城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）西民初字第13348號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-13
審理經(jīng)過
原告北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：莊勝房地產(chǎn)公司）訴被告陳克捷、第三人楊燕生房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告莊勝房地產(chǎn)公司的委托代理人孫衛(wèi)東、被告陳克捷、第三人楊燕生及其委托代理人劉吉燕、楊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告莊勝房地產(chǎn)公司訴稱，我公司取得所有合法手續(xù)并依據(jù)宣拆許字[2002]第01號(hào)拆遷許可證對(duì)被告陳克捷居住地進(jìn)行拆遷。被告在拆遷范圍內(nèi)西城區(qū)（原宣武區(qū)）××號(hào)有公房1間，建筑面積21.62平方米。經(jīng)雙方協(xié)商于2002年3月15日簽訂了《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡稱《拆遷協(xié)議》）。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)于2002年3月25日前完成搬遷并將住房交我公司拆除。我公司依照《拆遷協(xié)議》為其開立了戶名為陳克捷、賬號(hào)為×××的廣發(fā)銀行活期存折。但被告至今未履行協(xié)議騰空房屋，亦未到我公司領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款。而第三人楊燕生實(shí)際占用上述房屋至今。故我公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告陳克捷、第三人楊燕生及其共居親屬三日內(nèi)騰空位于西城區(qū)××號(hào)被告陳克捷所有的正式房屋一間并交我公司拆除。案件受理費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱
被告陳克捷辯稱，我同意搬遷，也與原告自愿簽訂了《拆遷協(xié)議》。我1991年畢業(yè)戶口就落在西城區(qū)××號(hào)，當(dāng)時(shí)涉案房屋的承租人是姥爺?shù)牡艿軛顒住顒兹ナ篮?，變更我為承租人。?002年的拆遷過程中，我又購買了涉案房屋，從承租人變成了產(chǎn)權(quán)人。拆遷協(xié)議簽訂后，我為了及時(shí)履行，曾帶工人去現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備拆除涉案房屋，但第三人楊燕生阻撓，還在屋里放了東西，上了鎖。當(dāng)時(shí)楊燕生的父母在場(chǎng)?？紤]到二老年歲已大且我們還有親戚關(guān)系，為了避免沖突，我沒有強(qiáng)拆，但到椿樹派出所報(bào)了案，也向拆遷辦進(jìn)行了匯報(bào)。所以我履行了騰退房屋的義務(wù)。我這十多年，也一直不在涉案房屋居住。這些年，原告每次找我我都配合。原告所說的公證提存的存折，原告已于2005年注銷了，所以原告在履行《拆遷協(xié)議》上也存有問題。自2002年至2011年這十年期間，原告也未向我主張權(quán)利，2012年才又找到我。綜上，我沒有違反拆遷補(bǔ)償協(xié)議的約定，我同意騰房，未能實(shí)際騰房的責(zé)任不在于我。拆遷補(bǔ)償款問題我同意私下與原告協(xié)商，不在本案中主張。
第三人楊燕生辨稱，我不同意騰房。我從小在××號(hào)居住、長大。涉案房屋一直由我和我二大爺楊勛共同居住。我給楊勛養(yǎng)老送終后涉案房屋本應(yīng)變更為我承租，不知何時(shí)變更到陳克捷名下。該承租關(guān)系的變更是錯(cuò)誤的，因?yàn)殛惪私葜皇敲x上的承租人，從未在此居住過。我一直在此居住且房屋內(nèi)的物品也都是我的。我才是涉案房屋的實(shí)際承租人。所以原告同陳克捷簽訂《拆遷協(xié)議》是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)同我簽訂。2002年涉案房屋拆遷時(shí)，我進(jìn)行了阻攔。因?yàn)椴疬w辦是明知涉案房屋的情況，告知我不會(huì)同陳克捷簽訂《拆遷協(xié)議》，他們食言了。原告直至2014年才起訴，之前都沒有找過我。綜上，我是涉案房屋的實(shí)際居住人，我不同意原告要求我騰房的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2002年年初，原告莊勝房地產(chǎn)公司因莊勝二期危改項(xiàng)目的建設(shè)，取得宣拆許字[2002]第001號(hào)《房屋拆遷許可證》。西城區(qū)（原宣武區(qū)）××號(hào)在拆遷范圍內(nèi)。2002年3月12日，被告陳克捷購買了其承租的西城區(qū)××號(hào)房屋一間（以下簡稱涉案房屋），建筑面積21.62平方米。2002年3月15日，莊勝房地產(chǎn)公司（作為甲方）、被告（作為乙方）簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡稱《拆遷協(xié)議》）?！恫疬w協(xié)議》約定：乙方在拆遷范圍內(nèi)有正式住宅房屋2間，建筑面積21.62平方米，在冊(cè)人口4人，分別是戶主、妻、子、子。拆遷補(bǔ)償款為180459元，拆遷補(bǔ)助費(fèi)21554元，共計(jì)202013元。甲方應(yīng)在乙方騰空原住房時(shí)向乙方開具領(lǐng)款憑證和拆房通知單，同時(shí)到指定銀行辦理存折。乙方應(yīng)在2002年3月25日前完成搬遷，并將原住房交甲方拆除。2002年3月，莊勝房地產(chǎn)公司在銀行為陳克捷開具了202013元的存折?！恫疬w協(xié)議》簽訂后，陳克捷曾于2002年3月30日帶領(lǐng)拆遷辦人員到涉案房屋所在地進(jìn)行拆除，因楊燕生的阻止未能拆除。此后，一直未有進(jìn)展。陳克捷亦未能領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)。涉案房屋現(xiàn)由楊燕生居住使用?，F(xiàn)莊勝房地產(chǎn)公司訴至本院，要求陳克捷、楊燕生及其共居親屬騰退涉案房屋，陳克捷同意，楊燕生以自己對(duì)涉案房屋享有權(quán)利為由，不同意騰退。審理中，楊燕生向本院提起了行政訴訟，不服北京市西城區(qū)人民政府為陳克捷辦理公房承租人變更行為。本院于2014年10月8日出具（2014）西行初字第396號(hào)行政裁定書，以楊燕生于2002年知道所訴公房承租人變更行為，直至2014年才提起行政訴訟，已超過了法定期限為由，駁回了楊燕生的起訴。楊燕生不服提起上訴，2014年11月28日，北京市第二中級(jí)人民法院出具（2014）二中行終字第1400號(hào)行政裁定書，駁回上訴，維持一審裁定。為此，本院于2014年7月10日楊燕生交納了行政案件受理費(fèi)后中止了本案的審理。
另查：一、陳克捷與楊燕生有親屬關(guān)系，楊燕生系陳克捷的表舅。楊燕生的父親在××號(hào)院有正式房屋，亦由楊燕生及其共居親屬居住，楊燕生本人沒有正式房屋。二、因涉案房屋一直未能騰退，莊勝房地產(chǎn)公司取消了為陳克捷開立的銀行賬戶。雙方就拆遷補(bǔ)償款問題另行解決。三、對(duì)于涉案房屋的間數(shù)，房改房確權(quán)證明中明確為1間；《拆遷協(xié)議》中寫明為2間，庭審中，三方均主張為1間（1間自然間，建筑面積21.62平方米）。
上述事實(shí)，有三方當(dāng)事人陳述、《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》、房改房確權(quán)證明、公證書、情況反映、行政裁定書、及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原告莊勝房地產(chǎn)公司與被告陳克捷簽訂的《拆遷協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。雙方均應(yīng)遵守履行。陳克捷交付涉案房屋系其約定義務(wù)，莊勝房地產(chǎn)公司有權(quán)予以主張?，F(xiàn)因第三人楊燕生的占用行為，致使涉案房屋一直未能予以騰退，致使《拆遷協(xié)議》不能履行，故莊勝房地產(chǎn)公司起訴要求陳克捷、楊燕生及其共居親屬騰退涉案房屋，理由正當(dāng)，本院予以支持。陳克捷未在涉案房屋居住且同意騰退房屋，本院不持異議。楊燕生以涉案房屋承租關(guān)系的變更存在問題為由拒絕騰退涉案房屋并提起了行政訴訟，被法院裁定駁回。陳克捷仍是涉案房屋的合法產(chǎn)權(quán)人?，F(xiàn)無證據(jù)表明楊燕生對(duì)涉案房屋享有權(quán)利，故其繼續(xù)占用涉案房屋的行為沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
自本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告陳克捷、第三人楊燕生及其共居親屬將北京市西城區(qū)××號(hào)院陳克捷名下的房屋一間（建筑面積21.62平方米）騰空，交北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆除。
案件受理費(fèi)七十元，由北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)七十元（已交納三十五元），余款自本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如上訴期滿之日起七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長郭云燕
人民陪審員
張力紅
代理審判員
徐瀾濤
裁判日期
二〇一五年三月十三日
書記員
書記員孫冠華
