審理法院：唐山市路南區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）南民初字第2305號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-12-30
審理經(jīng)過(guò)
原告郭某某、尹某某訴被告唐山市路南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告暨原告郭某某委托代理人尹某某、被告委托代理人郝長(zhǎng)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2010年10月20日，唐山市城市建設(shè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，城建辦通（2010）60號(hào)，關(guān)于下達(dá)南新西道南側(cè)房屋拆遷任務(wù)的通知，拆遷通知：四、工作要求：（二）路南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司為拆遷人；（三）南湖生態(tài)城管委會(huì)負(fù)責(zé)資金的籌措，確保及時(shí)足額將補(bǔ)償費(fèi)用撥付給路南區(qū)政府。證實(shí)：路南區(qū)政府已將被拆遷人沒(méi)有使用到期58年土地使用權(quán)出讓給南湖生態(tài)城管委會(huì)；（八）路南區(qū)人民政府自接此通知之日起，由主管部門(mén)每日17：00時(shí)前向唐山市城市建設(shè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室匯報(bào)“拆遷征地”任務(wù)的進(jìn)展情況。證實(shí)：南新西道南側(cè)區(qū)域房屋拆遷目的是為了：“征地”。被告是唐山市城市建設(shè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室指定的拆遷人。被告為甲方，原告為乙方，于2010年11月11日雙方簽訂南新道平房拆字2010第3249號(hào)“南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，被告在拆遷補(bǔ)償上違規(guī)、違法，事實(shí)如下：冬季不供暖，迫使原告簽訂協(xié)議搬遷。2010年進(jìn)入11月以后，南新道南側(cè)居民小區(qū)內(nèi)的供暖管道不維修不注水，告訴居民小區(qū)冬季不供暖。冬季不供暖，居民就沒(méi)法過(guò)冬，無(wú)法正常生活，被告用這種手段迫使原告簽訂協(xié)議搬遷。原告有理無(wú)處去講，在極不情愿的情況下與被告簽訂協(xié)議，進(jìn)行了搬遷。拆遷協(xié)議不合法，協(xié)議是被告單方起草打印形成的。協(xié)議里的條款被告事先未征求原告的意見(jiàn)，條款的內(nèi)容未經(jīng)協(xié)商，雙方的權(quán)利、義務(wù)未得到原告的認(rèn)同。協(xié)議第六條，院落占地面積超出主正房產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以上部分按評(píng)估價(jià)格給予貨幣補(bǔ)償；第十一條安置地點(diǎn)在路南區(qū)正泰里惠民園，入住時(shí)間，違約責(zé)任，協(xié)議沒(méi)有約定；第十四條，本協(xié)議自簽字（蓋章）之日起生效……原告將“兩證”（房屋產(chǎn)權(quán)，土地使用證）交給被告，并同意被告憑本協(xié)議和其他材料辦理“兩證”注銷登記事宜。上述條款是被告強(qiáng)加給原告的。違反《中華人民共和國(guó)合同法》第三條合同當(dāng)事人的法律地位平等，乙方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。協(xié)議不合法。“拆遷征地”補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。1998年房改時(shí)，原告從房管局購(gòu)買(mǎi)了現(xiàn)住房屋38.61m2的產(chǎn)權(quán)，從土地局購(gòu)買(mǎi)了房基占地及院落占地75.57m2，70年的土地使用權(quán)。至2010年僅使用了十二年，還有58年沒(méi)有使用，原告的土地使用權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，平房拆遷征地補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是《唐山市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十八條拆遷有院落的住宅房屋按下列規(guī)定辦理：（一）有房屋所有權(quán)證被拆遷房屋及其所占用的土地面積（按房屋外墻勒角水平距離一點(diǎn)六米計(jì)算，但不超過(guò)土地使用證標(biāo)記的范圍）按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格給予補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償、違規(guī)、違法，被告不按《唐山市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行補(bǔ)償，卻按院落占地面積超出主正房產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以上部分給予補(bǔ)償。無(wú)償收回1.2倍以內(nèi)36.96m2的土地使用權(quán)。該土地使用權(quán)原告沒(méi)有出讓，現(xiàn)在屬于原告所有。被告收走原告的土地使用證，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條的所有權(quán)和使用權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。被告無(wú)償收走原告院落占地產(chǎn)權(quán)登記1.2倍以內(nèi)36.96m2的土地使用權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令1.原告院內(nèi)占地面積36.96m2不超出主正房產(chǎn)權(quán)登記面積38.61／m2的1.2倍不給補(bǔ)償收走原告土地證不合法。2.判定被告按評(píng)估價(jià)格1708.25元／m2給付原告院落占地36.96m2，計(jì)62675.69元的貨幣補(bǔ)償。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、唐山市城市建設(shè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室城建辦通字（2010）60號(hào)關(guān)于下達(dá)南新西道南側(cè)區(qū)域房屋拆遷任務(wù)的通知，證明南新道南側(cè)房屋拆遷目的是為了征地；證據(jù)二、2010年11月11日原、被告雙方簽訂的南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，證明拆遷的協(xié)議本身不合法，是被告單方起草打印形成的，沒(méi)有征求過(guò)我們的意見(jiàn)，就讓我們簽協(xié)議，根本沒(méi)有時(shí)間看協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議第六條院落占地面積超出主正房產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以上部分按照評(píng)估價(jià)格給予貨幣補(bǔ)償，1.2倍以內(nèi)部分不給補(bǔ)償，收走我們的土地使用證不合法，不給補(bǔ)償就是說(shuō)明我們的土地使用權(quán)沒(méi)有出讓；證據(jù)三、唐山市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例，證明第28條第一項(xiàng)，拆遷有院落的住宅房屋按下列規(guī)定辦理，有房屋所有權(quán)證被拆遷房屋及其所占用的土地面積（按房屋外墻勒角水平距離1.6米計(jì)算，但不超過(guò)土地使用證標(biāo)記的范圍）按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格給予補(bǔ)償。也就是說(shuō)1.2倍以內(nèi)的部分也應(yīng)當(dāng)給補(bǔ)償；證據(jù)四、唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于規(guī)范市中心區(qū)國(guó)有土地上住房拆遷改造補(bǔ)償安置工作有關(guān)配套政策的指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》，其他規(guī)定第二小項(xiàng)平房院內(nèi)占地面積【土地證登記面積減去被拆遷主正房產(chǎn)權(quán)登記面積超出主正房產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍部分出讓土地按基準(zhǔn)地價(jià)（劃撥土地按批準(zhǔn)地價(jià)）給予貨幣補(bǔ)償】，證明產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以內(nèi)部分被拆遷人沒(méi)有出讓，拆遷人不該收走原告的土地使用證。
被告辯稱
被告辯稱，一、原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。首先，就拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，雙方在達(dá)成協(xié)議后，已經(jīng)履行了法律手續(xù)，即在平等自愿的基礎(chǔ)上，簽訂了南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)內(nèi)容合法有效，法院應(yīng)依法給予確認(rèn)。其次，該協(xié)議是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定作為依據(jù)的，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律和法規(guī)，均是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確定的。第三、所有與答辯人簽訂協(xié)議的主體，所處地位均是平等的，整個(gè)拆遷工作均是陽(yáng)光操作，從沒(méi)有任何的違規(guī)違紀(jì)，更沒(méi)有違法行為。原告所訴不是事實(shí)。第四、原告與答辯人簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的行為說(shuō)明了其對(duì)協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)可，其也自動(dòng)履行了協(xié)議，即按時(shí)搬遷。二、原告與答辯人簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)的行為，說(shuō)明其對(duì)補(bǔ)償規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償辦法等條款已經(jīng)完全認(rèn)可同意，那么，雙方都應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行。因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。三、法院不應(yīng)受理原告的起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。理由是原告所訴求的拆遷是否合法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。根據(jù)唐山市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第五章第四十條的規(guī)定，“因拆遷人和被拆遷人就搬遷期限、補(bǔ)償辦法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及搬遷方式、過(guò)渡期限等原因達(dá)不成協(xié)議，當(dāng)事人可以向房屋拆遷管理部門(mén)申請(qǐng)裁決”。因此，根據(jù)該規(guī)定，原告應(yīng)先申請(qǐng)裁決。法院也不應(yīng)受理此案。根據(jù)以上答辯意見(jiàn)，答辯人認(rèn)為，此案應(yīng)先由房屋拆遷管理部門(mén)作出裁決，然后才能通過(guò)訴訟程序起訴。希望法院依法駁回起訴。
被告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、唐山市人民政府關(guān)于規(guī)范市中心區(qū)房屋拆遷改造補(bǔ)償安置工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，唐政字（2010）42號(hào)，各類房屋拆遷補(bǔ)償安置的相關(guān)政策，證明與原告簽訂的南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)合法有效；證據(jù)二、中共唐山市路南區(qū)委路南字（2010）4號(hào)文件關(guān)于路南區(qū)委區(qū)政府成立南新道區(qū)域危舊房拆遷工作指揮部的通知，證明就南新道拆遷工作指導(dǎo)由指揮部負(fù)責(zé)拆遷安置方案的制定，協(xié)議的簽訂，補(bǔ)償費(fèi)用的發(fā)放及監(jiān)督工作；證據(jù)三、唐山市城市建設(shè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件城建辦通字（2010）60號(hào)關(guān)于下達(dá)南新西道南側(cè)區(qū)域房屋拆遷任務(wù)的通知，拆遷范圍、數(shù)量、拆遷的期限、拆遷人的確定等，證明拆遷工作是按照城市建設(shè)總體規(guī)劃經(jīng)唐山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局批準(zhǔn)的。證明拆遷是有依據(jù)的，也是合法的；證據(jù)四、唐山市路南區(qū)人民政府文件路南政發(fā)（2011）8號(hào)，唐山市路南區(qū)人民政府關(guān)于實(shí)施南新道南側(cè)區(qū)域房屋征收的決定，征收土地的部門(mén)、征收范圍、征收補(bǔ)償、征收時(shí)間以及權(quán)利和義務(wù)，證明該協(xié)議第四項(xiàng)被征收人對(duì)本決定不服的可在做出決定之日起60日內(nèi)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，或在三個(gè)月向人民法院提起行政訴訟。原告使用的土地被征以后并沒(méi)有按此規(guī)定行使維權(quán)，證明原告對(duì)被征土地?zé)o異議；證據(jù)五、唐山市路南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于南新道南側(cè)區(qū)域住宅征收補(bǔ)償方案，拆遷補(bǔ)償?shù)木唧w辦法和標(biāo)準(zhǔn)，證明對(duì)原告的補(bǔ)償是根據(jù)此補(bǔ)償方案進(jìn)行的，具有合法性、有效性；證據(jù)六、委托書(shū)，唐山市路南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托唐山市南新道南側(cè)區(qū)域危舊房動(dòng)遷工作指揮部，唐山市南新道南側(cè)區(qū)域危舊房動(dòng)遷工作指揮部可以使用唐山市路南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收專用章，證明指揮部的工作是合法的；證據(jù)七、唐山市南新道南側(cè)區(qū)域危舊房動(dòng)遷工作指揮部文件，南新道危動(dòng)（2011）1號(hào)，南新道南側(cè)區(qū)域危舊房動(dòng)遷工作指揮部關(guān)于南新道南側(cè)區(qū)域房屋征收初步意見(jiàn)的請(qǐng)示，證明搬遷的情況和進(jìn)展情況；證據(jù)八、唐山市國(guó)土資源局路南分局關(guān)于南新道南側(cè)區(qū)域危舊房改造項(xiàng)目的說(shuō)明、改造項(xiàng)目的確認(rèn)書(shū)、年度計(jì)劃的證明、發(fā)展規(guī)劃的資金證明，證明建設(shè)項(xiàng)目符合土地利用總體規(guī)劃，證實(shí)改造項(xiàng)目是合法操作范圍之中，資金到位，工作符合法律規(guī)定，不存在違法之處；證據(jù)九、唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于調(diào)整南新道區(qū)域住宅拆遷補(bǔ)償安置方案函的批復(fù)、唐山市路南區(qū)人民政府路南政函（2010）234號(hào)、唐山市路南區(qū)人民政府關(guān)于調(diào)整南新道南側(cè)區(qū)域危舊平房拆遷補(bǔ)償安置方案的函，證明拆遷任務(wù)是按照補(bǔ)償方案所進(jìn)行的；證據(jù)十、唐山市路南區(qū)震后危舊平房改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室南危改（2010）4號(hào)關(guān)于調(diào)整危舊房改造動(dòng)遷補(bǔ)償相關(guān)政策的請(qǐng)示，證明對(duì)怎么補(bǔ)償所做的請(qǐng)示；證據(jù)十一、唐山市南新道南側(cè)區(qū)域危舊房動(dòng)遷工作指揮部公告1-3號(hào)、（2011）1號(hào)公告、唐山市路南區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于南新道南側(cè)區(qū)域住宅征收評(píng)估情況的說(shuō)明，證明動(dòng)遷是按照公告進(jìn)行的，沒(méi)有違規(guī)之處；證據(jù)十二、被告與原告簽訂的南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)、南新道南側(cè)拓寬區(qū)域住宅拆遷補(bǔ)償結(jié)算明細(xì)表、南新道危舊房改造附屬房和物清點(diǎn)作價(jià)表，證明各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用原告簽字后已發(fā)放到位，安置協(xié)議系雙方簽字認(rèn)可，協(xié)議內(nèi)容合法有效。
法庭組織質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一、這里面特別強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，路南區(qū)制定了多個(gè)文件，我認(rèn)為不符合唐山市政府文件不保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的一律無(wú)效；對(duì)證據(jù)二、我認(rèn)為是無(wú)效的；對(duì)證據(jù)三、南新道南側(cè)房屋拆遷沒(méi)有說(shuō)是危房拆遷，按照危房拆遷補(bǔ)償是錯(cuò)誤的；對(duì)證據(jù)四、五、六、七、八、九、十、十一、不符合唐山市政府文件規(guī)定的一律無(wú)效；對(duì)證據(jù)十二、被告提交的協(xié)議與我們的協(xié)議是按照拓寬簽訂的，但對(duì)我們是按照危舊平房改造的，也是按照危舊平房評(píng)估補(bǔ)償?shù)?。南新道南?cè)拓寬本身就是征地。唐山市政府說(shuō)的也是拓寬。危舊平房改造不等于拆遷征地。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一、二、三真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該三份證據(jù)不能證實(shí)原告的訴訟事實(shí)與請(qǐng)求成立；對(duì)證據(jù)四、真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與原告所訴的事實(shí)以及訴請(qǐng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告所要證實(shí)的目的。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年唐山市按照城市建設(shè)整體規(guī)劃對(duì)路南區(qū)南新道區(qū)域進(jìn)行拆遷改造。原告所有的座落于南新南里二建工房22-3號(hào)在拆遷范圍內(nèi)。2010年11月11日二原告與被告簽訂《南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償書(shū)》（按比例置換方式），對(duì)搬遷補(bǔ)助費(fèi)，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，自行裝飾裝修及附屬房屋、附屬物等各項(xiàng)補(bǔ)償（經(jīng)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估確定）及獎(jiǎng)勵(lì)雙方達(dá)成協(xié)議，被告給付原告各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)62968元。原告拆遷后安置地點(diǎn)在路南區(qū)正泰里惠民園。原告已將補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)領(lǐng)取，且按照《南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償書(shū)》的約定已入住路南區(qū)正泰里惠民園。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與被告于2010年11月11日簽訂的《南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償書(shū)》（按比例置換方式），均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方已經(jīng)按照《南新道南側(cè)拓寬區(qū)域居民住宅房屋拆遷補(bǔ)償書(shū)》的約定完成了房屋的拆遷、補(bǔ)償、安置、入住等各項(xiàng)工作，并且雙方已經(jīng)實(shí)際履行。原告訴請(qǐng)的第一項(xiàng)已在其已取得的62968補(bǔ)償款中得到補(bǔ)償，且在被告提交的南新道危舊房改造附屬房、物清點(diǎn)作價(jià)表中予以記載。原告稱產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以內(nèi)部分被告應(yīng)給與補(bǔ)償?！短粕绞谐鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：拆遷有房屋所有權(quán)證的有院落的住宅房屋，被拆遷房屋及其所占用的土地面積（按房屋外墻勒角水平距離一點(diǎn)六米計(jì)算，但不超過(guò)土地使用證標(biāo)記的范圍）按房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格予以補(bǔ)償。因原告的被拆遷房屋及其所占用的土地面積是按照房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格予以補(bǔ)償，所占用的土地面積既包括了房屋本身所占用的土地面積，也包含房屋外墻勒角水平距離1.6米之內(nèi)的土地面積，該面積已經(jīng)計(jì)算在房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格之內(nèi)。故原告要求對(duì)產(chǎn)權(quán)登記面積1.2倍以內(nèi)部分被告予以補(bǔ)償無(wú)有理?yè)?jù)，本院不予支持。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告郭某某、尹某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1378元，由原告郭某某、尹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉桂云
代理審判員趙海亮
人民陪審員李海英
裁判日期
二〇一五年十二月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員王金英
