審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號：（2015）浦民（行）初字第294號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-08-24
審理經(jīng)過
原告黃惠國訴被告上海浦東工程建設(shè)管理有限公司（以下簡稱浦東工程公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年7月28日受理后由審判員楊澄宇獨(dú)任審判。2015年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃惠國及其委托代理人劉衛(wèi)東，被告浦東工程公司的委托代理人朱穎到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃惠國訴稱，原告原住房位于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)聯(lián)群村南厙XX號（以下簡稱被拆遷房屋）。2001年2月21日，原、被告簽訂《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》（以下簡稱被訴協(xié)議）。被告未向原告出示房屋拆遷許可證，原告對拆遷范圍、標(biāo)準(zhǔn)不清楚。原告被拆遷房屋評估早于房屋拆遷許可證頒發(fā)日期，房屋評估不合法。原告認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議違反了1991年國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，所適用的1991年《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》與上位法有沖突，不能作為房屋拆遷的安置依據(jù)。被告未按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)給予安置，侵犯了原告的合法權(quán)益。故訴至法院要求確認(rèn)被訴協(xié)議無效，并要求重新安置。
被告辯稱
被告浦東工程公司辯稱，其依法取得房屋拆遷許可證，原告房屋在被拆遷范圍內(nèi)。被訴協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，被告對原告已足額補(bǔ)償安置，協(xié)議內(nèi)容合法有效，且已經(jīng)履行完畢，不存在法定的無效情形。請求法院依法駁回原告訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2000年12月11日，被告浦東工程公司取得房屋拆遷許可證，被拆遷房屋在拆遷許可范圍內(nèi)。2001年2月21日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂被訴協(xié)議，約定由被告拆除原告戶被拆遷房屋。經(jīng)協(xié)商，雙方同意互換房屋產(chǎn)權(quán)，按互換房屋面積、質(zhì)量結(jié)算差價(jià)。約定以3人作為安置人口計(jì)算安置，被告提供原告戶安置房屋現(xiàn)地址為浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)和龍路XXX弄XXX號XXX室。協(xié)議還約定了搬家補(bǔ)助費(fèi)，獎勵(lì)費(fèi)等。被訴協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
以上事實(shí)，由房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知、被訴協(xié)議、上海市農(nóng)村宅基地使用證、私房拆遷征求意見書、動遷戶情況匯總、戶口簿等證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：1991年國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，拆遷房屋的單位取得房屋拆遷許可證后，方可實(shí)施拆遷。原、被告雙方在簽訂安置協(xié)議時(shí)，被告已取得了房屋拆遷許可證，原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)。原、被告雙方協(xié)商后，按照當(dāng)時(shí)拆遷房屋的政策簽訂協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，符合“等價(jià)有償”的原則。協(xié)議簽訂后，簽約雙方均已實(shí)際履行了協(xié)議的內(nèi)容?，F(xiàn)原告因拆遷政策的變化，而要求確認(rèn)協(xié)議無效，背離了“誠實(shí)信用”的原則。原告認(rèn)為被告應(yīng)按照“拆一還一”的標(biāo)準(zhǔn)給予安置補(bǔ)償缺乏法律依據(jù)。原告要求確認(rèn)雙方所簽協(xié)議無效及重新予以安置的訴請，本院難予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告黃惠國的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣80元（原告已預(yù)繳），減半收取40元，由原告黃惠國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員楊澄宇
裁判日期
二〇一五年八月二十四日
書記員
書記員鄭運(yùn)華
