案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）京民終79號(hào)
上訴人中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱中房京貿(mào)公司）與上訴人中電總公司進(jìn)出口有限公司（下稱中電總公司）因商品房預(yù)售合同糾紛一案，均不服北京市第一中級(jí)人民法院（2019）京01民初21號(hào)民事判決，分別上訴至本院。本院依法組成了合議庭審理了本案。上訴人中房京貿(mào)公司的委托訴訟代理人李艷娜、路璐，上訴人中電總公司的委托訴訟代理人項(xiàng)濤、邵長(zhǎng)松參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中房京貿(mào)公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法改判中電總公司支付設(shè)計(jì)變更的費(fèi)用20718525元（含一審判決支持的4068278．02元）及暫計(jì)算至2019年12月25日的逾期付款利息11867973．98元；2.依法改判中電總公司向中房京貿(mào)公司支付工期延誤增加的費(fèi)用20276250．62元（含一審判決支持的300萬(wàn)元）及暫計(jì)算至2019年12月25日的逾期付款利息11614630．62元；3.一審、二審訴訟費(fèi)用由中電總公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審程序錯(cuò)誤，重大事實(shí)認(rèn)定不清：一審法院未對(duì)工期延誤天數(shù)進(jìn)行鑒定。中房京貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求一共有五大項(xiàng)，其中第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求中電總公司支付因設(shè)計(jì)變更增加的工程造價(jià)費(fèi)用，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求中電總公司支付因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工期延誤255天而增加的工期延誤費(fèi)用。但是在一審中，中電總公司不認(rèn)可中房京貿(mào)公司主張的的大部分設(shè)計(jì)變更事項(xiàng)（僅認(rèn)可4項(xiàng)變更，風(fēng)機(jī)盤管溫控器變更、外窗護(hù)欄變更、配電箱變更、消火栓門變更），也不認(rèn)可設(shè)計(jì)變更增加的工程造價(jià)費(fèi)用以及工期延誤費(fèi)用。為此，中房京貿(mào)公司提出司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)因中電總公司提出的設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工程量、工程造價(jià)、工期延誤天數(shù)及費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)法院搖號(hào)確定由北京潤(rùn)恒金工程咨詢有限公司（下稱鑒定機(jī)構(gòu)）進(jìn)行鑒定。中房京貿(mào)公司于2019年12月6日拿到鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告征求意見(jiàn)稿時(shí)卻發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定報(bào)告中陳述其不具備鑒定工期延誤天數(shù)的資質(zhì)，不能做工期延誤天數(shù)鑒定。中房京貿(mào)公司認(rèn)為確定工期延誤而增加費(fèi)用的前提是要確定工期延誤天數(shù)，在中房京貿(mào)公司與中電總公司對(duì)工期延誤天數(shù)不能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，就應(yīng)當(dāng)對(duì)工期延誤天數(shù)作出鑒定?；谏鲜銮闆r，中房京貿(mào)公司多次與一審法官溝通工期鑒定事宜并于2019年12月19日再次向法院遞交工期鑒定申請(qǐng)書，再次申請(qǐng)法院另選具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工期延誤天數(shù)進(jìn)行鑒定。但是一審法院卻以本案審理時(shí)限已經(jīng)很長(zhǎng)這一簡(jiǎn)單理由駁回了中房京貿(mào)公司的鑒定申請(qǐng)。中房京貿(mào)公司認(rèn)為，中房京貿(mào)公司第一次提出鑒定申請(qǐng)時(shí)就要求對(duì)工期延誤天數(shù)及其增加費(fèi)用進(jìn)行鑒定，如果鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定工期的資質(zhì)應(yīng)當(dāng)在接受鑒定委托時(shí)就應(yīng)當(dāng)告知一審法院或中房京貿(mào)公司，以便法院再搖號(hào)產(chǎn)生具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但是，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中從未向中房京貿(mào)公司提出過(guò)不具備鑒定工期的資質(zhì)。中房京貿(mào)公司在拿到鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告征求意見(jiàn)稿后發(fā)現(xiàn)該鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定工期的資質(zhì)，再次向法院遞交了工期鑒定申請(qǐng)書。另外，一審法院認(rèn)可了9項(xiàng)變更，即管井門顏色變更、7-22層地面做法變更、電梯使用進(jìn)口部件、電梯增加停層、增加觀光電梯進(jìn)行配套施工、風(fēng)機(jī)盤管溫控器變更、外窗護(hù)欄變更、消火栓門變更、配電箱變更。中房京貿(mào)公司認(rèn)為既然一審法院認(rèn)定這9項(xiàng)變更是因中電總公司引起，那么由此所延誤的工期、以及工期延誤費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由中電總公司承擔(dān)。中房京貿(mào)公司依據(jù)總包單位提供的2006年施工計(jì)劃表以及2009年的竣工計(jì)劃表，以及中房京貿(mào)公司與施工單位的往來(lái)函件，以此證明每項(xiàng)變更造成的工期延誤天數(shù)。既然中電總公司對(duì)此工期延誤天數(shù)不予認(rèn)可，可以通過(guò)司法鑒定予以確定。一審法院明知工期延誤天數(shù)及工期延誤增加費(fèi)用是中房京貿(mào)公司的一項(xiàng)重要訴訟請(qǐng)求，且在海淀法院審理的另一個(gè)與本案有關(guān)聯(lián)的案件也因一直在等待本案對(duì)工期延誤天數(shù)的認(rèn)定結(jié)果而處于中止審理中。如今一審法院既不對(duì)工期延誤天數(shù)進(jìn)行鑒定，也不對(duì)工期延誤天數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，便簡(jiǎn)單酌定工期延誤費(fèi)用300萬(wàn)元，屬于程序錯(cuò)誤，重大事實(shí)認(rèn)定不清。二、關(guān)于125萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)：一審判決未支持。根據(jù)2007年9月13日北京市設(shè)計(jì)院向中房京貿(mào)公司發(fā)出的《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題》、2007年9月18日中電總公司作出的《關(guān)于＜關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題＞的回復(fù)》、2007年8月18日中房京貿(mào)公司發(fā)給北京市設(shè)計(jì)院《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)變更的函》可以證明125萬(wàn)元設(shè)計(jì)變更費(fèi)共包含10項(xiàng)內(nèi)容：1、增加檔案室及計(jì)算機(jī)房；2、二十二層設(shè)置空調(diào)機(jī)房；3、領(lǐng)導(dǎo)辦公室設(shè)置空調(diào)系統(tǒng)；4、設(shè)置專用紅機(jī)；5、水電在各層回路設(shè)置計(jì)量表；6、六層展廳設(shè)置電源；7、走道及六層會(huì)議室設(shè)置燈光系統(tǒng)；8、二十層通訊機(jī)房設(shè)計(jì)電源；9、各層配電箱設(shè)計(jì)配線箱系統(tǒng)；10、A座標(biāo)準(zhǔn)層現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)。但是在本次訴訟中，中房京貿(mào)公司主張的上述10項(xiàng)變更事項(xiàng)中導(dǎo)致造價(jià)增加的只有三項(xiàng)，即預(yù)應(yīng)力部分、空調(diào)系統(tǒng)、配電箱。中房京貿(mào)公司與北京設(shè)計(jì)院于2007年10月16日簽訂的《國(guó)海廣場(chǎng)（公主墳綜合商業(yè)大廈）建設(shè)工程建筑設(shè)計(jì)合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》中明確寫明A座6-23層由于中電總公司提出設(shè)計(jì)修改要求，A座修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元。庭審中中電總公司認(rèn)可了發(fā)生了上述除預(yù)應(yīng)力之外的設(shè)計(jì)變更事項(xiàng)，也認(rèn)可125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)的發(fā)生，但是認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。而一審法院認(rèn)為上述費(fèi)用未體現(xiàn)在備忘錄中，因此中房京貿(mào)公司的證據(jù)不足以證明125萬(wàn)元修改費(fèi)系因中電總公司提出要求而發(fā)生。針對(duì)上述情況，中房京貿(mào)公司認(rèn)為既然中電總公司認(rèn)可其提出過(guò)除預(yù)應(yīng)力之外的其他變更事項(xiàng)，也認(rèn)可125萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)實(shí)際發(fā)生。通過(guò)中房京貿(mào)公司發(fā)給北京設(shè)計(jì)院的函件以及設(shè)計(jì)合同補(bǔ)充協(xié)議一中的內(nèi)容，也可以證明這125萬(wàn)元是因中電總公司而產(chǎn)生。而這125萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)用恰恰產(chǎn)生在購(gòu)房協(xié)議簽訂后購(gòu)房協(xié)議履行期間，那么依據(jù)購(gòu)房協(xié)議的約定，在合同履行期間因中電總公司提出變更導(dǎo)致單項(xiàng)費(fèi)用增加超過(guò)2萬(wàn)元的，應(yīng)該由中電總公司承擔(dān)。另外，在原一審中法院判決該125萬(wàn)元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)，中電總公司收到判決后也未提出上訴，也印證了中電總公司認(rèn)可該費(fèi)用由其承擔(dān)。三、現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)施工增加的造價(jià)費(fèi)用應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。根據(jù)鑒定報(bào)告，該部分費(fèi)用為15262279.25元。1、現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力空心樓板結(jié)構(gòu)不是A座寫字樓原設(shè)計(jì)。法官曾問(wèn)中房京貿(mào)公司公主墳項(xiàng)目中是否只有A座采用了預(yù)應(yīng)力施工工藝，中房京貿(mào)公司給出肯定答案是基于對(duì)國(guó)海廣場(chǎng)地上部分建筑而言只有A座采用了預(yù)應(yīng)力施工工藝。因中房京貿(mào)公司拍得該項(xiàng)目時(shí)該項(xiàng)目屬于爛尾樓項(xiàng)目，地下部分已經(jīng)由上任開(kāi)發(fā)商建設(shè)完成，且該項(xiàng)目爛尾多年，中房京貿(mào)公司現(xiàn)有的在職員工對(duì)項(xiàng)目最開(kāi)始情況不是很了解，因此也不知道國(guó)海廣場(chǎng)地下部分是否存在預(yù)應(yīng)力。后查找歷史資料才知地下建筑使用了部分預(yù)應(yīng)力實(shí)心樓板工藝，與A座的預(yù)應(yīng)力空心樓板工藝不同。中房京貿(mào)公司已將核實(shí)的情況書面反饋給一審法院，并非沒(méi)有做出合理解釋。一審法院依據(jù)公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目地下部分使用了預(yù)應(yīng)力實(shí)心樓板進(jìn)而推斷出國(guó)海廣場(chǎng)A座原設(shè)計(jì)就是預(yù)應(yīng)力空心樓板屬于事實(shí)認(rèn)定不清。理由如下：首先，如果公主墳綜合商業(yè)大廈地上建筑原本設(shè)計(jì)中就有預(yù)應(yīng)力，那么應(yīng)當(dāng)是A、B、C、D四棟樓均應(yīng)該采用預(yù)應(yīng)力空心樓板，不應(yīng)當(dāng)僅有A座采用預(yù)應(yīng)力空心樓板。其次，2006年5月28日北京設(shè)計(jì)院出具了公主墳綜合商業(yè)大廈設(shè)計(jì)圖（詳見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)1-2-1），從該圖可以看出A座寫字樓標(biāo)準(zhǔn)層樓板原設(shè)計(jì)為現(xiàn)澆鋼筋混凝土有梁樓板，并且與B座寫字樓標(biāo)準(zhǔn)層樓板結(jié)構(gòu)一致。最后，通過(guò)中房京貿(mào)公司與北京設(shè)計(jì)院、施工單位、監(jiān)理單位的一系列函件或會(huì)議紀(jì)要可以證明，A座原設(shè)計(jì)是現(xiàn)澆鋼筋混凝土有梁樓板，而不是現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力空心樓板，且采用現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力空心樓板是為了滿足中電總公司提出的標(biāo)準(zhǔn)層凈高不得低于2.9米的要求。如果不是中電總公司提出A座標(biāo)準(zhǔn)層要保證2.9米以上，從施工工藝復(fù)雜程度、工程進(jìn)度以及施工成本等方面的考慮，中房京貿(mào)公司不會(huì)自己主動(dòng)提出變更。如果不是由有梁樓板變更為預(yù)應(yīng)力空心樓板，北京設(shè)計(jì)院不會(huì)在原設(shè)計(jì)范圍內(nèi)要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)，總包城建五也不會(huì)在原施工方案下要求增加預(yù)應(yīng)力變更的施工費(fèi)用。2、一審法院認(rèn)為中房京貿(mào)公司提供的證據(jù)無(wú)法推定中電總公司提出過(guò)凈高不低于2.9米要求；即使提出過(guò)，因中房京貿(mào)公司未向中電總公司發(fā)函確認(rèn)，據(jù)此否定該項(xiàng)變更費(fèi)用應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。首先，中電總公司與中房京貿(mào)公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議與中房京貿(mào)公司與B座買受人（中國(guó)建材股份有限公司）簽訂的購(gòu)房協(xié)議書中關(guān)于建筑層高部分約定是一樣的，都沒(méi)有對(duì)樓層凈高作出約定，僅約定了層高不低于4米。B座買受人對(duì)樓層凈高沒(méi)有提出特殊要求，保持了原設(shè)計(jì)的樓層凈高2.8米。據(jù)此可知A座樓層凈高也應(yīng)當(dāng)是不超過(guò)2.8米。其次，通過(guò)中電總公司發(fā)給中房京貿(mào)公司的函件可知，是中電總公司一直在強(qiáng)調(diào)樓層凈高要不低于2.9米，說(shuō)明樓層凈高2.9米是中電總公司一直在要求的，而不是原設(shè)計(jì)就是2.9米。如果原設(shè)計(jì)樓層凈高就是2.9米，那么就不會(huì)存在中電總公司在施工總合同外再另行向總包單位支付施工費(fèi)用，也不會(huì)提出要求中電總公司提前支付購(gòu)房款的要求。中房京貿(mào)公司發(fā)函給中電總公司自愿承擔(dān)500萬(wàn)元窩工費(fèi)的前提是中電總公司按照中房京貿(mào)公司的請(qǐng)求提前支付購(gòu)房款，在中電總公司沒(méi)有提前支付購(gòu)房款的情況下中房京貿(mào)公司也無(wú)法自行承擔(dān)500萬(wàn)元窩工費(fèi)。事實(shí)上中電總公司并沒(méi)有按照中房京貿(mào)公司的要求提前支付購(gòu)房款，雙方對(duì)窩工費(fèi)事宜也未解決。再次，一審法院認(rèn)為中房京貿(mào)公司與中電總公司簽訂購(gòu)房協(xié)議書的時(shí)間與中房京貿(mào)公司給北京設(shè)計(jì)院、給中電總公司發(fā)函確認(rèn)變更為預(yù)應(yīng)力空心樓板時(shí)間相隔僅有3天，且該3天是法定假期，據(jù)此無(wú)法推定中電總公司在此期間提出過(guò)凈高不低于2.9米的要求，這一推定也是錯(cuò)誤的。雖然購(gòu)房協(xié)議簽訂時(shí)間是2007年4月30日，但是在2006年12月31日雙方便早已簽訂購(gòu)房意向書，自此雙方就購(gòu)買A座相關(guān)事宜一直處于協(xié)商中，只是在簽署購(gòu)房協(xié)議后才最終確定要將A樓樓層凈高提高到2.9米。另外鑒于建筑工程的特殊性，在法定節(jié)日期間工程項(xiàng)目相關(guān)單位工作不休息也是常態(tài)。最后，中房京貿(mào)公司是為建設(shè)公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目而新成立的公司，在公司成立初期公司各項(xiàng)制度還不完善，本著加快推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)的態(tài)度處理各項(xiàng)事務(wù)，在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中確實(shí)存在先干活后落實(shí)函件的問(wèn)題。雙方之所以對(duì)預(yù)應(yīng)力變更問(wèn)題存在巨大爭(zhēng)議就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方?jīng)]有將該問(wèn)題落實(shí)到文字上。在此種情況下法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他相關(guān)材料予以認(rèn)證。而中房京貿(mào)公司提供的一系列證據(jù)恰恰都可以證明該項(xiàng)變更是中電總公司提出的，且改變了原設(shè)計(jì)。據(jù)此，中房京貿(mào)公司認(rèn)為一審法院對(duì)預(yù)應(yīng)力部分認(rèn)定與事實(shí)不符。恰恰是因中電總公司提出A座樓層凈高要在2.9米以上，才將A座現(xiàn)澆鋼筋有梁樓板變更為了現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力空心樓板。該項(xiàng)變更是因中電總公司而發(fā)生，且費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2萬(wàn)元，因此該部分費(fèi)用應(yīng)由中電總公司承擔(dān)，工期延誤責(zé)任也應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。四、關(guān)于二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)增加費(fèi)用33120.36元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。中電總公司在2007年購(gòu)買的僅是A座6層以上，2008年中電總公司提出購(gòu)買A座一層、二層。通過(guò)購(gòu)房協(xié)議可知1-5層屬于商業(yè)用途，6層以上是辦公用途。原設(shè)計(jì)方案中1-5層的電梯與6層以上電梯不是全樓貫通的。中電總公司購(gòu)買了1-2層后，為了自身使用方便，告知中房京貿(mào)公司將1-2層的原商業(yè)功能改為辦公用途，為此提出三項(xiàng)設(shè)計(jì)變更：安裝觀光電梯一部、將A座二層的全空氣空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管、拆除二層大堂三面實(shí)墻改為護(hù)欄。并在函件中強(qiáng)調(diào)上述變更會(huì)給中房京貿(mào)公司帶來(lái)麻煩，深表歉意并感謝（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)3-5-1）。此外還在二層新增了風(fēng)機(jī)盤管和新風(fēng)機(jī)組（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)3-5-2）。由于A座二層系統(tǒng)通風(fēng)、空調(diào)風(fēng)管、新風(fēng)機(jī)組及風(fēng)管盤管等已按原設(shè)計(jì)安裝并保溫完畢，中電總公司提出設(shè)計(jì)變更要求后施工單位將整個(gè)系統(tǒng)全部拆除并報(bào)廢（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)3-5-6、3-5-8）。根據(jù)2009年竣工計(jì)劃表可知該項(xiàng)工期自2009年2月21日-2009年4月1日，共計(jì)延誤40天。一審法院認(rèn)為A座二層設(shè)計(jì)變更時(shí)間晚于125萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)產(chǎn)生時(shí)間，且認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議約定的空調(diào)就是風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)，進(jìn)而認(rèn)定該項(xiàng)變更費(fèi)用已包含在交易價(jià)格中，據(jù)此不支持中房京貿(mào)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。首先，中電總公司給中房京貿(mào)公司發(fā)出的變更函件中已明確提出是設(shè)計(jì)變更，除了設(shè)計(jì)變更之外還新增了風(fēng)機(jī)盤管、新風(fēng)機(jī)組數(shù)量。其次，2009年2月16日施工單位發(fā)出的工程洽商記錄里也寫明通風(fēng)與空調(diào)風(fēng)管、水管、閥部件、軟接、新風(fēng)機(jī)組及風(fēng)管盤管等已按原圖（2008年2月20日版）安裝并保溫完畢，由于設(shè)計(jì)變更，現(xiàn)要求按2008年12月31日版新圖施工，故整個(gè)系統(tǒng)全部拆除并報(bào)廢。這就說(shuō)明即使購(gòu)房協(xié)議里約定的就是風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)，但是在各方確認(rèn)的2008年2月20日版的施工方案中不是風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)。最后，中電總公司確認(rèn)變更為風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)后，北京設(shè)計(jì)院又于2009年1月8日提出增加設(shè)計(jì)費(fèi)（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)3-5-5）。根據(jù)鑒定報(bào)告，該部分費(fèi)用增加33120.36元，中房京貿(mào)公司認(rèn)為應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。五、電梯由單一群控改為高低區(qū)群控而增加的104847.60元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。購(gòu)房協(xié)議第七條雖然約定電梯為群控組合，但并未區(qū)分高低區(qū)群控。2007年10月8日中電總公司發(fā)函告知中房京貿(mào)公司“我司對(duì)高低區(qū)電梯設(shè)置再次進(jìn)行了論證，現(xiàn)將我方意見(jiàn)函告貴公司，請(qǐng)貴司予以協(xié)助更改原設(shè)計(jì)……在此煩請(qǐng)貴公司與設(shè)計(jì)院溝通，重新分配電梯配置，以滿足我方需求”（詳見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)5-1-5）。2007年10月23日，中房京貿(mào)發(fā)函告知中電總公司電梯變更為高低區(qū)群控后費(fèi)用增加6萬(wàn)余元，生產(chǎn)周期和安裝周期均會(huì)延誤，并要求中電總公司盡快確定電梯方案（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)5-2-3）。由于中電總公司對(duì)電梯提出了上述多項(xiàng)要求，中房京貿(mào)公司發(fā)函給北京設(shè)計(jì)院，要求北京設(shè)計(jì)院針對(duì)中電總公司的變更需求就建筑、結(jié)構(gòu)、機(jī)電專業(yè)盡快做出設(shè)計(jì)變動(dòng)（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)5-2-1）。電梯招標(biāo)滯后、安裝滯后造成電梯門洞口封堵滯后，該項(xiàng)工序延誤20天（見(jiàn)中房京貿(mào)公司證據(jù)4-7-1）。中房京貿(mào)公司在發(fā)給中電總公司的函件中已經(jīng)明確告知了中電總公司迅達(dá)電梯和長(zhǎng)城電梯分別回復(fù)說(shuō)對(duì)高低區(qū)群控電梯需增加費(fèi)用6萬(wàn)多元，且會(huì)造成工期延誤。但一審法院卻認(rèn)為中房京貿(mào)公司在發(fā)給中電總公司的函件中未提到群控需要增加的費(fèi)用，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。六、因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工導(dǎo)致工期延誤增加費(fèi)用8105484.57元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工導(dǎo)致工期延誤106天，雖然雙方據(jù)此對(duì)交房日期進(jìn)行了順延，但是對(duì)于因此產(chǎn)生的延誤費(fèi)用沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。且因中電總公司提出多項(xiàng)變更，將原本在奧運(yùn)限行前能夠完成的工序延誤到奧運(yùn)結(jié)束后方可施工。因此在此期間的人員停窩工、機(jī)械閑置及增加住宿費(fèi)用應(yīng)由中電總公司承擔(dān)。七、中電總公司應(yīng)向中房京貿(mào)公司支付逾期付款利息。根據(jù)協(xié)議書之約定，中電總公司應(yīng)當(dāng)向中房京貿(mào)公司支付因其不斷提出設(shè)計(jì)變更而增加的費(fèi)用，并由中電總公司自行承擔(dān)工期延誤的結(jié)果，支付工期延誤費(fèi)用。中電總公司自房屋交付日起至今未向中房京貿(mào)公司支付因設(shè)計(jì)變更而增加的費(fèi)用，導(dǎo)致中房京貿(mào)公司資金長(zhǎng)期不能收回，產(chǎn)生利息損失。根據(jù)《合同法》第一百零七條之規(guī)定，中房京貿(mào)公司有權(quán)要求中電總公司賠償利息損失。八、一審法院認(rèn)可了9項(xiàng)變更，即管井門顏色變更、7-22層地面做法變更、電梯使用進(jìn)口部件、電梯增加停層、增加觀光電梯進(jìn)行配套施工、風(fēng)機(jī)盤管溫控器變更、外窗護(hù)欄變更、消火栓門變更、配電箱變更。對(duì)于這部分中房京貿(mào)公司予以認(rèn)可。綜上所述，一審判決存在多處事實(shí)認(rèn)定不清，懇請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí)，予以改判。
中電總公司辯稱：不同意中房京貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。本案不具備鑒定的基礎(chǔ)條件，從之前的庭審到現(xiàn)在已經(jīng)四年，各級(jí)法院要求中房京貿(mào)公司拿出原始的設(shè)計(jì)和現(xiàn)在的竣工圖，畢竟涉及到設(shè)計(jì)變更問(wèn)題，一定有原始圖和變更后的圖，但是到現(xiàn)在中房京貿(mào)公司只有竣工圖，不具備鑒定基礎(chǔ)，不應(yīng)該按照鑒定判決。與其他樓沒(méi)有參照的可比性，中電總公司買房時(shí)是平地，其他樓座買時(shí)是現(xiàn)樓，不具有可比性。
中電總公司的上訴請(qǐng)求及理由：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判中電總公司于取得A座商品寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書后十五日內(nèi)支付中房京貿(mào)公司設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)2950183．36元；2、請(qǐng)求依法撤銷一審法院判決第二項(xiàng)；3、一審、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)由中房京貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、本案設(shè)計(jì)變更費(fèi)未達(dá)到合同約定的付款條件，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。中電總公司與中房京貿(mào)公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》附件六第四條約定，合同履行期間，合同雙方就裝修、設(shè)計(jì)等協(xié)商變更，增加部分費(fèi)用由雙方以備忘錄的形式予以明確，在雙方結(jié)算購(gòu)房款時(shí)，一并結(jié)算?！侗本┦猩唐贩款A(yù)售合同》附件五第二條第（5）項(xiàng)約定，在買受人取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書5日內(nèi)，買受人根據(jù)房產(chǎn)證書確定的A座寫字樓產(chǎn)權(quán)登記面積與出賣人進(jìn)行結(jié)算，買受人在扣除500萬(wàn)元質(zhì)量保證金后，將余款一次性支付給出賣人。截止目前，雙方約定全部購(gòu)房款總額為81608.6433萬(wàn)元，中電總公司已付購(gòu)房款總額為76730．3173萬(wàn)元，未付購(gòu)房款4878．326萬(wàn)元。根據(jù)雙方約定，在中電總公司取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書5日內(nèi)，中電總公司應(yīng)支付中房京貿(mào)公司的購(gòu)房款應(yīng)為4878．326＋房地產(chǎn)權(quán)屬證書證載面積差價(jià)款-設(shè)計(jì)變更費(fèi)。時(shí)至今日，本案訴爭(zhēng)的A座寫字樓初始登記尚未完成，中電總公司取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書的日期遙遙無(wú)期。依據(jù)上述約定，在中電總公司取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書前，中房京貿(mào)公司無(wú)權(quán)要求中電總公司支付任何款項(xiàng)。一審法院認(rèn)定中電總公司除未支付面積差購(gòu)房款外已支付全部購(gòu)房款，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審法院認(rèn)定設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)4068278．02元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定設(shè)計(jì)變更費(fèi)為4068278．02元，其中包括：1、配電箱：650485．36元；2、風(fēng)機(jī)盤管溫控器271338元；3、外窗護(hù)欄1925000元；4、消防栓箱門103360元；5、管井門29907．51元6、7-22層地面做法141991．95元；7、電梯進(jìn)口部件：830095．2元；8、電梯增加停層費(fèi)用：66100元；9、觀光電梯：50000元。上述9個(gè)項(xiàng)目中除配電箱、風(fēng)機(jī)盤管溫控器、外窗護(hù)欄、消防栓箱門四項(xiàng)費(fèi)用外，其他5項(xiàng)依據(jù)雙方簽署的合同約定，有關(guān)費(fèi)用不應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)。具體理由如下：1、管井門顏色是中電總公司依據(jù)協(xié)議書的約定進(jìn)行確認(rèn)，不是變更，不發(fā)生任何費(fèi)用。一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定中電總公司承擔(dān)管井門變更費(fèi)用，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2008年5月20日中電總公司發(fā)給中房京貿(mào)公司的《關(guān)于消防栓和管井門的意見(jiàn)函》（詳見(jiàn)中電總公司的《證據(jù)目錄》273頁(yè)）中對(duì)于管井門的顏色是一種依據(jù)雙方簽署的房屋買賣合同約定的對(duì)設(shè)施設(shè)備和裝修標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，而不是變更。2008年7月28日，中房京貿(mào)公司回函（詳見(jiàn)中電總公司《證據(jù)目錄》274頁(yè)）確認(rèn)消防栓箱設(shè)計(jì)變更費(fèi)用，管井門顏色的確認(rèn)不涉及任何費(fèi)用。2、7-22層地面做法是中電總公司依據(jù)協(xié)議書的約定進(jìn)行確認(rèn)，不是變更，不發(fā)生任何費(fèi)用。7-22層地面做法沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化，更不存在拆除原來(lái)6-14層地面重新做的情況（詳見(jiàn)中電總公司提交的《證據(jù)目錄》363頁(yè)）。《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》第25頁(yè)載明7～22層地面總費(fèi)用351124.7元由三部分組成，包括：1.根據(jù)中房京貿(mào)公司提交的證據(jù)計(jì)算15～23層地面費(fèi)用減少275894.31元；2.拆除6～14層已做地面的拆除費(fèi)用404921.09元，3.6～14層地面新作水泥砂漿地面費(fèi)用201270.87元。從以上可以看出地面費(fèi)用主要由拆除費(fèi)用構(gòu)成。中房京貿(mào)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明6-14層地面拆除重做，中電總公司對(duì)中房京貿(mào)公司所提供的地面做法相關(guān)證據(jù)均不認(rèn)可。從鑒定公司出具的鑒定意見(jiàn)中可以看到，所謂的地面做法的變更，工程造價(jià)是減少了，而不是增加了工程造價(jià)。一審法院參照鑒定意見(jiàn)認(rèn)定中電總公司承擔(dān)地面做法的變更費(fèi)用，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。消防栓箱門總價(jià)不到11萬(wàn)元，中房京貿(mào)公司還要發(fā)函給中電總公司要求確認(rèn)增加費(fèi)用否則按原設(shè)計(jì)施工，而中房京貿(mào)公司卻從未向中電總公司發(fā)函確認(rèn)。3、電梯五大主要部件使用進(jìn)口部件，屬于中房京貿(mào)公司按約定的設(shè)施設(shè)備和裝修標(biāo)準(zhǔn)交房的改造，不屬于變更內(nèi)容，費(fèi)用應(yīng)由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。(2007)中房電字第001-1號(hào)《協(xié)議書》第8條：甲方提供獨(dú)立服務(wù)于A座寫字樓的設(shè)備、系統(tǒng)。系統(tǒng)、設(shè)備及材料選型、選材應(yīng)遵從下列原則、標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，系統(tǒng)配置、布局方案在最終實(shí)施前，應(yīng)事先征得乙方同意。電梯：使用上海三菱或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品；電梯為群控組合。電梯的選型、方案設(shè)計(jì)及最終安裝實(shí)施均應(yīng)事先征得乙方同意。根據(jù)協(xié)議約定，電梯進(jìn)口部件屬于中房京貿(mào)公司按約定的設(shè)施設(shè)備和裝修標(biāo)準(zhǔn)交房的改造，不屬于變更內(nèi)容，因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。4、電梯增加停層的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。（1）二層增加電梯停層屬于中房京貿(mào)公司按約定的設(shè)施設(shè)備和裝修標(biāo)準(zhǔn)交房的改造，不屬于變更內(nèi)容。二層原為商業(yè)部分，與A座寫字樓不是一個(gè)區(qū)域，所以A座電梯未在二層設(shè)置停站。2007年12月12日，中電總公司新增購(gòu)買二層。2007年12月17日，中電總公司要求每部電梯在二層增設(shè)停站（詳見(jiàn)中電總公司提交《證據(jù)目錄》337頁(yè)）。中房京貿(mào)公司增加二層停站，該項(xiàng)是中房京貿(mào)公司為按約交付二層而做的改造工程，不是設(shè)計(jì)變更，所涉及費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。（2）3號(hào)電梯在3、4、5層增加停站的費(fèi)用13980元應(yīng)由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。根據(jù)中房京貿(mào)公司提供的A座寫字樓測(cè)繪報(bào)告，A座3、4、5層屬于中電總公司的公攤面積，所以3號(hào)電梯在3、4、5層增加停站屬于中電總公司合理要求。2007年4月30日《協(xié)議書》（2007)中房電字第001—1號(hào)第18條約定，對(duì)于乙方提出A座寫字樓的功能、裝修、布局方案包括由此引起設(shè)備管線、系統(tǒng)的修改調(diào)整，每次變更設(shè)計(jì)造成施工相關(guān)費(fèi)用金額在二萬(wàn)元以內(nèi)的，該部分費(fèi)用由甲方承擔(dān)。（3）中房京貿(mào)公司沒(méi)有對(duì)編號(hào)A-KT6電梯改為無(wú)障礙電梯進(jìn)行施工，不發(fā)生費(fèi)用。根據(jù)《城市道路和建筑物無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范(JGJ50—2001)》第7.7.1規(guī)定，“在公共建筑中配備電梯時(shí)，必須設(shè)無(wú)障礙電梯。設(shè)置無(wú)障礙電梯是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，并不是中電總公司提出的變更。根據(jù)鑒定公司出具的鑒定報(bào)告，中房京貿(mào)公司編號(hào)A-KT6電梯改為無(wú)障礙電梯進(jìn)行施工設(shè)計(jì)的費(fèi)用為11480元。該部電梯真實(shí)情況是無(wú)障礙電梯沒(méi)有進(jìn)行施工改造。（4）增加停層費(fèi)用為六項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成，單項(xiàng)費(fèi)用均低于2萬(wàn)元，依據(jù)雙方簽署的有關(guān)房屋買賣合同，單項(xiàng)變更不超過(guò)2萬(wàn)元的，均由中房京貿(mào)公司承擔(dān)。5、新增觀光電梯屬于A座精裝修部分，并已由中電總公司支付費(fèi)用，不在本案的審理范圍。與觀光電梯有關(guān)的設(shè)備采購(gòu)與安裝事宜，屬于A座寫字樓精裝修部分，不屬于設(shè)計(jì)變更。觀光電梯款與觀光電梯井道鋼結(jié)構(gòu)工程費(fèi)用中電總公司已經(jīng)支付。（詳見(jiàn)中電總公司《證據(jù)目錄》347-362頁(yè)）在2019.12.19庭前會(huì)議，中房京貿(mào)公司與中電總公司雙方確認(rèn)觀光電梯由中電總公司采購(gòu)和安裝。三、中電總公司不應(yīng)支付工期延誤費(fèi)用300萬(wàn)元，一審判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1、中房京貿(mào)公司從未向中電總公司主張工期延誤費(fèi)用。中電總公司與中房京貿(mào)公司雙方簽訂的(2007)中房電字第001-1號(hào)《協(xié)議書》第18條和（2008）京中房預(yù)購(gòu)補(bǔ)充字第A-001號(hào)《商品房預(yù)售合同之補(bǔ)充合同》第24條約定：項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，在滿足工程質(zhì)量要求、對(duì)工程工期、造價(jià)無(wú)重大影響的前提下，乙方可以根據(jù)自己的需要，有權(quán)對(duì)A座寫字樓的功能設(shè)計(jì)進(jìn)行修改調(diào)整。在精裝修、機(jī)電設(shè)備、管線等系統(tǒng)安裝過(guò)程中，乙方提出方案變更的，在滿足工程質(zhì)量要求，對(duì)工程工期、造價(jià)無(wú)重大影響的情況下，甲方應(yīng)當(dāng)積極配合，根據(jù)乙方意見(jiàn)予以調(diào)整。對(duì)于乙方提出的A座寫字樓的功能、裝修、布局方案包括由此引起的設(shè)備、管線、系統(tǒng)的修改調(diào)整，每次變更設(shè)計(jì)造成施工相關(guān)費(fèi)用金額在二萬(wàn)元以內(nèi)的，該部分費(fèi)用由甲方承擔(dān)。根據(jù)上述合同約定，中電總公司有權(quán)提出合理的設(shè)計(jì)變更要求，而且只需要負(fù)擔(dān)實(shí)際增加超過(guò)2萬(wàn)元的費(fèi)用即可，并不涉及工期延誤費(fèi)用。在實(shí)際履行過(guò)程中，中房京貿(mào)公司與中電總公司有關(guān)設(shè)計(jì)變更往來(lái)函件中多次主張不承擔(dān)由于中電總公司設(shè)計(jì)變更造成工期延誤的相關(guān)責(zé)任，從未向中電總公司主張過(guò)工期延誤費(fèi)用，這與中房京貿(mào)公司在《備忘錄》中針對(duì)因中電總公司提出多次設(shè)計(jì)變更要求導(dǎo)致施工過(guò)程有所延誤應(yīng)按期順延交房時(shí)間的主張是一致的。2、一審法院認(rèn)定的每一項(xiàng)變更都不涉及工期延誤情形。（1）中電總公司有權(quán)對(duì)材質(zhì)和施工方法進(jìn)行確認(rèn)，不存在延誤工期情形。根據(jù)合同約定及雙方往來(lái)函件，中電總公司提出設(shè)計(jì)變更和設(shè)計(jì)變更涉及費(fèi)用確認(rèn)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)流程是：中電總公司提出變更內(nèi)容，中房京貿(mào)公司審核是否可以變更，并向中電總公司發(fā)函報(bào)價(jià)和確認(rèn)是否會(huì)發(fā)生延誤工期，中房京貿(mào)公司接到中電總公司書面確認(rèn)函后組織施工。本案中變更項(xiàng)目均是中電總公司依據(jù)協(xié)議約定，對(duì)材質(zhì)和施工方法進(jìn)行確認(rèn)，且均在中房京貿(mào)公司施工前提出，沒(méi)有延誤工期情形。（2）中電總公司對(duì)A座電梯提出的確認(rèn)，沒(méi)有延誤工期。中電總公司在2007年6月12日、2007年6月25日向中房京貿(mào)公司發(fā)出電梯標(biāo)準(zhǔn)確定及選購(gòu)的《意見(jiàn)書》和《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座寫字樓電梯配備的要求》。2007年11月16日，中房京貿(mào)公司向中電總公司回函。2007年12月17日，中電總公司向中房京貿(mào)公司發(fā)函，因增購(gòu)二層需在二層增加?？空尽Ｖ蟹烤┵Q(mào)公司和電梯供貨公司于2007年12月24日簽訂電梯《供貨合同》；2008年3月24日，中房京貿(mào)公司和安裝公司簽訂《電梯安裝合同》。上述合同的簽訂均在中電總公司和中房京貿(mào)公司雙方協(xié)商電梯有關(guān)事宜之后，《供貨合同》和《電梯安裝合同》約定電梯安裝竣工時(shí)間為2008年8月15日（詳見(jiàn)中電總公司《證據(jù)目錄》第九組證據(jù)49-50）。從上述合同約定內(nèi)容可以看出，中電總公司和中房京貿(mào)公司雙方協(xié)商電梯有關(guān)事宜，對(duì)于有關(guān)電梯供貨和安裝的期限無(wú)任何影響，進(jìn)一步證明電梯事宜對(duì)于A座寫字樓總工期無(wú)任何影響。3、一審法院的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》沒(méi)有任何參照性。（1）《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》第4頁(yè)載明：（三）采用的鑒定原則，2.工期延誤費(fèi)用鑒定依據(jù)中房京貿(mào)公司提交的《證據(jù)目錄》102頁(yè)所示255天。其中工期延誤天數(shù)屬于工期鑒定范圍，不屬于我司鑒定范圍，我司暫按中房京貿(mào)公司提供的延誤天數(shù)255天計(jì)算延誤費(fèi)用。3.其他造價(jià)鑒定費(fèi)用計(jì)算依據(jù)是中房京貿(mào)公司提交的鑒定資料進(jìn)行計(jì)算。（2）一審法院2019年12月26日庭審中，中電總公司代理人向鑒定人員詢問(wèn)有無(wú)工期鑒定資質(zhì)及本案的工期延誤費(fèi)用鑒定依據(jù)是什么？鑒定人員回答：我鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有工期鑒定資質(zhì)，僅對(duì)工程造價(jià)費(fèi)用進(jìn)行鑒定；工期延誤費(fèi)用鑒定依據(jù)是中房京貿(mào)公司提交的證據(jù)第102頁(yè)所示255天。一審鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有工期鑒定資質(zhì)，只對(duì)延誤費(fèi)用依據(jù)中房京貿(mào)公司單方陳述的誤工天數(shù)作出誤工費(fèi)用數(shù)額的計(jì)算，其結(jié)論不具有任何價(jià)值，無(wú)任何參考性。一審法院參照《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》的鑒定意見(jiàn)“第8頁(yè)載明，1.7工期延誤增加費(fèi)造價(jià)合計(jì)9170766.05元”酌定誤工費(fèi)用300萬(wàn)元，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以改判。4、一審法院在沒(méi)有認(rèn)定工期延誤天數(shù)的情況下，酌定、估計(jì)工期延誤費(fèi)用300萬(wàn)沒(méi)有絲毫法律嚴(yán)肅性。
綜上所述，中電總公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，故懇請(qǐng)貴院依法改判，支持中電總公司的訴訟請(qǐng)求。
中房京貿(mào)公司辯稱：關(guān)于付款條件的問(wèn)題，雖然合同中那樣約定，但是目前雙方對(duì)于房?jī)r(jià)款已經(jīng)結(jié)算完畢，備忘錄明確約定房屋差價(jià)款的金額，中電總公司也向中房京貿(mào)公司退還了質(zhì)保金500萬(wàn)元，中房京貿(mào)公司認(rèn)為通過(guò)雙方一系列行為已經(jīng)變更了合同約定的情況，雙方對(duì)于結(jié)算金額已經(jīng)確定了，還差4800多萬(wàn)元，只是中電總公司沒(méi)有支付給中房京貿(mào)公司。本案中中電總公司應(yīng)付中房京貿(mào)公司的價(jià)款在判決生效后立即支付。關(guān)于中電總公司上訴中所說(shuō)的400多萬(wàn)元的變更意見(jiàn)，法庭可以看一下一審的代理詞中寫的非常清楚。關(guān)于工期的部分，在一審中中房京貿(mào)公司也提交了城建五總包單位給中房京貿(mào)公司的施工計(jì)劃表和竣工計(jì)劃表，可以明確看出項(xiàng)目有延期，既然中房京貿(mào)公司提交了證據(jù)，中電總公司不認(rèn)可，由具有專業(yè)的鑒定公司對(duì)工期重新進(jìn)行鑒定?；谥须娍偣咎岢隽吮景傅姆申P(guān)系，雖然案件的案由是房屋買賣合同關(guān)系，但是房屋買賣和普通的商品房買賣不一樣，買時(shí)房屋沒(méi)有建成，建設(shè)過(guò)程中根據(jù)中電總公司的各種要求更改設(shè)計(jì)，不同一般的房屋買賣，在根據(jù)中電總公司的要求進(jìn)行了相應(yīng)的設(shè)計(jì)變更，根據(jù)合同約定費(fèi)用應(yīng)該由中電總公司承擔(dān)，其他意見(jiàn)詳見(jiàn)一審的代理詞。不同意中電總公司的上訴意見(jiàn)。
中房京貿(mào)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令中電總公司支付中房京貿(mào)公司公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目A座商品寫字樓（下稱A座寫字樓）建設(shè)施工過(guò)程中因中電總公司提出變更指令而增加的費(fèi)用123404731.86元；2.本案訴訟費(fèi)用由中電總公司負(fù)擔(dān)。訴訟請(qǐng)求中所主張的123404731.86元包括以下兩部分：第一，因中電總公司提出變更指令增加的工程造價(jià)共11項(xiàng)，合計(jì)51002086.94元，分別是：1.A座寫字樓修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元；2.修改設(shè)計(jì)變更增加的工程費(fèi)用42039336.51元，其中將現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致增加工程費(fèi)用24978327.77元，其他設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致增加工程費(fèi)用17061008.74元；3.電梯主要部件使用進(jìn)口部件增加費(fèi)用1368282.27元；4.A座電梯增加停層、將A-KT6號(hào)電梯改為無(wú)障礙電梯增加費(fèi)用66100元；5.電梯單控改群控增加費(fèi)用320583元；6.A座寫字樓二層設(shè)計(jì)變更所增加的工程費(fèi)用2699601.8元；7.風(fēng)機(jī)盤管溫控器型號(hào)變更增加費(fèi)用271338元；8.外窗護(hù)欄變更為不銹鋼增加費(fèi)用1925000元；9.配電箱設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)用650485.36元；10.消火栓門變更為拉絲不銹鋼增加費(fèi)用103360元；11.A座增加觀光電梯增加費(fèi)用308000元。第二，因上述11項(xiàng)變更導(dǎo)致工期延誤累計(jì)575天，因此增加工資、工人住宿租賃費(fèi)、周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用等共計(jì)72402644.92元。訴訟中，中房京貿(mào)公司變更訴訟請(qǐng)求為：一、請(qǐng)求法院判決中電總公司向中房京貿(mào)公司支付因設(shè)計(jì)變更增加的工程造價(jià)費(fèi)用43282610.97元，其中包括：1.A座寫字樓修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元；2.由現(xiàn)澆鋼筋混凝土有梁樓板變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)增加的費(fèi)用28749139元；3.管井門顏色變更增加的費(fèi)用127842.67元；4.7-22層地面做法變更增加的費(fèi)用1338912.14元；5.A座冷卻塔設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)用498256.2元；6.租賃、降效費(fèi)用5709450元；7.電梯五大主要部件使用進(jìn)口部件而增加的費(fèi)用1236720元；8.電梯停層變更增加的費(fèi)用66100元；9.電梯由單一群控改高低區(qū)群控而增加的費(fèi)用104847.60元；10.二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管增加的費(fèi)用1201160元；11.因增加觀光電梯進(jìn)行配套施工而增加的費(fèi)用50000元；12.風(fēng)機(jī)盤管溫控器型號(hào)變更增加費(fèi)用271338元；13.外窗護(hù)欄變更增加費(fèi)用1925000元；14.配電箱變更增加費(fèi)用650485.36元；15.消火栓門變更增加費(fèi)用103360元。二、請(qǐng)求法院判決中電總公司向中房京貿(mào)公司支付因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工期延誤255天而增加的工期延誤費(fèi)用11671669.28元，其中包括：1.建設(shè)單位費(fèi)用266875元；2.施工單位費(fèi)用5519288.85元；3.周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用2436355.17元；4.零星設(shè)施費(fèi)用668000元；5.第三方費(fèi)用3148080.94元；（注：由有梁樓板變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)工期延誤162天、調(diào)整空調(diào)機(jī)房位置工期延誤40天、管井門顏色變更工期延誤65天、配電箱變更工期延誤70天、A座二層設(shè)計(jì)變更工期延誤40天、屋頂機(jī)房外窗改造工期延誤20天、7-22層地面變更工期延誤65天、外窗護(hù)欄材質(zhì)和做法變更工期延誤60天、風(fēng)機(jī)盤管溫控器變更工期延誤25天、消防栓箱門變更工期延誤10天、A座寫字樓23層行政層調(diào)整工期延誤10天、電梯招標(biāo)滯后延誤20天、電梯變更工期延誤205天。上述扣除平行施工天數(shù)后，實(shí)際延誤總工期天數(shù)為255天。）三、請(qǐng)求法院判決中電總公司向中房京貿(mào)公司支付因奧運(yùn)國(guó)慶停工導(dǎo)致工期延誤106天而增加的人工窩工及機(jī)械閑置費(fèi)用8105484.57元（該延誤天數(shù)已由雙方一致確認(rèn)，本次未計(jì)入鑒定范圍），其中包括：1.建設(shè)單位費(fèi)用119250元；2.施工單位費(fèi)用3667052.39元；3.周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用3407652.14元；4.零星設(shè)施費(fèi)用200575.56元；5.稅金及財(cái)務(wù)費(fèi)用710954.49元。四、請(qǐng)求法院判決中電總公司向中房京貿(mào)公司支付逾期付款利息，以63059764.82元為基數(shù)，自2010年3月16日至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日至實(shí)際支付之日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算（暫計(jì)算至2019年12月25日的利息為36121859.45元）。五、請(qǐng)求法院判決本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由中電總公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目位于北京市海淀區(qū)復(fù)興路17號(hào)公主墳環(huán)島東北角，項(xiàng)目規(guī)劃總建筑面積259958平方米，該項(xiàng)目由四棟單體建筑（A、B、C、D座）及將A、B、C、D座相連的五層裙房組成。涉案的為其中A座寫字樓，用途為辦公，屬鋼筋混凝土框筒結(jié)構(gòu)體系，建筑層數(shù)為地上23層，規(guī)劃建筑面積（首層大堂及六至二十三層）約為41500平方米。
一、雙方簽訂的合同及內(nèi)容
2006年12月31日，中電總公司（甲方）與中房京貿(mào)公司（乙方）簽訂《購(gòu)房意向書》，載明：甲方有意購(gòu)買乙方在建的北京復(fù)興路17號(hào)A座整棟寫字樓，乙方同意出售。自2007年1月4日起，到2007年2月15日止，為雙方購(gòu)房談判封閉期。乙方承諾在封閉期間在滿足工程質(zhì)量及工程工期要求的前提下，按照甲方提出的使用要求，對(duì)A座寫字樓進(jìn)行功能整改。2007年4月30日，中房京貿(mào)公司（甲方）與中電總公司（乙方）簽訂了2007年《協(xié)議書》，及合同編號(hào)分別為（2007）中房電補(bǔ)充字第001-2號(hào)、001-3號(hào)、001-4號(hào)的三份《補(bǔ)充協(xié)議書》。雙方明確：甲方正在開(kāi)發(fā)建設(shè)公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目，商品房預(yù)售手續(xù)正在辦理過(guò)程中，乙方向甲方預(yù)先定購(gòu)該項(xiàng)目A座寫字樓。2007年《協(xié)議書》第七條對(duì)A座寫字樓外墻裝修及樓內(nèi)精裝修標(biāo)準(zhǔn)作出約定，約定對(duì)施工單位的選擇、設(shè)計(jì)施工圖紙的確定、主要材料、材型的選用，甲方應(yīng)當(dāng)事先征得乙方同意。第八條對(duì)于系統(tǒng)配置和設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)作出約定，約定系統(tǒng)配置、布局方案在最終實(shí)施前，應(yīng)事先征得乙方同意。中央空調(diào)系統(tǒng)使用開(kāi)利或同等檔次國(guó)際知名品牌系統(tǒng)，型式：風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)（開(kāi)利或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品）。電梯使用上海三菱或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品，電梯11部，均為群控組合，電梯的選型、方案設(shè)計(jì)及最終安裝實(shí)施均應(yīng)事先征得乙方同意，同時(shí)，甲方委托乙方負(fù)責(zé)采購(gòu)招標(biāo)。第十六條對(duì)于甲方設(shè)計(jì)變更作出約定：甲方認(rèn)為需變更A座寫字樓精裝修、機(jī)電設(shè)備、管線等系統(tǒng)安裝方案的，必須書面征得乙方同意。如乙方發(fā)現(xiàn)甲方未經(jīng)同意變更，乙方有權(quán)要求甲方立即改正。第十八條對(duì)于乙方設(shè)計(jì)變更作出約定：項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，在滿足工程質(zhì)量要求、對(duì)工程工期、造價(jià)無(wú)重大影響的前提下，乙方可以根據(jù)自己的需要，有權(quán)對(duì)A座寫字樓的功能設(shè)計(jì)進(jìn)行修改調(diào)整。在精裝修、機(jī)電設(shè)備、管線等系統(tǒng)安裝過(guò)程中，乙方提出方案變更的，在滿足工程質(zhì)量要求，對(duì)工程工期、造價(jià)無(wú)重大影響的情況下，甲方應(yīng)當(dāng)積極配合，根據(jù)乙方意見(jiàn)予以調(diào)整。對(duì)于乙方提出的A座寫字樓功能、裝修、布局方案包括由此引起的設(shè)備、管線、系統(tǒng)的修改調(diào)整，每次變更設(shè)計(jì)造成施工相關(guān)費(fèi)用金額在二萬(wàn)元以內(nèi)的，該部分費(fèi)用由甲方承擔(dān)。關(guān)于交易價(jià)格及資金支付、結(jié)算，雙方在第二十四條至第二十六條約定：A座寫字樓地上建筑面積每平方米17465元，暫按41500平方米計(jì)算，總價(jià)款約72480萬(wàn)元。協(xié)議簽訂生效后支付20%，計(jì)14496萬(wàn)元；工程施工形象進(jìn)度至5層裙房頂板完成支付10%，計(jì)7248萬(wàn)元；工程施工形象進(jìn)度至主體結(jié)構(gòu)封頂、甲方辦妥商品房預(yù)售許可證、雙方簽署正式商品房預(yù)售合同后支付40%，計(jì)28992萬(wàn)元；工程施工形象進(jìn)度至外立面裝修工程結(jié)束支付15%，計(jì)10872萬(wàn)元；竣工驗(yàn)收并達(dá)到交付條件、標(biāo)準(zhǔn)，辦理完畢交接手續(xù)后支付10%，計(jì)7248萬(wàn)元；在乙方取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書5日內(nèi)，乙方根據(jù)房產(chǎn)證書確定的A座寫字樓的產(chǎn)權(quán)登記面積與甲方進(jìn)行最后決算，乙方在扣除500萬(wàn)元質(zhì)量保證金后，將余款一次性支付給甲方；在乙方接收A座寫字樓18個(gè)月后，乙方根據(jù)保修情況與甲方結(jié)清全部款項(xiàng)。甲、乙雙方確認(rèn)：A座寫字樓地上建筑面積每平方米17465元的交易價(jià)格已包含全部計(jì)劃、土地、配套、規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)、建設(shè)、裝修、系統(tǒng)、設(shè)備、測(cè)繪、報(bào)檢、管理、銷售等按國(guó)家及北京市有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商負(fù)擔(dān)的全部各項(xiàng)費(fèi)用、稅金以及中央空調(diào)的調(diào)試、供水、供電等費(fèi)用，即除A座寫字樓房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過(guò)戶依法應(yīng)當(dāng)由乙方交納的稅、費(fèi)外，乙方不再承擔(dān)任何費(fèi)用和稅金。
2007年12月12日，中房京貿(mào)公司（甲方）與中電總公司（乙方）在雙方已經(jīng)簽訂2007年《協(xié)議書》的基礎(chǔ)上，根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況，應(yīng)甲方提議，就乙方增加購(gòu)買A座寫字樓部分面積以及由此變更2007年《協(xié)議書》相關(guān)條款，簽訂編號(hào)為（2007）中房電補(bǔ)充字第001-5號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定甲方以5000萬(wàn)元總價(jià)向乙方出售A座寫字樓一層、二層建筑面積約1568.6平方米的房產(chǎn)，同時(shí)對(duì)2007年《協(xié)議書》有關(guān)交易價(jià)格、資金支付、結(jié)算條款作出如下變更：總價(jià)款約77480萬(wàn)元；工程施工形象進(jìn)度至主體結(jié)構(gòu)封頂、甲方辦妥商品房預(yù)售許可證、雙方簽署正式商品房預(yù)售合同后支付20%，計(jì)15946萬(wàn)元；工程施工形象進(jìn)度至外立面裝修工程結(jié)束支付15%，計(jì)11622萬(wàn)元；竣工驗(yàn)收并達(dá)到交付條件、標(biāo)準(zhǔn)，辦理完畢交接手續(xù)后支付10%，計(jì)7748萬(wàn)元。本補(bǔ)充協(xié)議簽訂生效之日起3個(gè)工作日內(nèi)，乙方向甲方支付16996萬(wàn)元，包括原總價(jià)款72480萬(wàn)元的20%，計(jì)14496萬(wàn)元，此次交易總金額5000萬(wàn)元的50%，計(jì)2500萬(wàn)元。2008年6月24日，中房京貿(mào)公司（出賣人）與中電總公司（買受人）簽訂了合同編號(hào)為Y639109的《北京市商品房預(yù)售合同》（以下簡(jiǎn)稱2008年《預(yù)售合同》），第三條約定該商品房所在樓棟的主體建筑結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，建筑層數(shù)為地上23層，簽訂本合同時(shí)，所在樓棟的建設(shè)工程進(jìn)度狀況為結(jié)構(gòu)封頂。第五條約定該商品房建筑面積單價(jià)每平方米17465元，房屋總價(jià)款739413260元。合同附件五對(duì)于交易價(jià)格的包含事項(xiàng)與2007年《協(xié)議書》的相關(guān)約定一致。關(guān)于付款期限，合同附件五約定：合同簽訂當(dāng)日支付36240萬(wàn)元，本合同簽訂后1周內(nèi)支付總價(jià)款73941萬(wàn)元的20%，計(jì)14788萬(wàn)元，工程施工形象進(jìn)度至外立面裝修工程結(jié)束支付15%，計(jì)11091萬(wàn)元；竣工驗(yàn)收并達(dá)到合同約定的交付條件、標(biāo)準(zhǔn)，辦理完畢交接手續(xù)后支付10%，計(jì)7394萬(wàn)元；買受人取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書5日內(nèi)，買受人根據(jù)房產(chǎn)證書確定的A座寫字樓的產(chǎn)權(quán)登記面積與出賣人進(jìn)行最后決算，買受人在扣除500萬(wàn)元質(zhì)量保證金后，將余款一次性支付給出賣人；買受人在接收A座寫字樓18個(gè)月后，根據(jù)保修情況與出賣人結(jié)清全部款項(xiàng)。合同附件六是裝飾和設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)的約定。第一條約定了A座寫字樓外墻裝修及樓內(nèi)精裝修標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)約定對(duì)施工單位的選擇、設(shè)計(jì)施工圖紙的確定、主要材料、材型的選用，出賣人應(yīng)當(dāng)事先征得買受人同意。第二條約定了系統(tǒng)配置和設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)約定系統(tǒng)配置、布局方案在最終實(shí)施前，應(yīng)事先征得買受人同意。關(guān)于空調(diào)，雙方約定：中央空調(diào)系統(tǒng)使用開(kāi)利品牌系統(tǒng)，風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)（開(kāi)利或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品）。關(guān)于電梯，雙方約定：電梯使用通力產(chǎn)品，電梯11部，包括客梯9部，消防梯2部，以上電梯均為群控組合。第四條約定：在本合同履行期內(nèi)，合同雙方就裝修、設(shè)備等協(xié)商變更、增加部分的費(fèi)用，由雙方以備忘錄的形式予以明確，在雙方最終結(jié)算購(gòu)房款時(shí)，一并結(jié)算。2008年6月24日，中房京貿(mào)公司（甲方）與中電總公司（乙方）簽訂了合同編號(hào)為（2008）中房電字第002-1號(hào)《協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱2008年《協(xié)議書》），約定：乙方向甲方預(yù)先定購(gòu)A座寫字樓商業(yè)用房地上首層部分房產(chǎn)、第二層房產(chǎn)及7個(gè)地下車位，地上商品房建筑面積1539.23平方米，以上交易總價(jià)5000萬(wàn)元。交易價(jià)格的包括事項(xiàng)，與2007年《協(xié)議書》相關(guān)約定一致。雙方明確：乙方已向甲方支付2500萬(wàn)元，剩余2500萬(wàn)元，工程施工形象進(jìn)度至外立面裝修工程結(jié)束支付總價(jià)款的10%，計(jì)500萬(wàn)元；取得預(yù)售許可證后支付總價(jià)款的10%，計(jì)500萬(wàn)元；交付后支付總價(jià)款10%，計(jì)500萬(wàn)元；乙方取得權(quán)屬證書后，扣除50萬(wàn)元質(zhì)量保證金，將余款一次性支付甲方；乙方接收房產(chǎn)18個(gè)月后，根據(jù)保修情況結(jié)清全部款項(xiàng)。雙方還約定：中央空調(diào)系統(tǒng)使用開(kāi)利品牌系統(tǒng)，風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)（開(kāi)利或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品）。電梯11部，使用通力產(chǎn)品，包括客梯9部，消防梯2部，以上電梯均為群控組合。對(duì)于設(shè)計(jì)變更，與2007年《協(xié)議書》相關(guān)約定一致。
二、合同履行情況
2011年3月24日，中電總公司（甲方）與中房京貿(mào)公司（乙方）為解決A座寫字樓交接的相關(guān)遺留問(wèn)題簽訂了《備忘錄》。第一部分，就部分已經(jīng)達(dá)成一致的問(wèn)題予以確認(rèn)，其中第二方面逾期交房的違約責(zé)任：2.奧運(yùn)限行及國(guó)慶限行順延，應(yīng)免責(zé)106天（2008.7.1-2008.9.20計(jì)82天，2009.9.15-2009.10.8計(jì)24天，因此應(yīng)順延106天，交房日期延至2009年4月17日）。第二部分，首先明確：目前雙方還有以下內(nèi)容暫時(shí)未能達(dá)成一致，有待后續(xù)進(jìn)一步商談。然后羅列了七個(gè)方面的具體內(nèi)容。第三個(gè)方面為逾期交房的違約責(zé)任，乙方認(rèn)為：由于施工過(guò)程中甲方向乙方提出多次設(shè)計(jì)變更的要求，導(dǎo)致施工過(guò)程有所延誤，合計(jì)并減去疊加后，約255天。乙方認(rèn)為這部分施工延誤不應(yīng)由乙方承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，而應(yīng)按期順延交房時(shí)間。詳細(xì)事項(xiàng)包括：1.2007年8月，修改無(wú)梁空心預(yù)應(yīng)力樓板，增加施工難度，工期拉長(zhǎng)，延誤90天；2.2007年10月，修改A座電梯高低區(qū)設(shè)置，更改原設(shè)置，延誤30天；3.2007年10月，A座電梯招標(biāo)延誤，影響A座總工期延誤75天；4.2007年11月，設(shè)計(jì)修改導(dǎo)致工期延誤35天；5.2008年5月，更改消火栓門和管井門，消防箱確認(rèn)嚴(yán)重滯后，造成土建、消防返工，延誤60天；6.2008年6月，A座寫字樓7-22層更改為水泥砂漿抹面，造成多出返工，延誤工期65天；7.2008年1月，A座大堂增加的觀光梯，整改土建工程，由此導(dǎo)致工期延誤35天；8.2008年1月，A座空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管，由此導(dǎo)致工期延誤40天；9.2008年7月，A座配電箱設(shè)計(jì)更改導(dǎo)致工期延誤60天；10.2008年12月，A座精裝修工程施工圖紙未能按期提供，導(dǎo)致工期延誤：持續(xù)；11.2009年4月，A座寫字樓風(fēng)機(jī)盤管溫控器由于選型未能及時(shí)到位，造成工期延誤30天；12.2009年5月，A座外墻增加護(hù)欄，由于大樣圖到位嚴(yán)重滯后并造成工期延誤45天；13.2009年，A座頂層行政層圖紙更換，施工延誤60天；14.A座大堂結(jié)構(gòu)修改，修改已出地面柱、二層走道板，延誤45天。甲方認(rèn)為：乙方索賠工期的程序應(yīng)是：乙方預(yù)計(jì)要延期時(shí)，應(yīng)向甲方發(fā)出延期的書面文件，甲方、監(jiān)理公司簽字確認(rèn)后乙方施工。乙方完成相應(yīng)部分工作后，實(shí)際延期天數(shù)需再次得到甲方、監(jiān)理公司簽字確認(rèn)?，F(xiàn)乙方未能提供相應(yīng)的法律文件，甲方無(wú)法確認(rèn)上述延誤工期。由于施工延誤天數(shù)雙方未能達(dá)成一致，因此此部分預(yù)期交房天數(shù)的扣減，有待雙方商討后確定。第五個(gè)方面為公共區(qū)域精裝修升級(jí)及設(shè)計(jì)變更的費(fèi)用，乙方提供的A座寫字樓公共區(qū)域精裝修升級(jí)費(fèi)用（暫估）中，包括觀光電梯費(fèi)用50萬(wàn)元。乙方提供的設(shè)計(jì)變更費(fèi)用（暫估）共計(jì)955萬(wàn)元，分別是：（1）二層設(shè)計(jì)變更250萬(wàn)元；（2）設(shè)計(jì)修改費(fèi)用125萬(wàn)元；（3）電梯設(shè)備增加費(fèi)用30萬(wàn)元；（4）配電箱設(shè)計(jì)更改、增加費(fèi)用150萬(wàn)元；（5）風(fēng)機(jī)盤管溫控器增加費(fèi)用65萬(wàn)元；（6）外窗護(hù)欄增加造價(jià)300萬(wàn)元；（7）消火栓門35萬(wàn)元。同時(shí)載明：甲方根據(jù)雙方往來(lái)函件已確認(rèn)部分內(nèi)容，乙方將提供實(shí)際產(chǎn)生部分的結(jié)算清單、合同供甲方查驗(yàn)。
2010年3月15日，中房京貿(mào)公司向中電總公司交付其購(gòu)買的A座寫字樓的全部房屋。中電總公司已經(jīng)按照2008年《預(yù)售合同》和2008年《協(xié)議書》的約定，支付了除最后按A座寫字樓的產(chǎn)權(quán)登記面積進(jìn)行最后決算外的其余全部房款。2012年9月14日，中電總公司向中房京貿(mào)公司支付了2008年《預(yù)售合同》項(xiàng)下的500萬(wàn)元質(zhì)保金和2008年《協(xié)議書》項(xiàng)下的50萬(wàn)元質(zhì)保金。目前，中電總公司尚未取得A座寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書。
三、A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)及對(duì)應(yīng)的修改設(shè)計(jì)內(nèi)容
1.A座寫字樓修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元
中房京貿(mào)公司提交其與北京設(shè)計(jì)院于2007年10月16日簽訂的《國(guó)海廣場(chǎng)（公主墳綜合商業(yè)大廈）建設(shè)工程建筑設(shè)計(jì)合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》，協(xié)議中明確雙方于2006年4月20日簽訂了一份“公主墳商業(yè)大廈-建設(shè)工程建筑設(shè)計(jì)合同”?，F(xiàn)因中房京貿(mào)公司增加工作量，特訂立本補(bǔ)充協(xié)議。設(shè)計(jì)工作范圍：1.A座6-23層由于中電總公司提出設(shè)計(jì)修改要求，按2007年8月18日發(fā)包方代表肖陽(yáng)簽字確認(rèn)方案圖作設(shè)計(jì)修改。合同價(jià)款：1.A座修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元。中房京貿(mào)公司另提交2007年11月9日發(fā)給中電總公司的《關(guān)于設(shè)計(jì)修改費(fèi)用事宜的函》，提出：根據(jù)貴司提供的平面設(shè)計(jì)方案圖紙，我司安排“北京院”進(jìn)行了設(shè)計(jì)修改，最終談定修改設(shè)計(jì)費(fèi)用為125萬(wàn)元，請(qǐng)貴司確認(rèn)。同時(shí)，我司不承擔(dān)因修改設(shè)計(jì)而引致工期延誤的責(zé)任，及由此產(chǎn)生的工程返工費(fèi)用。中電總公司否認(rèn)收到過(guò)中房京貿(mào)公司發(fā)出的《關(guān)于設(shè)計(jì)修改費(fèi)用事宜的函》，對(duì)此，中房京貿(mào)公司未提供出函件中提到的中電總公司提供的平面設(shè)計(jì)方案圖紙，亦未提供中電總公司收到或回復(fù)該函的相關(guān)證據(jù)。中房京貿(mào)公司根據(jù)上述證據(jù)主張A座修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)，中電總公司認(rèn)可125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)的發(fā)生，但不認(rèn)可應(yīng)由其承擔(dān)，認(rèn)為中電總公司有權(quán)依據(jù)合同約定提出設(shè)計(jì)要求，125萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)已經(jīng)包含在購(gòu)房款中。
2.A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)修改內(nèi)容
中房京貿(mào)公司關(guān)于A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)對(duì)應(yīng)設(shè)計(jì)修改內(nèi)容在訴訟中多次發(fā)生變化，庭審時(shí)最終明確為第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中15小項(xiàng)的2、10和14項(xiàng)，即：2.由現(xiàn)澆鋼筋混凝土有梁樓板變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)增加的費(fèi)用28749139元；10.二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管增加的費(fèi)用1201160元；14.配電箱變更增加費(fèi)用650485.36元。中電總公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提交2007年9月13日北京設(shè)計(jì)院向中房京貿(mào)公司發(fā)出的《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題》以及中電總公司于2007年9月18日作出的《關(guān)于〈關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題〉的回復(fù)》，證明A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)的設(shè)計(jì)變更內(nèi)容是精裝修調(diào)整，與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。中房京貿(mào)公司對(duì)上述兩函件的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
2007年9月13日，北京設(shè)計(jì)院向中房京貿(mào)公司發(fā)出的《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題》，載明：要求中房京貿(mào)公司協(xié)同A座使用方中電總公司就公主墳綜合商業(yè)大廈設(shè)計(jì)修改中結(jié)構(gòu)專業(yè)、設(shè)備專業(yè)、電氣專業(yè)三個(gè)方面的問(wèn)題給予書面答復(fù)明確。其中，結(jié)構(gòu)方面需要明確的問(wèn)題為檔案室、計(jì)算機(jī)等非普通辦公房間的載荷。2007年9月18日，中電總公司作出的《關(guān)于〈關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題〉的回復(fù)》，除對(duì)《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座設(shè)計(jì)修改技術(shù)問(wèn)題》所列明的結(jié)構(gòu)專業(yè)、設(shè)備專業(yè)、電氣專業(yè)三個(gè)方面給予回復(fù)外，還對(duì)部分精裝修專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)，并確認(rèn)A座6-23層平面設(shè)計(jì)按照2007年8月15日確認(rèn)的各層平面圖進(jìn)行調(diào)整。
四、A座辦公樓6-23層的現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)
中房京貿(mào)公司主張中電總公司在購(gòu)買A座辦公樓后，提出了6-23層凈高不低于2.9米的要求，為達(dá)到該要求中房京貿(mào)公司將現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)，由此導(dǎo)致工程費(fèi)用增加和工期延誤；中電總公司主張現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)為原設(shè)計(jì)，并未發(fā)生變更，因現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)施工難度大，中房京貿(mào)公司曾提出變更為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，但中電總公司未同意，且中房京貿(mào)公司自愿承擔(dān)500萬(wàn)元窩工費(fèi)解決此問(wèn)題，與之對(duì)應(yīng)我公司提前支付了部分房款后，在后續(xù)的協(xié)商包括《備忘錄》中均未再提及此事。雙方就此舉證質(zhì)證如下：
中房京貿(mào)公司提交2006年4月作為發(fā)包人與北京設(shè)計(jì)院（設(shè)計(jì)人）簽訂的《北京市建設(shè)工程建筑設(shè)計(jì)合同》，該合同附表一《發(fā)包人應(yīng)以書面形式提交下列建設(shè)文件及設(shè)計(jì)資料》第13項(xiàng)已有結(jié)構(gòu)鑒定報(bào)告、已有結(jié)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪圖紙的內(nèi)容中，包括：e.預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件的預(yù)應(yīng)力鋼筋的材質(zhì)、強(qiáng)度和預(yù)應(yīng)力的大小及布置。審理中，中房京貿(mào)公司曾向一審法院表示公主墳綜合商業(yè)大廈中其他項(xiàng)目沒(méi)有用過(guò)預(yù)應(yīng)力，但在一審法院指出該設(shè)計(jì)合同附表一中的預(yù)應(yīng)力相關(guān)內(nèi)容后，中房京貿(mào)公司改稱公主墳綜合商業(yè)大廈地下結(jié)構(gòu)原設(shè)計(jì)為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土實(shí)心梁板結(jié)構(gòu)；中電總公司主張通過(guò)該證據(jù)材料可以證明A座寫字樓的原設(shè)計(jì)方案就包括預(yù)應(yīng)力。
中房京貿(mào)公司提交于2007年5月4日發(fā)給北京市建筑設(shè)計(jì)研究院2A2室的《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座標(biāo)準(zhǔn)層樓板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變更的函》，載明：公主墳綜合商業(yè)大廈A座業(yè)主中電總公司進(jìn)出口總公司要求A座標(biāo)準(zhǔn)層室內(nèi)凈高不低于2.9米，請(qǐng)貴院根據(jù)此要求將A座標(biāo)準(zhǔn)層現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)，以保證在標(biāo)準(zhǔn)層層高不變的情況下，室內(nèi)凈高不低于2.9米。中房京貿(mào)公司同時(shí)提交2007年5月4日發(fā)給中電總公司的《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座標(biāo)準(zhǔn)層樓板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變更的函》【京貿(mào)辦字（2007）035】，載明：貴司提出要求A座標(biāo)準(zhǔn)層室內(nèi)凈高不低于2.9米，經(jīng)我司咨詢北京市建筑設(shè)計(jì)研究院2A2室，A座作為辦公樓，其設(shè)計(jì)為丙類結(jié)構(gòu)、層高3.9米、室內(nèi)凈高不低于2.5米即可，為滿足貴司使用要求，我司已委托北京市建筑設(shè)計(jì)研究院2A2室將A座標(biāo)準(zhǔn)層現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)工作，以保證在標(biāo)準(zhǔn)層層高不變的情況下，滿足室內(nèi)凈高不低于2.9米的使用要求，特此函告。經(jīng)查，2007年5月1日至5月7日，為五一長(zhǎng)假，其中5月1日至5月3日為法定假日。中房京貿(mào)公司關(guān)于上述兩份函件為何在放假期間形成，解釋為工地節(jié)假日不放假。中電總公司對(duì)上述兩份函件的真實(shí)性均不予認(rèn)可，主張從未收到上述函件，且放假期間中電總公司不可能簽收上述函件，就函件是否已送達(dá)北京設(shè)計(jì)院和中電總公司，以及在2007年4月30日至5月4日之間雙方就A座標(biāo)準(zhǔn)層現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)是否進(jìn)行過(guò)協(xié)商，中房京貿(mào)公司未進(jìn)一步舉證。中房京貿(mào)公司提交形成于2007年5月9日的《辦公會(huì)議紀(jì)要》【京貿(mào)會(huì)字（2007）008號(hào)】，會(huì)議主持人為中房京貿(mào)公司李小明總經(jīng)理，主要內(nèi)容包括：一、項(xiàng)目進(jìn)展順利：2.設(shè)計(jì)方面：（1）A座標(biāo)準(zhǔn)層梁板結(jié)構(gòu)變更為預(yù)應(yīng)力空心樓板結(jié)構(gòu)北京院正在設(shè)計(jì)，預(yù)計(jì)5月23號(hào)左右初步完成，6月20號(hào)完成全部施工圖設(shè)計(jì)。二、李總指示：1.中電總公司提出A座標(biāo)準(zhǔn)層凈高不低于2.9米，A座標(biāo)準(zhǔn)層樓板由原設(shè)計(jì)的梁板結(jié)構(gòu)變更為預(yù)應(yīng)力空心樓板結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)工作盯緊，工程部做好計(jì)劃安排。中電總公司對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。中房京貿(mào)公司提交于2007年5月30日16:00召開(kāi)的關(guān)于框架柱根部鋪底砂漿不凝固質(zhì)量問(wèn)題及預(yù)應(yīng)力工程嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)的專題會(huì)議所形成的會(huì)議紀(jì)要，參加單位包括：建設(shè)單位：中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，設(shè)計(jì)單位：北京建筑設(shè)計(jì)院，施工單位：城建五公司，監(jiān)理單位：北京華捷建設(shè)監(jiān)理有限公司、北京五環(huán)建設(shè)監(jiān)理公司；會(huì)議記錄中載明周晨代表北京五環(huán)建設(shè)監(jiān)理公司提出：中電總公司提出A座標(biāo)準(zhǔn)層凈高不低于2.9米，由原設(shè)計(jì)的梁板結(jié)構(gòu)變更為預(yù)應(yīng)力空心樓板結(jié)構(gòu)。中電總公司提交于2007年5月30日15:30召開(kāi)的第一次監(jiān)理例會(huì)會(huì)議紀(jì)要，主張兩個(gè)會(huì)議時(shí)間沖突，參加人員部分重合，中房京貿(mào)公司提交的會(huì)議紀(jì)要系偽造。
中房京貿(mào)公司提交于2007年8月14日向中電總公司發(fā)出的《關(guān)于修改（2007）中房電字第001-1號(hào)協(xié)議書部分條款的函》，該函首先陳述了提出修改合同條款的起因：為了保證國(guó)海中心A座寫字樓標(biāo)準(zhǔn)層凈高不低于2.9米，國(guó)海中心項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位對(duì)A座寫字樓采用了無(wú)梁空心預(yù)應(yīng)力樓板的施工工藝。因施工工藝復(fù)雜，A座寫字樓的結(jié)構(gòu)封頂時(shí)間將延后。為此，我公司組織設(shè)計(jì)單位及施工單位兩次召開(kāi)專題會(huì)議，會(huì)上設(shè)計(jì)單位認(rèn)為，如果要保持標(biāo)準(zhǔn)層凈高2.9米，就不能對(duì)施工方案做出大的修改。施工單位提出如果按目前施工方案施工，在穩(wěn)定及保留一支熟練的技術(shù)施工隊(duì)伍的前提下，爭(zhēng)取做到2008年1月底A座寫字樓結(jié)構(gòu)封頂，但為了穩(wěn)定及保留一支熟練的技術(shù)施工隊(duì)伍，需要額外支付500萬(wàn)元的窩工費(fèi)。為了保證“國(guó)海中心”項(xiàng)目的整體施工進(jìn)度，同時(shí)盡量滿足貴方對(duì)A座寫字樓標(biāo)準(zhǔn)層凈高的要求，我方同意額外承擔(dān)500萬(wàn)元的窩工費(fèi)，同時(shí)也希望貴方能支持、配合我們的工作，將貴我雙方于2007年4月30日簽署的“（2007）中房電字第001-1號(hào)協(xié)議書”中第二十五條第3款作出修改，由原來(lái)“主體結(jié)構(gòu)封頂、取得商品房預(yù)售許可證、簽訂正式商品房預(yù)售合同”的付款條件修改為：當(dāng)甲方辦完A座寫字樓商品房預(yù)售許可證，并與乙方簽署正式的《A座寫字樓商品房預(yù)售合同》后2周內(nèi)，乙方支付40%，計(jì)28992萬(wàn)元。中電總公司認(rèn)可該函件真實(shí)性，并于2007年8月17日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于保證A座樓層凈高標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)函》，載明:為了加快施工進(jìn)度，貴公司曾提出將預(yù)應(yīng)力結(jié)構(gòu)改為梁板結(jié)構(gòu)的想法，對(duì)此，我方以書面形式明確表示不同意。感謝貴公司尊重我方意見(jiàn)，依然保持了原設(shè)計(jì)。為保證A座寫字樓品質(zhì)，我方再次強(qiáng)調(diào)：A座寫字樓樓層凈高要保證在2.9米以上。中房京貿(mào)公司提交于2007年8月20日向中電總公司發(fā)出的《關(guān)于保證A座樓層凈高標(biāo)準(zhǔn)的回函》，載明：貴司《關(guān)于保證A座樓層凈高標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)函》已收悉，來(lái)函提出“當(dāng)前，A座施工已進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)層階段，但每層施工進(jìn)度卻與原計(jì)劃不符。為了加快施工進(jìn)度，貴司曾提出將預(yù)應(yīng)力改為梁板結(jié)構(gòu)的想法，對(duì)此，我方以書面形式明確表示不同意。”的事宜，我司再次確認(rèn)貴司購(gòu)買的A座標(biāo)準(zhǔn)層樓板結(jié)構(gòu)原設(shè)計(jì)就是現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，為滿足貴司A座標(biāo)準(zhǔn)層室內(nèi)凈高不低于2.9米的使用要求，才將A座標(biāo)準(zhǔn)層樓板結(jié)構(gòu)由原設(shè)計(jì)的現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)施工環(huán)節(jié)多、施工工藝復(fù)雜、技術(shù)工人窩工，由此產(chǎn)生了技術(shù)工人流失的現(xiàn)象，導(dǎo)致每層施工進(jìn)度大大延長(zhǎng)，造成施工進(jìn)度與原計(jì)劃不符，為此我司曾經(jīng)提出將預(yù)應(yīng)力結(jié)構(gòu)改回原設(shè)計(jì)的梁板結(jié)構(gòu)方案，以保證施工進(jìn)度與原計(jì)劃相符，但貴司不同意。為保證A座樓層凈高標(biāo)準(zhǔn)符合貴司意見(jiàn)函的要求，希望貴司同意我司2007年8月14日函中提出的搶工期方案，以確保按期竣工交房。中電總公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，主張從未收到該《關(guān)于保證A座樓層凈高標(biāo)準(zhǔn)的回函》。中房京貿(mào)公司未向本院進(jìn)一步舉證證明中電總公司曾收到過(guò)該函件。中房京貿(mào)公司提交北京城建五建設(shè)集團(tuán)有限公司及其工作人員黨保銀的情況說(shuō)明，均表示中房京貿(mào)公司提出將現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)形式變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)的時(shí)間為2007年7月。中電總公司對(duì)證明目的不予認(rèn)可，主張北京城建五建設(shè)集團(tuán)有限公司及其工作人員黨保銀與中房京貿(mào)公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，所述內(nèi)容不應(yīng)采信。
五、管井門顏色變更
中電總公司于2008年5月20日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于消火栓箱和管井門的意見(jiàn)函》，載明：A座寫字樓管井門顏色選擇北京方正粉末涂料有限公司的ZF11002乳白色。雙方后續(xù)函件中，確認(rèn)了更改消火栓箱門與設(shè)計(jì)的差價(jià)，但未對(duì)管井門顏色的差價(jià)予以明確。中電總公司主張是對(duì)管井門顏色的確認(rèn)，并未發(fā)生變更，不涉及任何費(fèi)用。
六、A座寫字樓7-22層地面做法變更
中電總公司于2008年6月12日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于A座寫字樓各樓層地面做法的意見(jiàn)函》，對(duì)7-22層地面做法提出了具體意見(jiàn)。中電總公司于2008年8月15日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于<關(guān)于A座寫字樓各樓層地面做法的意見(jiàn)函>的補(bǔ)充意見(jiàn)函》，對(duì)非可燃物工具間、更衣室地面及第6、23層地面做法提出補(bǔ)充意見(jiàn)。中電總公司于2008年8月27日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于A座電梯廳地面做法說(shuō)明》，對(duì)1層、6-23層電梯廳地面做法進(jìn)行明確。上述函件，中電總公司主張系履行雙方合同的確認(rèn)，不存在變更。中房京貿(mào)公司主張?jiān)l(fā)函要求中電總公司支付此項(xiàng)費(fèi)用，中電總公司對(duì)函件真實(shí)性不予認(rèn)可。
七、冷卻塔設(shè)計(jì)變更
中房京貿(mào)公司提交于2007年10月25日向中電總公司發(fā)出的《關(guān)于國(guó)海廣場(chǎng)A座冷卻塔設(shè)計(jì)變更增加費(fèi)用的函》，載明：我司對(duì)貴司提出的由原設(shè)計(jì)逆流冷卻塔變更為橫流冷卻塔的設(shè)計(jì)變更所發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)算，變更造價(jià)約為498256.2元。中電總公司不認(rèn)可該函件真實(shí)性，主張從未收到該函件，且冷卻塔為必備設(shè)備，并未發(fā)生變更。審理中，中房京貿(mào)公司對(duì)客觀狀態(tài)為逆流冷卻塔還是橫流冷卻塔，向一審法院表示暫無(wú)法確認(rèn)。
八、租賃、降效費(fèi)用
中房京貿(mào)公司主張由于中電總公司提出設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致施工人員的租賃房屋費(fèi)用增加、工作效率降低，中電總公司主張此并非購(gòu)房人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，購(gòu)房人對(duì)此無(wú)法控制和了解。
九、電梯主要部件使用進(jìn)口部件
中電總公司于2007年6月12日、6月25日向中房京貿(mào)公司發(fā)出關(guān)于電梯標(biāo)準(zhǔn)確定及選購(gòu)一事的《意見(jiàn)書》《關(guān)于公主墳綜合商業(yè)大廈A座寫字樓電梯配備的要求》。中房京貿(mào)公司于2007年11月16日向中電總公司發(fā)出《關(guān)于A座電梯定標(biāo)事宜的函》，告知中電總公司國(guó)海廣場(chǎng)電梯設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝工程已定標(biāo)，中標(biāo)價(jià)格8174326元；提出因主機(jī)、門機(jī)、控制柜、安全閥、限速器五大主要部件使用進(jìn)口部件，供應(yīng)造價(jià)增加1236720元，供貨周期延長(zhǎng)6周；有關(guān)電梯主要部件使用進(jìn)口部件而導(dǎo)致費(fèi)用增加及供貨周期延長(zhǎng)之風(fēng)險(xiǎn)，我司已于2007年11月6日A座電梯專題會(huì)上提示貴司，故我司不承擔(dān)因電梯供貨周期延長(zhǎng)而引致A座寫字樓整體工期延誤之責(zé)任。中電總公司對(duì)此主張雙方合同約定采用上海三菱或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品，其對(duì)使用進(jìn)口部件為確認(rèn)，并非設(shè)計(jì)變更。
十、電梯增加停層及將A-KT6號(hào)電梯改為無(wú)障礙電梯
中電總公司于2007年7月13日、8月1日、10月8日、12月17日、2008年2月21日先后向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于變更電梯設(shè)計(jì)的告知函》《關(guān)于A座寫字樓電梯提升高度的意見(jiàn)》《關(guān)于A座電梯高低區(qū)設(shè)置的意見(jiàn)函》《關(guān)于增設(shè)A座寫字樓電梯停站的意見(jiàn)函》《關(guān)于增加A座電梯停站的意見(jiàn)函》，對(duì)A座電梯提出了提升高度、11部電梯二層增高停站、3號(hào)電梯在3、4、5層增加停站等要求。中房京貿(mào)公司于2008年3月24日向中電總公司發(fā)出《關(guān)于國(guó)海廣場(chǎng)電梯設(shè)備增加費(fèi)用之函件》，貴司要求國(guó)海廣場(chǎng)A座電梯增加停層及將編號(hào)為A-KT6的電梯為無(wú)障礙電梯，為滿足貴司之要求我司經(jīng)與通力電梯有限公司經(jīng)商務(wù)談判后，簽訂補(bǔ)充協(xié)議一及補(bǔ)充協(xié)議二，需在原合同基礎(chǔ)上增加費(fèi)用66100元。上述費(fèi)用的增加是由于貴司對(duì)電梯的變更要求所致，故請(qǐng)貴司對(duì)上述費(fèi)用給予確認(rèn)并向我司支付上述費(fèi)用。上述內(nèi)容，中房京貿(mào)公司提交了其與通力電梯有限公司分別于2008年2月28日、2008年3月24日的《補(bǔ)充協(xié)議》予以佐證。中電總公司主張?jiān)黾佣油Ｕ疚话凑占s定進(jìn)行的改造工程，并非設(shè)計(jì)變更。
十一、電梯群控
中電總公司于2007年10月8日向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于A座電梯高低區(qū)設(shè)置的意見(jiàn)函》，請(qǐng)中房京貿(mào)公司協(xié)助更改原設(shè)計(jì)，將部分電梯設(shè)計(jì)為全樓貫穿，部分電梯為低區(qū)電梯。中電總公司對(duì)此主張依據(jù)2007年《協(xié)議書》第8條約定電梯為群控組合，屬于按約定改造，不屬于變更內(nèi)容。中房京貿(mào)公司主張中電總公司將原約定的單一群控變更為高低區(qū)群控，導(dǎo)致施工費(fèi)用增加。
十二、二層設(shè)計(jì)變更
中電總公司于2008年5月27日、10月13日、11月21日、2009年2月20日先后向中房京貿(mào)公司發(fā)出《關(guān)于A座二層結(jié)構(gòu)施工的意見(jiàn)函》《關(guān)于對(duì)國(guó)海廣場(chǎng)A座設(shè)計(jì)變更的意見(jiàn)函》《關(guān)于A座二層設(shè)計(jì)變更的有關(guān)問(wèn)題》《關(guān)于A座大堂二層保留現(xiàn)狀的確認(rèn)函》，提出A座二層增加安裝一部電梯、全空氣空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管等設(shè)計(jì)變更意見(jiàn)。中房京貿(mào)公司于2009年3月2日向中電總公司發(fā)出《關(guān)于A座二層設(shè)計(jì)變更所發(fā)生費(fèi)用的有關(guān)事宜》，載明：我司對(duì)貴司提出的兩項(xiàng)設(shè)計(jì)變更所發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)算，變更造價(jià)約為1749021.75元，具體詳見(jiàn)附件《A座二層設(shè)計(jì)變更所產(chǎn)生變更費(fèi)用的測(cè)算》。上述變更內(nèi)容屬于雙方合同約定外新增項(xiàng)目，該費(fèi)用在我司與分包單位最終結(jié)算后由貴司支付，并且我司不承擔(dān)由設(shè)計(jì)變更造成工期延誤的相關(guān)責(zé)任。《A座二層設(shè)計(jì)變更所產(chǎn)生變更費(fèi)用的測(cè)算》中，載明：增加電梯單項(xiàng)合計(jì)464575元，其中包括現(xiàn)有混凝土結(jié)構(gòu)開(kāi)洞、整改加固及清理等前期準(zhǔn)備工作50000元，電梯設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝414575元；空調(diào)系統(tǒng)變更費(fèi)用1201160元，不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)用83286.75元。審理中，雙方認(rèn)可上述電梯為觀光電梯，該電梯已由中電總公司自行安裝完畢，中房京貿(mào)公司主張為增加觀光電梯配套施工增加50000元費(fèi)用；中電總公司主張二層的空調(diào)新風(fēng)系統(tǒng)為合同約定，并非設(shè)計(jì)變更。
十三、工期延誤
中房京貿(mào)公司提交北京城建五建設(shè)集團(tuán)有限公司制作的《公主墳綜合商業(yè)大廈2006年-2010年施工進(jìn)度計(jì)劃對(duì)比表》，載明：總工期延誤為255天，其中，A座5層以上結(jié)構(gòu)總工期延誤162天；A座二次結(jié)構(gòu)總工期延誤50天，包括以下單項(xiàng)：調(diào)整A座空調(diào)機(jī)房位置延誤40天、管井門顏色變更延誤65天、配電箱變更延誤70天、A座二層設(shè)計(jì)變更40天、屋頂機(jī)房外窗改造20天；A座地上內(nèi)裝修總工期延誤43天，包括以下單項(xiàng)：寫字樓7-22層樓地面延誤65天、外窗護(hù)欄材質(zhì)和做法變更延誤60天、風(fēng)機(jī)盤管溫控器變更延誤25天、A座消防栓箱不銹鋼箱門變更10天、A座寫字樓23層行政層進(jìn)行局部調(diào)整延誤10天、因?yàn)殡娞菡袠?biāo)滯后延誤20天；電梯安裝延誤0天，竣工驗(yàn)收后的整改工作及交房延誤79天。其中，扣除了國(guó)慶限行24天、春節(jié)7天、奧運(yùn)限行82天。中電總公司認(rèn)為北京城建五建設(shè)集團(tuán)有限公司制作此表不符合常理，而且A座辦公樓主體結(jié)構(gòu)完工時(shí)間為2008年1月，為按期完工，并不存在誤工。審理中，中房京貿(mào)公司向本院表示，工期延誤費(fèi)用只能合并主張，無(wú)法按照設(shè)計(jì)變更項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分。
十四、鑒定意見(jiàn)
審理中，一審法院依中房京貿(mào)公司申請(qǐng)，對(duì)其變更訴訟請(qǐng)求前所主張的A座寫字樓建設(shè)施工過(guò)程中因中電總公司提出變更指令而增加的費(fèi)用123404731.86元的全部對(duì)應(yīng)項(xiàng)目啟動(dòng)鑒定，經(jīng)法院搖號(hào)確定由北京潤(rùn)恒金工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑒定機(jī)構(gòu)）對(duì)中房京貿(mào)公司的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。啟動(dòng)鑒定后，中房京貿(mào)公司僅能提供A座辦公樓竣工圖，無(wú)法提供A座辦公樓的原始設(shè)計(jì)圖紙，鑒于直接進(jìn)行估算誤差過(guò)大，可以與A座辦公樓進(jìn)行對(duì)比的僅有B座辦公樓竣工圖紙，參考北京設(shè)計(jì)院相關(guān)意見(jiàn)，一審法院決定參照B座辦公樓竣工圖與A座辦公樓竣工圖進(jìn)行對(duì)比鑒定工程量。
鑒定機(jī)構(gòu)于2019年12月16日向一審法院出具《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》，針對(duì)雙方異議，于2019年12月23日出具《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書》的意見(jiàn)回復(fù)，并得出最終鑒定意見(jiàn)：1.修改設(shè)計(jì)變更發(fā)生工程費(fèi)用：1.1梁板結(jié)構(gòu)與預(yù)應(yīng)力結(jié)構(gòu)費(fèi)用差額15262279.25元。1.2其他設(shè)計(jì)變更費(fèi)304693.88元；1.2.1調(diào)整管道井門顏色29907.51元，1.2.27-22層地面做法設(shè)計(jì)變更141991.95元，1.2.3A座冷卻塔設(shè)計(jì)變更，無(wú)資料，無(wú)法計(jì)算，1.2.4A座衛(wèi)生間潔具蹲便改為坐便132794.42元，1.2.5租賃、降效及鋼筋作廢，無(wú)資料，無(wú)法計(jì)算。2.電梯用進(jìn)口部件830095.2元。3.電梯增加停層66100元。4.電梯群控費(fèi)用造價(jià)為104847.6元。5.二層結(jié)構(gòu)施工68891.98元；5.1拆除二層大堂東、南、北三面實(shí)體墻改為護(hù)欄，大堂南側(cè)玻璃到頂35771.62元，5.2二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)加風(fēng)機(jī)盤管33120.36元。6.觀光電梯造價(jià)為270000元。三.工期延誤255天增加費(fèi)用9170766.05元。中房京貿(mào)公司墊付鑒定費(fèi)584900元。
審理中，鑒定人依中房京貿(mào)公司申請(qǐng)出庭，庭審中明確以下內(nèi)容：1.A座寫字樓由現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)改為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)變更金額，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)A座竣工圖紙與A座原始設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行對(duì)比計(jì)算得出，由于中房京貿(mào)公司無(wú)法提供A座原始設(shè)計(jì)圖紙，經(jīng)與法院溝通后，參考北京設(shè)計(jì)院意見(jiàn)，以B座竣工圖為參考計(jì)算得出；2.鑒定機(jī)構(gòu)不對(duì)工期延誤天數(shù)進(jìn)行鑒定，只對(duì)延誤費(fèi)用作出相應(yīng)鑒定意見(jiàn)，本次鑒定的延誤費(fèi)用是依據(jù)中房京貿(mào)公司提供證據(jù)所列明的天數(shù)進(jìn)行計(jì)算；3.電梯使用進(jìn)口部件的數(shù)額是根據(jù)市場(chǎng)詢價(jià)得出國(guó)產(chǎn)部件與進(jìn)口部件之間的差價(jià)；4.鑒定中，場(chǎng)外租賃費(fèi)用的相關(guān)資料曾與中房京貿(mào)公司電話聯(lián)系提供，但中房京貿(mào)公司未提供。
十五、本案關(guān)聯(lián)案件的訴訟情況
2016年2月15日，中房京貿(mào)公司訴至一審法院，請(qǐng)求判令1.中電總公司支付中房京貿(mào)公司A座寫字樓建設(shè)施工過(guò)程中因中電總公司提出變更指令而增加的費(fèi)用123660646元；2.中電總公司支付中房京貿(mào)公司上述費(fèi)用的利息總計(jì)35285534.83元（按同期貸款基準(zhǔn)利率暫計(jì)算至2015年12月31日）。一審法院于2016年12月14日作出（2016）京01民初141號(hào)民事判決，判決：1.中電總公司于取得公主墳綜合商業(yè)大廈項(xiàng)目A座商品寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書后十五日內(nèi)支付中房京貿(mào)公司設(shè)計(jì)變更增加的費(fèi)用5436903.36元；2.駁回中房京貿(mào)公司的其他訴訟請(qǐng)求。中房京貿(mào)公司不服該判決，上訴至北京市高級(jí)人民法院，北京市高級(jí)人民法院審理后將該案發(fā)回一審法院重審。一審法院重審期間，中房京貿(mào)公司撤回起訴。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。
一、關(guān)于中房京貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。中電總公司與中房京貿(mào)公司為解決A座寫字樓交接的相關(guān)遺留問(wèn)題曾協(xié)商并于2011年3月24日簽訂了《備忘錄》，就部分問(wèn)題達(dá)成一致，未達(dá)成一致的內(nèi)容有待后續(xù)進(jìn)一步商談，但未限定商談期限，在雙方未達(dá)成一致的情況下，中房京貿(mào)公司訴至法院，未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
二、關(guān)于A座寫字樓修改設(shè)計(jì)費(fèi)125萬(wàn)元是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題。因中電總公司不認(rèn)可收到過(guò)中房京貿(mào)公司的函件，雙方在《備忘錄》中對(duì)此費(fèi)用亦未提及，故中房京貿(mào)公司提交的證據(jù)不足以證明125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)系因中電總公司提出設(shè)計(jì)變更而發(fā)生，其該項(xiàng)訴訟主張，法院不予支持。
三、關(guān)于中房京貿(mào)公司主張的A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)所對(duì)應(yīng)的修改設(shè)計(jì)增加費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題，法院分述如下：
1.關(guān)于現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)施工增加的造價(jià)費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題。首先，關(guān)于現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)是否為原設(shè)計(jì)，中房京貿(mào)公司主張A、B、C座均為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)A座寫字樓6-23層樓內(nèi)凈高不低于2.9米，才將原設(shè)計(jì)改為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)，但中房京貿(mào)公司與北京設(shè)計(jì)院于2006年所簽訂的《北京市建設(shè)工程建筑設(shè)計(jì)合同》附表列明的中房京貿(mào)公司應(yīng)以書面形式提交的已有結(jié)構(gòu)鑒定報(bào)告、已有結(jié)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪圖紙內(nèi)容中就已包括預(yù)應(yīng)力混凝土構(gòu)件等，對(duì)此，中房京貿(mào)公司未作出合理解釋。其次，因中房京貿(mào)公司主張系中電總公司在簽訂合同后提出了A座寫字樓6-23層樓內(nèi)凈高不低于2.9米的設(shè)計(jì)變更要求，中房京貿(mào)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證義務(wù)。在2007年《協(xié)議書》未對(duì)凈高不低于2.9米進(jìn)行約定，亦未寫明采用現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)的施工工藝的情況下，中房京貿(mào)公司在本次訴訟中所補(bǔ)充提交的證據(jù)材料顯示2007年5月4日其已發(fā)出要求將A座標(biāo)準(zhǔn)層由現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)的函件，此時(shí)距離中房京貿(mào)公司與中電總公司簽訂2007年《協(xié)議書》僅間隔3天，且此3天全部為法定節(jié)假日，無(wú)法推定中電總公司在此期間提出過(guò)凈高不低于2.9米的要求。退一步講，即使中電總公司提出了A座寫字樓6-23層凈高不低于2.9米的要求，且確認(rèn)將原設(shè)計(jì)的現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)變更為現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)，在增加了如此大額施工費(fèi)用的情況下，中房京貿(mào)公司不按雙方約定向中電總公司發(fā)函件要求確認(rèn)，亦未在《備忘錄》中提及，與常理不符，且中房京貿(mào)公司曾向中電總公司發(fā)函自愿承擔(dān)因此產(chǎn)生的500萬(wàn)元窩工費(fèi)。綜上，中房京貿(mào)公司提交的證據(jù)，未達(dá)到高度蓋然性，不足以證明中電總公司在簽訂合同后提出了凈高不低于2.9米的設(shè)計(jì)變更要求，其主張中電總公司負(fù)擔(dān)現(xiàn)澆預(yù)應(yīng)力混凝土空心樓板結(jié)構(gòu)施工所增加造價(jià)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
2.關(guān)于二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)問(wèn)題，A座寫字樓125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)產(chǎn)生時(shí)間為2007年10月16日，而中電總公司與中房京貿(mào)公司簽訂第001-5號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書》購(gòu)買A座寫字樓二層的時(shí)間為2007年12月12日，125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)生在前，購(gòu)買A座寫字樓二層的時(shí)間在后，中房京貿(mào)公司主張125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)的設(shè)計(jì)變更包含二層空調(diào)系統(tǒng)變更，與事實(shí)明顯相悖。關(guān)于二層空調(diào)系統(tǒng)變更為新風(fēng)系統(tǒng)，因雙方在第001-5號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書》已明確約定中央空調(diào)系統(tǒng)采用風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)，故該項(xiàng)變更費(fèi)用已包含在交易價(jià)格中，中房京貿(mào)公司要求中電總公司負(fù)擔(dān)二層空調(diào)系統(tǒng)變更費(fèi)用，與合同約定不符，法院不予支持。
3.關(guān)于配電箱變更增加的費(fèi)用問(wèn)題，因中電總公司認(rèn)可此項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)650485.36元，法院予以確認(rèn)。
四、關(guān)于中房京貿(mào)公司主張的其他因設(shè)計(jì)變更增加的工程造價(jià)費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司承擔(dān)問(wèn)題，分述如下：
4.關(guān)于管井門顏色變更問(wèn)題，中電總公司對(duì)管井門顏色提出的具體要求，屬于設(shè)計(jì)變更內(nèi)容，在該施工完成后，經(jīng)鑒定確定的該費(fèi)用29907.51元應(yīng)由中電總公司承擔(dān)，法院對(duì)中房京貿(mào)公司該項(xiàng)主張的數(shù)額合理部分予以支持。
5.關(guān)于A座寫字樓7-22層地面做法變更問(wèn)題，中電總公司通過(guò)多個(gè)函件對(duì)地面做法進(jìn)行明確，其雖不認(rèn)可收到中房京貿(mào)公司主張此項(xiàng)費(fèi)用的函件，但該項(xiàng)設(shè)計(jì)變更系中電總公司提出，鑒定得出的141991.95元，應(yīng)由中電總公司承擔(dān)，法院對(duì)中房京貿(mào)公司該項(xiàng)主張的數(shù)額合理部分予以支持。
6.關(guān)于A座寫字樓冷卻塔和租賃、降效費(fèi)用問(wèn)題，中房京貿(mào)公司未能證明是否發(fā)生了設(shè)計(jì)變更或?qū)儆谠O(shè)計(jì)變更內(nèi)容，亦未能提供相應(yīng)資料證明相應(yīng)費(fèi)用發(fā)生，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法計(jì)算得出相應(yīng)數(shù)額，法院對(duì)中房京貿(mào)公司上述兩項(xiàng)主張均不予支持。
7.關(guān)于電梯使用進(jìn)口部件費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題，2007年《協(xié)議書》第八條雖然約定電梯使用上海三菱或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品，但并不能理解為一定使用進(jìn)口部件，中電總公司因提出主機(jī)、門機(jī)、控制柜、安全閥、限速器五大主要部件使用進(jìn)口部件，導(dǎo)致費(fèi)用增加超過(guò)2萬(wàn)元，故中房京貿(mào)公司要求中電總公司支付因電梯使用進(jìn)口部件而增加的費(fèi)用，有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予支持。因電梯使用進(jìn)口部件而增加的具體費(fèi)用，鑒定報(bào)告按照進(jìn)口部件與國(guó)產(chǎn)部件之間的差價(jià)得出的增加費(fèi)用，具有合理性，法院予以采納并確定此費(fèi)用為830095.2元。
8.關(guān)于電梯增加停層費(fèi)用、將A-KT6號(hào)電梯改為無(wú)障礙電梯費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題，中電總公司先后發(fā)函對(duì)A座電梯提出了提升高度、11部電梯二層增加停站、3號(hào)電梯在3.4.5層增加停站等要求，中房京貿(mào)公司為此與通力電梯有限公司商談后確定增加66100元，此費(fèi)用應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)，法院對(duì)中房京貿(mào)公司該項(xiàng)主張予以支持。
9.關(guān)于電梯群控費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)雙方2007年《協(xié)議書》和2008年《預(yù)售合同》約定，電梯11部均為群控組合，故電梯群控費(fèi)用應(yīng)包含在交易價(jià)格當(dāng)中，且中房京貿(mào)公司在發(fā)給中電總公司的函件中未提到群控需要增加費(fèi)用，中房京貿(mào)公司起訴要求中電總公司另行負(fù)擔(dān)電梯群控費(fèi)用，無(wú)事實(shí)根據(jù)，法院不予支持。
10.關(guān)于因增加觀光電梯進(jìn)行配套施工增加的費(fèi)用問(wèn)題，中電總公司與中房京貿(mào)公司的多個(gè)來(lái)往函件表明，中電總公司提出增加一部觀光電梯的設(shè)計(jì)變更要求，中房京貿(mào)公司向中電總公司就配套施工增加的費(fèi)用和電梯采購(gòu)、安裝費(fèi)用進(jìn)行了報(bào)價(jià)，觀光電梯雖未由中房京貿(mào)公司進(jìn)行安裝，但中房京貿(mào)公司實(shí)施了相應(yīng)配套施工，由于該改造為隱蔽工程，無(wú)法直接通過(guò)鑒定得出，中房京貿(mào)公司主張?jiān)黾拥?0000元有相應(yīng)函件佐證，且具有合理性，法院予以支持。
11.關(guān)于風(fēng)機(jī)盤管溫控器、外窗護(hù)欄、消火栓門費(fèi)用問(wèn)題，因中電總公司對(duì)中房京貿(mào)公司主張的此三項(xiàng)金額均予以認(rèn)可，法院對(duì)此予以確認(rèn)，其中，風(fēng)機(jī)盤管溫控器費(fèi)用為271338元、外窗護(hù)欄費(fèi)用為1925000元、消火栓門費(fèi)用為103360元。
五、關(guān)于因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工期延誤費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題。在實(shí)際履行過(guò)程中，中房京貿(mào)公司在與中電總公司有關(guān)設(shè)計(jì)變更的往來(lái)函件中多次主張不承擔(dān)由于中電總公司設(shè)計(jì)變更造成工期延誤的相關(guān)責(zé)任，且與在《備忘錄》中針對(duì)因中電總公司提出多次設(shè)計(jì)變更要求導(dǎo)致施工過(guò)程有所延誤應(yīng)按期順延交房時(shí)間的主張是一致的，因此，設(shè)計(jì)變更所導(dǎo)致的工程延誤費(fèi)用，應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)。因雙方未對(duì)設(shè)計(jì)變更所導(dǎo)致的工期延誤天數(shù)作明確約定，法院在考慮設(shè)計(jì)變更項(xiàng)目?jī)?nèi)容、中房京貿(mào)主張工期延誤合理性等因素基礎(chǔ)上，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，綜合酌定此項(xiàng)費(fèi)用為300萬(wàn)元。
六、關(guān)于因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工導(dǎo)致的工期延誤費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)問(wèn)題。中房京貿(mào)公司主張因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工導(dǎo)致工期延誤106天，增加了相應(yīng)費(fèi)用8105484.57元，但此停工并非中電總公司作為購(gòu)房人所導(dǎo)致，中房京貿(mào)公司作為開(kāi)發(fā)商對(duì)項(xiàng)目施工過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目延期的各類情況應(yīng)有所預(yù)判和處置方案，且雙方對(duì)于奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工已在逾期交房的違約責(zé)任中達(dá)成一致，雙方對(duì)交房日期進(jìn)行了相應(yīng)順延，法院對(duì)中房京貿(mào)公司該項(xiàng)主張不予支持。
七、關(guān)于中房京貿(mào)公司主張的逾期付款利息是否應(yīng)予支持問(wèn)題。因雙方在簽訂《備忘錄》后，未再對(duì)后續(xù)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致，經(jīng)法院審理后才最終確定中電總公司應(yīng)向中房京貿(mào)公司支付因設(shè)計(jì)變更所導(dǎo)致的各項(xiàng)費(fèi)用，法院對(duì)中房京貿(mào)公司主張的逾期付款利息不予支持。
八、關(guān)于是否達(dá)到付款條件問(wèn)題。雙方約定協(xié)商變更、增加部分的費(fèi)用，在雙方最終結(jié)算購(gòu)房款時(shí)一并結(jié)算，現(xiàn)除最后根據(jù)產(chǎn)權(quán)登記面積進(jìn)行補(bǔ)差以外，中電總公司已支付了全部購(gòu)房款和質(zhì)保金，可以認(rèn)定就設(shè)計(jì)變更所導(dǎo)致的各項(xiàng)費(fèi)用的付款條件已經(jīng)達(dá)到，法院在給予中電總公司合理付款期限后，對(duì)付款時(shí)間予以確定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：一、中電總公司進(jìn)出口有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付設(shè)計(jì)變更增加的費(fèi)用4068278.02元；二、中電總公司進(jìn)出口有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付工期延誤增加的費(fèi)用300萬(wàn)元；
三、駁回中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：一審法院有關(guān)中房京貿(mào)公司的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。一審法院依據(jù)中房京貿(mào)公司的申請(qǐng)，對(duì)A座寫字樓建設(shè)施工過(guò)程中因中電總公司提出變更指令而增加的費(fèi)用對(duì)應(yīng)項(xiàng)目啟動(dòng)鑒定程序符合案件事實(shí)，經(jīng)法院公開(kāi)搖號(hào)后確定的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，符合法律規(guī)定，所作出的鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。一審法院參照鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，綜合考慮設(shè)計(jì)變更項(xiàng)目?jī)?nèi)容、中房京貿(mào)公司主張工期延誤合理性等因素基礎(chǔ)上，酌情確定因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工期延誤費(fèi)用為300萬(wàn)元由中電總公司支付的判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中房京貿(mào)公司堅(jiān)持其因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工期延誤天數(shù)為255天，費(fèi)用應(yīng)為20276250．62元（含一審判決支持的300萬(wàn)元）的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。由于中電總公司在合同履行過(guò)程中對(duì)A座寫字樓的施工建設(shè)提出部分設(shè)計(jì)變更的請(qǐng)求，因此造成中房京貿(mào)公司工期延誤，一審法院綜合考慮各方因素，酌情判決中電總公司支付中房京貿(mào)公司300萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。中電總公司不同意支付該筆費(fèi)用的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。一審法院因中房京貿(mào)公司與中電總公司在雙方簽訂的《備忘錄》中對(duì)于125萬(wàn)元的A座寫字樓修改設(shè)計(jì)費(fèi)并未提及，且中房京貿(mào)公司提交的證據(jù)不足以證明125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)系因中電總公司提出設(shè)計(jì)變更而發(fā)生，判決駁回中房京貿(mào)公司要求中電總公司支付125萬(wàn)元修改設(shè)計(jì)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中房京貿(mào)公司的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于預(yù)應(yīng)力施工費(fèi)用，依據(jù)常識(shí)，建筑工程在竣工后需要相關(guān)部門進(jìn)行審批、驗(yàn)收后才會(huì)出具竣工驗(yàn)收備案表。如果A座寫字樓竣工的結(jié)構(gòu)形式與原設(shè)計(jì)方案不一致，又沒(méi)有辦理變更審批手續(xù)，是不可能通過(guò)主管部門竣工驗(yàn)收的。在施工過(guò)程中，總包方確曾提出過(guò)將施工方式修改為預(yù)應(yīng)力，但被中電總公司予以否決。即使中房京貿(mào)公司采用了預(yù)應(yīng)力施工方式，但因其沒(méi)有征得中電總公司同意，據(jù)此產(chǎn)生的費(fèi)用自行承擔(dān)。一審法院駁回中房京貿(mào)公司主張是中電總公司提出了預(yù)應(yīng)力的設(shè)計(jì)變更要求，進(jìn)而要求中電總公司負(fù)擔(dān)因此產(chǎn)生費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中房京貿(mào)公司堅(jiān)持要求中電總公司承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于二層空調(diào)系統(tǒng)變更新風(fēng)系統(tǒng)問(wèn)題，一審法院認(rèn)定中房京貿(mào)公司與中電總公司在001-5號(hào)《補(bǔ)充協(xié)議書》已明確約定中央空調(diào)系統(tǒng)采用風(fēng)機(jī)盤管加新風(fēng)系統(tǒng)，確認(rèn)該項(xiàng)變更費(fèi)用已包含在交易價(jià)格中，進(jìn)而判定中房京貿(mào)公司要求中電總公司負(fù)擔(dān)二層空調(diào)系統(tǒng)變更費(fèi)用，與合同約定不符，判決駁回中房京貿(mào)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中房京貿(mào)公司要求中電總公司支付該筆費(fèi)用的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于電梯由單一群控改為高低區(qū)群控增加的費(fèi)用問(wèn)題。依據(jù)中房京貿(mào)公司與中電總公司2007年《協(xié)議書》第八條約定：電梯使用上海三菱或同等檔次國(guó)際知名品牌產(chǎn)品，電梯11部，均為群控組合。2008年《預(yù)售合同》附件六載明：電梯使用通力產(chǎn)品，電梯11部，包括客梯9部，消防梯2部，均為群控組合。2008年《協(xié)議書》亦約定電梯11部，使用通力產(chǎn)品，包括客梯9部，消防梯2部，均為群控組合。上述約定可以確認(rèn)雙方約定的電梯均為群控組合，故而可以確定群控電梯費(fèi)用是應(yīng)當(dāng)包含在購(gòu)房交易價(jià)格中的。中房京貿(mào)公司以雙方?jīng)]有具體約定何種群控組合，依據(jù)慣例只能是單一群控組合，進(jìn)而要求中電總公司承擔(dān)該筆費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工導(dǎo)致的工期延誤而產(chǎn)生的費(fèi)用是否應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。中房京貿(mào)公司主張因奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工增加了相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由中電總公司負(fù)擔(dān)。一審法院確認(rèn)此停工并非中電總公司作為購(gòu)房人所導(dǎo)致，且雙方對(duì)于奧運(yùn)限行、國(guó)慶停工已在逾期交房的違約責(zé)任中達(dá)成一致，對(duì)于交房日期進(jìn)行了相應(yīng)的順延。故一審法院駁回中房京貿(mào)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中房京貿(mào)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。中房京貿(mào)公司主張中電總公司應(yīng)當(dāng)向其支付逾期付款利息。一審法院認(rèn)定雙方在簽訂《備忘錄》后，并未對(duì)后續(xù)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)法院審理后才最終確定中電總公司應(yīng)向中房京貿(mào)公司支付的各項(xiàng)費(fèi)用，故判決駁回中房京貿(mào)公司要求中電總公司支付逾期付款利息的請(qǐng)求正確，本院予以維持。中房京貿(mào)公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。中電總公司上訴認(rèn)為本案未達(dá)到付款條件，應(yīng)當(dāng)依法改判中電總公司于取得A座商品寫字樓房地產(chǎn)權(quán)屬證書后十五日內(nèi)支付設(shè)計(jì)變更費(fèi)用。依據(jù)目前的現(xiàn)狀，雙方自簽訂合同至今已近十年，現(xiàn)除最后根據(jù)產(chǎn)權(quán)登記面積進(jìn)行補(bǔ)差之外，中電總公司已支付了全部購(gòu)房款和質(zhì)保金，一審法院認(rèn)定就設(shè)計(jì)變更所導(dǎo)致的各項(xiàng)費(fèi)用的付款條件已經(jīng)達(dá)到，判決中電總公司支付上述款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。中電總公司的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，中房京貿(mào)公司、中電總公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)368591元，由中房京貿(mào)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)328846元（已交納）；由中電總公司進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)39745元（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 許雪梅
審 判 員 趙 彤
審 判 員 汪 明
二〇二〇年四月三十日
書 記 員 劉佳瑩
法官助理 張怡文
