審理法院：簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院
案號(hào)：（2015）簡(jiǎn)陽(yáng)民初字第2020號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-09-02
審理經(jīng)過(guò)
原告樊增楷、楊貴蘭訴被告四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由審判員袁昌友適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊增楷、楊貴蘭及其委托代理人羅禮均、被告四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人肖建生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告樊增楷、楊貴蘭訴稱：2006年9月12日二原告與被告分別簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定了被告對(duì)原告安置房屋過(guò)度期間的過(guò)度費(fèi)和逾期安置過(guò)度費(fèi)用的計(jì)算辦法。被告建好安置房后，沒(méi)有按雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)二原告進(jìn)行及時(shí)安置還房和補(bǔ)償逾期安置還房過(guò)度費(fèi)用，經(jīng)二原告多方、多次努力，才迫使被告還房，但現(xiàn)仍欠樊增楷超期過(guò)度費(fèi)942780.5元，欠楊貴蘭超期過(guò)度費(fèi)266400元?，F(xiàn)要求被告給付原告期過(guò)度費(fèi)1209180.5元及其相應(yīng)的利息（從2013年11月10日起算至付清時(shí)止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱
被告四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效；即使沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)原告與被告分別簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，辦公和住房每月每平方補(bǔ)償4.8元，門市每月每平方補(bǔ)償10元，樊增楷的補(bǔ)償時(shí)間從2012年3月10日到2013年5月24日，楊貴蘭的補(bǔ)償時(shí)間從2012年3月13日到2013年5月24日，補(bǔ)償樊增楷：3273.5平方×14個(gè)月×4.8元=219979元，楊貴蘭：277.86平方×14個(gè)月×4.8元=18672.192元，門市：310.62平方×10元×14個(gè)月=43484元，總計(jì)為282135.392元。
本院查明
經(jīng)審理查明：2006年9月12日二原告與被告分別簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，包括附屬物補(bǔ)償清單。該協(xié)議約定了樊增楷、楊貴蘭被拆除房屋的基本情況、被告補(bǔ)償原告附屬物及其它費(fèi)用情況（臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)為：辦公用房面積277.86㎡、單價(jià)4.8元／㎡，門市310.60㎡、單價(jià)10元／㎡）、該協(xié)議第三條房屋安置約定：1、甲方（簡(jiǎn)陽(yáng)紅建公司）在簡(jiǎn)陽(yáng)市簡(jiǎn)城鎮(zhèn)建設(shè)中路文化廣場(chǎng)附近2號(hào)地塊臨川拖大道統(tǒng)建安置還房，實(shí)行拆一還一……。2、還房安置時(shí)間為從簽訂拆遷安置協(xié)議后18個(gè)月內(nèi)返還安置房，如因拆遷人的責(zé)任導(dǎo)致被拆遷人延長(zhǎng)過(guò)渡期限的逾期不足6個(gè)月的，按月增加0.5倍臨時(shí)安置費(fèi)，逾期半年以上不足一年的，按月增加1倍臨時(shí)安置費(fèi)，逾期一年以上的按月增加2倍臨時(shí)安置費(fèi)）。原告樊增楷的超期過(guò)度費(fèi)由簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局代付至2012年3月9日，原告楊貴蘭的超期過(guò)度費(fèi)由簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局代付至2012年3月12日。被告四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)集團(tuán)有限公司于2013年5月25日將還房安置到原告名下。2015年4月17日簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局向四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院出具“簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局關(guān)于夜月小區(qū)樊增楷、楊貴蘭超期過(guò)度費(fèi)的情況說(shuō)明”，該說(shuō)明載明：被告應(yīng)支付原告樊增楷的超期過(guò)度費(fèi)（683516＋259264.5）元、原告楊貴蘭的超期過(guò)度費(fèi)（193140＋73260）元，總計(jì)1209180.5元。此款經(jīng)原告催收未果，原告訴訟來(lái)院要求判令被告如其訴訟請(qǐng)求。
本案以上事實(shí)，有原被告雙方的陳述，以及原告所舉證據(jù)：1二原告身份信息和其結(jié)婚證；2、2006年9月16日二原告分別與被告簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》；3、2011年簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局代被告支付給二原告的過(guò)度費(fèi)，2015年4月17日簡(jiǎn)陽(yáng)市房屋征收補(bǔ)償局關(guān)于夜月小區(qū)樊增楷、楊貴蘭超期過(guò)度費(fèi)的情況說(shuō)明；4、2013年5月24日資陽(yáng)市中級(jí)人民法院的執(zhí)行筆錄；5、二原告向四川農(nóng)村信用社貸款的依據(jù)。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、二原告的訴訟請(qǐng)求是否超出訴訟時(shí)效？2、二原告的超期過(guò)度費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算？被告是否應(yīng)給付相應(yīng)的利息。本案中二原告與被告簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法、有效、受法律保護(hù)，對(duì)雙方均有約束力。首先，被告方根據(jù)該協(xié)議拆除了二原告的房屋，協(xié)議約定：“還房安置時(shí)間為從簽訂拆遷安置協(xié)議后18個(gè)月內(nèi)返還安置房”，但被告方一直未按協(xié)議對(duì)二原告進(jìn)行還房安置，2013年5月25日通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行才將安置房交付給二原告，此時(shí)二原告才能根據(jù)協(xié)議計(jì)算出被告應(yīng)給付的超期過(guò)度費(fèi)，故二原告于2015年5月20日進(jìn)行起訴，沒(méi)有超出訴訟時(shí)效，被告主張二原告的訴訟請(qǐng)求已超出訴訟時(shí)效的理由不能成立。其次，根據(jù)二原告分別與被告簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》第三條2款“還房安置時(shí)間為從簽訂拆遷安置協(xié)議后18個(gè)月內(nèi)返還安置房，如因拆遷人的責(zé)任導(dǎo)致被拆遷人延長(zhǎng)過(guò)渡期限的逾期不足6個(gè)月的，按月增加0.5倍臨時(shí)安置費(fèi)，逾期半年以上不足一年的，按月增加1倍臨時(shí)安置費(fèi)，逾期一年以上的按月增加2倍臨時(shí)安置費(fèi)”的約定，表明在訂立合同時(shí)，原被告雙方對(duì)一方違約情況給另一方產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法進(jìn)行了約定，該約定不違反法律的相關(guān)規(guī)定，故二原告主張的超期過(guò)度費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以支持，即超期過(guò)渡費(fèi)計(jì)算方法：1、楊貴蘭為13320元／月，計(jì)算時(shí)間為2012年3月13日至2013年5月24日，共計(jì)14.5個(gè)月，楊貴蘭超期過(guò)度費(fèi)為：13320元／月×14.5個(gè)月=193140元，2、樊增楷為47139元／月，計(jì)算時(shí)間為2012年3月10日至2013年5月24日，共計(jì)14.5個(gè)月。樊增楷超期過(guò)度費(fèi)為：47139元／月×14.5個(gè)月=683515.5元。但二原告主張因配套設(shè)施沒(méi)有完善，增加5.5個(gè)月的過(guò)度費(fèi)主張，被告對(duì)此不予認(rèn)可，因雙方當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行合同約定，二原告也沒(méi)有提供充分的證據(jù)加以證明，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”。故對(duì)二原告要求被告另行給付5.5個(gè)月超期過(guò)度費(fèi)的主張本院不予支持。第三、雖然因被告未及時(shí)向原告安置房屋，也未及時(shí)向原告支付超期過(guò)度費(fèi)，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，但二原告主張的超期過(guò)度費(fèi)是按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)的三倍計(jì)算，此計(jì)算方法應(yīng)包含了原告貸款的利息損失，故原告要求被告給付期過(guò)度費(fèi)利息的主張本院不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十六條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后30日內(nèi)給付原告楊貴蘭超期過(guò)度費(fèi)193140元、給付原告樊增楷超期過(guò)度費(fèi)為683515.5元，共計(jì)876655.5元；
二駁回原告楊貴蘭和原告樊增楷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7841元，由被告四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市紅塔建設(shè)團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員袁昌友
裁判日期
二〇一五年九月二日
書記員
書記員趙鈺
