審理法院：青島市中級人民法院
案號：（2017）魯02民終6571號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-08-16
審理經(jīng)過
上訴人青島曉翁企業(yè)總公司（以下簡稱曉翁公司）因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服李滄區(qū)人民法院（2017）魯0213民初605號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
青島曉翁企業(yè)總公司上訴請求：依法撤銷一審裁定，發(fā)回一審法院重審或改判支持原告訴求。事實和理由：一、本案屬于確權(quán)糾紛，屬于民事訴訟的范圍。在地鐵拆遷中，曉翁村21號房屋屬于拆遷范圍內(nèi)，上訴人應(yīng)獲得補(bǔ)償。因上訴人同是拆遷人和被拆遷人，經(jīng)政府拆遷辦和第三人同意，由被上訴人褚某頂名作為被拆遷人，且被上訴人書面承諾拆遷利益歸公司所有。所以，本案屬于確權(quán)糾紛，屬于民事訴訟范圍。二、一審以《地鐵42#拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議書（地鐵）》的訂立、權(quán)益歸屬并無爭議，雙方不存在民事權(quán)利義務(wù)爭議為由裁定駁回起訴于法無據(jù)。
青島曉翁企業(yè)總公司向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)原告為地鐵41#《拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議書（地鐵）》的實際被拆遷人，享有該補(bǔ)償協(xié)議書的權(quán)利，即房屋補(bǔ)償面積154.45㎡以及補(bǔ)償款176898元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2010年6月，李滄區(qū)政府及拆遷辦為了地鐵3號線（李滄段）的順利拆遷，安排、委托原告為頂名的“拆遷人”。在拆遷中，位于曉翁村**房屋在拆遷范圍內(nèi)，原告應(yīng)該獲得拆遷補(bǔ)償。但原告是頂名為“拆遷人”，再作為“被拆遷人”和自己拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是不合法，也不符合拆遷政策要求的。無奈之下，原告經(jīng)政府拆遷辦和第三人同意，在2010年8月由被告頂名作為“被拆遷人”和作為“拆遷人”的原告及作為拆遷承辦人的第三人，簽訂了《地鐵41#拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議書（地鐵）》。為此，被告向原告出具了：“協(xié)議中所列拆遷補(bǔ)償均歸公司所有”的書面承諾書?，F(xiàn)原告為避免集體財產(chǎn)損失，應(yīng)立即恢復(fù)客觀事實，將補(bǔ)償協(xié)議書中的權(quán)利確權(quán)歸原告所有。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：原、被告對于涉案《拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議書（地鐵）》的訂立過程、權(quán)益歸屬并無爭議，雙方之間并不存在民事權(quán)利義務(wù)上的訴訟糾紛，因此原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定駁回起訴。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：根據(jù)一審?fù)徆P錄顯示上訴人曉翁公司與被上訴人褚某對涉案《拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議書（地鐵）》的訂立過程、權(quán)益歸屬并無爭議，雙方不存在民事權(quán)利義務(wù)上的糾紛，上訴人的起訴不屬于人民法院民事訴訟范圍，一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，原審裁定應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長林虹
審判員許凌屏
審判員周長亮
裁判日期
二〇一七年八月十六日
書記員
書記員郭紅紅
