審理法院：合肥市中級人民法院
案號：（2017）皖01民終3111號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-06-02
審理經(jīng)過
上訴人董芷玲因與被上訴人安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院（2017）皖0103民初1384號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
董芷玲上訴請求：撤銷一審民事裁定書，裁定本案由人民法院管轄，本案上訴費用由安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院承擔(dān)。事實和理由：1、一審認(rèn)為本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛的案由錯誤，本案應(yīng)屬繼續(xù)履行租賃合同并判決安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院為董芷玲辦理房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)糾紛。2001年8月17日，安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院（原名安徽建材工業(yè)學(xué)校）建設(shè)教師集資房，需要拆遷董芷玲居住的房子，遂與董芷玲簽訂了《合肥市住宅房屋拆遷安置協(xié)議書》，原地安置給董芷玲一套住房，房號102A室。董芷玲對該房享有繼續(xù)承租的權(quán)利，至此董芷玲與安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院之間形成了房屋租賃關(guān)系。2016年7月，廬陽區(qū)政府為了在董芷玲租住房屋的土地上開發(fā)科研所地塊項目發(fā)出拆遷通知，董芷玲的房子屬于再次拆遷的范圍（注：11月份該房已被拆除）。根據(jù)合肥市政府合政（2015）187號文件，合肥市人民政府關(guān)于修改《合肥市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》的通知及《合肥市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》，根據(jù)該文件27條“征收房地產(chǎn)管理部門直管房屋或者單位自管公有房屋，原租賃關(guān)系繼續(xù)保持的，應(yīng)當(dāng)實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換；被征收人與房屋承租人解除租賃關(guān)系的，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償?！敝?guī)定，董芷玲享有產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利?？墒前不章殬I(yè)技術(shù)學(xué)院于2016年12月30日作出關(guān)于終止履行《合肥市住宅房屋拆遷安置協(xié)議》的函，公然違約。董芷玲起訴安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院的目的就是要求安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院繼續(xù)履行租賃合同，為董芷玲辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)，一審法院認(rèn)為本案屬于征收人與被征收人之間的拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，并裁定本案不屬于人民法院管轄錯誤。2、本次拆遷補(bǔ)償安置，就是按照合肥市人民政府合政（2015）187號文件及合肥市人民政府關(guān)于修改《合肥市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》的通知及《合肥市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》來辦理的。3、董芷玲與安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院是屬于平等主體之間的出租人和承租人之間的關(guān)系，根據(jù)國務(wù)院第590號令，本次拆遷的征收人是合肥市廬陽區(qū)人民政府，被征收人是安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院。而安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院和董芷玲之間是租賃合同關(guān)系，安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院公然違約直接導(dǎo)致了董芷玲不能按照合肥市人民政府187號文順利辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)，故本案應(yīng)屬人民法院管轄。
被上訴人辯稱
安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院辯稱，法律已明確規(guī)定雙方達(dá)不成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的人民法院不予受理，故所以應(yīng)當(dāng)駁回董芷玲的起訴。另安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院與董芷玲2011年8月17日簽訂的拆遷安置協(xié)議書也是無效的。
董芷玲向一審法院起訴請求：安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院繼續(xù)履行協(xié)議并按照規(guī)定為董芷玲辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)，并承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)為，董芷玲依據(jù)其與安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂的《合肥市住宅房屋拆遷安置協(xié)議書》，獲得繼續(xù)承租102A室房屋的權(quán)利，但102A室房屋再次被拆遷時，董芷玲作為承租人并未與拆遷人、被拆遷人達(dá)成拆遷安置協(xié)議。拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。本案不屬于人民法院受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定：駁回董芷玲的起訴。
本院查明
雙方二審均未提供新證據(jù)，對原判所認(rèn)定而為雙方當(dāng)事人無異議的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系拆遷人為了在董芷玲租住的房屋土地上開發(fā)科研所地塊項目，發(fā)出拆遷通知后就董芷玲補(bǔ)償安置能否實現(xiàn)引起的糾紛，承租人董芷玲的訴請也是要求被拆遷人安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院為其辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換手續(xù)，在此情況下，一審法院認(rèn)為本案案由系拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛正確，本院予以維持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理”。本案中，董芷玲作為承租人并未與拆遷人、被拆遷人達(dá)成拆遷安置協(xié)議的情況下，現(xiàn)其就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟，根據(jù)以上法律規(guī)定，人民法院不予受理，一審法院據(jù)此駁回董芷玲的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，董芷玲的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張利
審判員張勇
審判員董江寧
裁判日期
二〇一七年六月二日
書記員
書記員李穎
