審理法院：石家莊市中級人民法院
案號：（2016）冀01民再76號之一
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-12-15
審理經(jīng)過
再審申請人河北天居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天居房地產(chǎn)公司）與被申請人郭永全為房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，河北省平山縣人民法院于2014年7月15日作出（2014）平民二初字第78號民事判決。天居房地產(chǎn)公司不服，上訴至本院。本院于2015年1月22日作出（2014）石民六終字第01198號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。天居房地產(chǎn)公司不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2015年10月28日作出（2015）冀民申字第620號民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。再審申請人天居房地產(chǎn)公司的委托代理人韓金宏、陳剛濤，被申請人郭永全的委托代理人劉巖偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
再審申請人天居房地產(chǎn)公司申請再審稱，一、現(xiàn)在證據(jù)足以認(rèn)定被申請人與拆遷協(xié)議所涉及其他被拆遷人并非相鄰關(guān)系。二、被申請人與其他相關(guān)被拆遷人之間存在爭議。三、被申請人對置換用地不享有使用權(quán)。四、被申請人有先履行義務(wù)，申請人有先履行抗辯權(quán)。五、原審判決要求申請人對爭議土地付出三倍的對價，嚴(yán)重有違公平。申請人認(rèn)為，本案雖經(jīng)兩審審理，但原審判決所認(rèn)定的事實明顯沒有證據(jù)支持，故請求再審，要求撤銷石家莊市中級人民法院（2014）石民六終字第01198號民事判決，駁回被申請人的無理訴求。
再審被申請人辯稱
被申請人郭永全辯稱，雙方簽訂的南關(guān)村拆遷置換協(xié)議是在雙方平等協(xié)商，經(jīng)雙方親自丈量置換位置和面積后簽訂的，該協(xié)議是合法有效的，雙方理應(yīng)按協(xié)議認(rèn)真遵守，自動履行。再審申請人故意“一房二賣”制造村民內(nèi)部矛盾，況且拆遷改造完畢，被申請人的土地已無法恢復(fù)，再審申請人的行為屬于嚴(yán)重違約，由此導(dǎo)致的一切損失其理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被申請人主張有理有據(jù)，理應(yīng)支持。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，原判決認(rèn)定基本事實不清。再審申請人天居房地產(chǎn)公司明知已將訴指3號商鋪置換給案外人郭金順，又與被申請人郭永全簽訂拆遷置換協(xié)議，將已置換給他人的商鋪重復(fù)置換給被申請人郭永全，致使拆遷置換協(xié)議履行不能，存在一定過錯。在協(xié)議不能履行的情況下，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進行相關(guān)釋明，增加或變更相應(yīng)訴訟請求，以解除或者終止雙方所簽訂的協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)當(dāng)事人的履約情況，確定違約方及違約責(zé)任。一審法院還宜多做調(diào)解工作，力促當(dāng)事人通過和解方式解決爭議，若調(diào)解不成，則應(yīng)在查清以上事實后依法妥處。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷河北省石家莊市中級人民法院(2014)民六終01198號民事判決及河北省平山縣人民法院（2014）平民二初字第78號民事判決；
二、本案發(fā)回河北省平山縣人民法院重審。
審判人員
審判長安軍民
審判員高玉坡
審判員許毅鵬
裁判日期
二〇一七年十二月十五日
書記員
書記員許鈺芳
