審理法院：北京市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）京民申2976號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-30
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人余淑言因與被申請(qǐng)人北京實(shí)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱實(shí)創(chuàng)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京01民終841號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
余淑言申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判，支持我的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由實(shí)創(chuàng)公司承擔(dān)。理由為：（一）不合規(guī)的庭審。1.二審組成的合議庭名不符實(shí)；2.權(quán)力決定一切的思想；3.違反了庭審的法定程序，影響了整個(gè)案件的正確判斷。（二）具體再審理由。1.關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：實(shí)創(chuàng)公司用回遷時(shí)每平方米23800元的市場(chǎng)價(jià)格來結(jié)算回遷房的面積差價(jià)是否違規(guī)，以此確定實(shí)創(chuàng)公司是否有錯(cuò)在先，是否應(yīng)該賠償我延后8個(gè)月回遷的租金損失問題，法院采信了“市場(chǎng)價(jià)格”，但在庭審前和庭審中都沒有出示此證據(jù)，更沒有對(duì)此證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和論證，而且就此證據(jù)而言在本案中并沒有其合法性；法院目中無法枉法裁判；法官對(duì)本案焦點(diǎn)都弄不明白，談何正確裁判；認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。2.關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：我在結(jié)清差價(jià)款拿到回遷房后，實(shí)創(chuàng)公司應(yīng)該在什么時(shí)間為我辦理房產(chǎn)證以此來鑒別實(shí)創(chuàng)公司拖延4年不辦理房產(chǎn)證，造成我四個(gè)采暖季不能報(bào)銷的取暖費(fèi)是否應(yīng)該賠償問題，兩審法院的庭審違反了“當(dāng)事人陳述”的法定程序；認(rèn)定事實(shí)違反了“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”以及司法公正的原則。3.關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：在簽訂拆遷協(xié)議后，當(dāng)合同中有不明價(jià)款的條款時(shí)，該不該再簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議來證明這一部分的不明金額，協(xié)助我免稅。兩審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，曲解法律，枉法裁判。余淑言依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱
實(shí)創(chuàng)公司提交意見稱，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依據(jù)法律駁回余淑言的再審請(qǐng)求。（一）二審?fù)徑M成無有不當(dāng)，將“權(quán)力決定一切的思想”作為再審理由無依據(jù)，庭審符合法定程序。（二）對(duì)于所選房屋面積超出產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積4平米以上的部分，由被拆遷人按市場(chǎng)銷售價(jià)格購買，完全符合被拆遷人自愿選擇回遷房面積愿意承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。我公司沒有為余淑言承擔(dān)報(bào)銷供暖費(fèi)的義務(wù)，余淑言配偶所在單位不報(bào)銷供暖費(fèi)非我公司過錯(cuò)。我公司與余淑言簽署拆遷協(xié)議后履行了全部約定的義務(wù)，沒有義務(wù)履行協(xié)議之外余淑言提出的義務(wù)，余淑言不應(yīng)以避稅為由要求我公司與其另簽補(bǔ)充協(xié)議。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，余淑言與實(shí)創(chuàng)公司簽訂的《北京市住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》明確約定：實(shí)創(chuàng)公司在拆遷工作完成后兩年內(nèi)將回遷房建設(shè)完畢，余淑言收到實(shí)創(chuàng)公司的回遷通知后，應(yīng)按通知約定的期限和事項(xiàng)辦理完回遷入住手續(xù)，逾期不回遷的，不再享受各種補(bǔ)助費(fèi)。實(shí)創(chuàng)公司在2011年9月22日向余淑言發(fā)出回遷房屋入住通知，但因余淑言未按拆遷安置補(bǔ)償方案及拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的約定結(jié)算超出產(chǎn)權(quán)調(diào)換建筑面積4平方米以上部分的差價(jià)，而未及時(shí)辦理入住手續(xù)，故其無權(quán)要求實(shí)創(chuàng)公司支付入住通知發(fā)出后的補(bǔ)助費(fèi)。一、二審法院對(duì)余淑言要求支付2011年10月至2012年5月期間的租房費(fèi)16720元的訴訟請(qǐng)求不予支持，是正確的。
余淑言主張因?qū)崉?chuàng)公司的原因?qū)е缕涠嘟欢惪?07.55元以及供暖費(fèi)報(bào)銷損失4029.6元，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一、二審法院不予認(rèn)定和支持，并無不當(dāng)。余淑言主張兩審程序不合法，沒有證據(jù)支持，本院不予采信。余淑言的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回余淑言的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長姜春玲
審判員王士欣
審判員程占勝
裁判日期
二〇一七年九月三十日
書記員
書記員劉寒飛
