審理法院：安徽省高級人民法院
案號：（2016）皖民申1145號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-12-25
審理經(jīng)過
再審申請人錢德先因與被申請人馬鞍山市雨山區(qū)佳山鄉(xiāng)前莊村民委員會(以下簡稱前莊村委會)房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服安徽省馬鞍山市中級人民法院（2015）馬民一終字第00504號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
錢德先申請再審稱：新證據(jù)即（2013）皖行終字第00035號行政裁定書證明2013年11月15日之前，案涉土地的民事訴訟和行政訴訟均未審理終結(jié)，進而證明因該土地被征用、占用應(yīng)給與的補償款之發(fā)放對象及發(fā)放數(shù)額無法最終確定，發(fā)放工作就此擱置。佳調(diào)（2013）第048號人民調(diào)解協(xié)議書證明協(xié)議簽訂日期是2013年11月12日，證明本案案涉土地所有爭議至此才調(diào)解結(jié)案。（2015）馬民三終字第00225號案件判決認定申請人與村民陶善臣就魚塘承包經(jīng)營權(quán)糾紛至2013年11月21日結(jié)案，此前申請人曾一直就承包經(jīng)營權(quán)等事宜主張權(quán)益，本案訴訟時效應(yīng)當自此開始計算。被申請人也未能向法庭出示證據(jù)證明申請人放棄征遷補償款。村委會代發(fā)補償款行為是具體行政行為，不應(yīng)適用普通民事訴訟時效。青苗的補償費和地上附著物補償費歸附申請人所有，村委會不得截留、支配、處分，依法應(yīng)予返還并賠償損失。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項的規(guī)定，申請再審本案。
再審被申請人辯稱
前莊村委會提交意見稱：錢德先的征遷補償款4565.70元早已領(lǐng)取，村委會不存在截留。案涉補償款是魚苗差價款，錢德先于2012年2月21日就已經(jīng)領(lǐng)取，也打了收條，后談好補償23800元時，錢德先的領(lǐng)取時間是2012年12月28日，錢德先在總收條上簽名，并在備注欄中進行了備注。錢德先提供的三份再審證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不能證明其目的。請求駁回錢德先的再審申請。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，錢德先提交的三份證據(jù)內(nèi)容與本案爭議事實均無相關(guān)性，形成時間也均在本案二審裁判作出之前，（2015）馬民三終字第00225號判決書在二審中也已提交，均不符合再審新證據(jù)的法定情形。錢德先在2012年12月28日領(lǐng)取23800元補償款時，尚有4565.70元未領(lǐng)取，就應(yīng)當知道權(quán)利被侵害，但其在此后兩年的訴訟時效期間內(nèi)沒有向法院起訴，亦無證據(jù)證明其在此期間內(nèi)曾向前莊村委會提起主張，且其在起訴狀中稱其于2015年才就該補償款的余款4565.70元嘗試與前莊村委會協(xié)商，無果后提起本案訴訟，原判認定本案超過訴訟時效并無不當。綜上，錢德先的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回錢德先的再審申請。
審判人員
審判長張希宇
審判員張永會
代理審判員何軍
裁判日期
二〇一七年十二月二十五日
書記員
書記員紀玉婷
