案號(hào)：（2016）湘0204民初803號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-01-20
審理經(jīng)過(guò)
原告李學(xué)軍等80人訴被告株洲市荷塘區(qū)人民政府、株洲市華湘實(shí)業(yè)有限公司、株洲市國(guó)有土地上房屋征收處房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年8月1日受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。
原告訴稱
原告訴稱
原告李學(xué)軍等80人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)三被告之間簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效；2、請(qǐng)求判令被告荷塘區(qū)人民政府、株洲市國(guó)有土地上房屋征收處共同將該18個(gè)門面的拆遷補(bǔ)償款3961026元中給予原告補(bǔ)償2832615.6元，剩余部分收回國(guó)家所有。事實(shí)和理由：三被告于2015年9月1日和2015年12月5日簽訂的《補(bǔ)償安置協(xié)議書》中的補(bǔ)償款合計(jì)192070637元中，關(guān)于家屬區(qū)圍墻改建的18個(gè)門面補(bǔ)償款3961026元不屬于被告株洲市華湘實(shí)業(yè)有限公司所有，該被告即不是原始取得，也沒(méi)有通過(guò)購(gòu)買方式取得所有權(quán)，該被告采用欺詐手段與被告荷塘區(qū)人民政府、株洲市國(guó)有土地上房屋征收處簽訂的該部分拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，屬于無(wú)效協(xié)議，即損害了原告職工利益，同時(shí)也損害了國(guó)家利益，應(yīng)屬于無(wú)效合同。該部分資產(chǎn)真正的受益人應(yīng)該是華湘實(shí)業(yè)有限公司國(guó)有企業(yè)職工，是職工于1997年集資改造建成的，有華湘實(shí)業(yè)有限公司工會(huì)集資發(fā)票為證，職工應(yīng)得到回報(bào)。因此，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：向人民法院提起訴訟的民事訴訟案件，應(yīng)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。立案后發(fā)現(xiàn)不屬于人民法院受理民事訴訟范圍的，應(yīng)裁定駁回起訴。本案中，原告李學(xué)軍等80人訴訟請(qǐng)求中請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，系行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就該類行政協(xié)議提起訴訟的，屬行政訴訟。故本案不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，本案應(yīng)裁定駁回起訴。原告李學(xué)軍等80人可依法另行提起行政訴訟。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案裁判結(jié)果
駁回原告李學(xué)軍等80人的起訴。
本案案件受理費(fèi)29460元，于本裁定生效后予以退還。
如不服本裁定,可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省株洲市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判人員
審判長(zhǎng)王健
審判員陳善文
人民陪審員黃顯家
裁判日期
裁判日期
二〇一七年一月二十日
書記員
書記員鄒瓊艷
