審理法院：北京市順義區(qū)人民法院
案號(hào)：（2013）順民初字第05703號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-08-07
審理經(jīng)過
原告王軍與被告首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司、順義區(qū)南法信鎮(zhèn)馮家營村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王軍訴稱：原告原為北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)馮家營村村民，后因該村于2004年9月依法拆遷，被告將原告的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。根據(jù)《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法（北京市人民政府第148號(hào)令）》的規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)保證轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力和超轉(zhuǎn)人員安置補(bǔ)償所需費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，原告本人當(dāng)時(shí)已滿16周歲同時(shí)未接受義務(wù)教育和學(xué)歷教育，為自謀職業(yè)狀態(tài)?！侗本┦薪ㄔO(shè)征地補(bǔ)償安置辦法（北京市人民政府第148號(hào)令）》第二十六條規(guī)定：轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力自謀職業(yè)的，一次性就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)支付給本人。而二被告未予支付，且二被告實(shí)際占用以上資金長達(dá)數(shù)年，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。綜上所述，原告為維護(hù)原告合法利益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1.二被告支付原告因拆遷應(yīng)得一次性就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)人民幣26160元；2.二被告按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付以上款項(xiàng)利息，自2004年9月20日始至實(shí)際付清之日止；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告稱根據(jù)《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》，其在拆遷時(shí)沒有接受義務(wù)教育和學(xué)歷教育，應(yīng)當(dāng)享受轉(zhuǎn)非勞動(dòng)力安置補(bǔ)償待遇，故要求二被告給付其一次性就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)及利息。該爭(zhēng)議基于拆遷而產(chǎn)生，但雙方就此并未形成協(xié)議，而此類糾紛只有雙方簽訂協(xié)議，人民法院才能夠直接受理，故本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條規(guī)定"起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴"，故本院應(yīng)駁回原告的起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王軍的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員周益
裁判日期
二○一三年八月七日
書記員
書記員幸江
