審理法院：杭州市濱江區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）杭濱民初字第812號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-10-23
審理經(jīng)過
原告施建軍訴被告杭州市濱江區(qū)人民政府西興街道辦事處房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：原告戶位于杭州市濱江區(qū)西興街道七甲閘村房屋涉及拆遷，雙方簽署了《濱江區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。后原告等村民發(fā)現(xiàn)，同一塊地塊拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣。2012年12月11日，西興街道辦事處拆遷辦等單位給予原告承諾，后拆遷補(bǔ)償有提高的話，按照高的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。現(xiàn)后面的拆遷戶標(biāo)準(zhǔn)提高，按照后面拆遷戶標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)該增加補(bǔ)償款795474元。希望被告方遵守承諾。請(qǐng)求判決被告依承諾對(duì)原告在原《濱江區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的基礎(chǔ)上進(jìn)行增加補(bǔ)償795474元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；（三）其他行政協(xié)議?！北景钢校┙ㄜ娨罁?jù)《濱江區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》提起訴訟，而該協(xié)議系有關(guān)土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議，故施建軍提起之訴顯然不符合人民法院受理民事訴訟案件的范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一項(xiàng)規(guī)定：“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；”《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。”故本案應(yīng)駁回施建軍的起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告施建軍的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)季雋虹
代理審判員吳彥
人民陪審員馬燕芬
裁判日期
二〇一五年十月二十三日
書記員
書記員夏寒
