審理法院：鄭州市管城回族區(qū)人民法院
案號：（2016）豫104民初721號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-03-28
審理經(jīng)過
原告李旭東訴被告河南高速快運服務(wù)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人岳世斌、被告法定代表人的委托代理人李海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2003年9月，原、被告簽訂《危房拆遷安置協(xié)議書》，約定原告原來居住的貨站北街23號院3號樓1單元2層11號的房屋由被告拆除，按照1:1.1的比例補償新房。2004年10月，雙方簽訂了《拆遷住宅、房產(chǎn)權(quán)調(diào)換、補償安置協(xié)議》，約定被告負(fù)責(zé)辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》。簽訂協(xié)議后，原告按照約定搬出。被告拆除房屋后遲遲不能交付新房，至2007年4月19日，被告承諾2007年12月31日前不能交房，則住房安置補助費按每月10000元向原告支付。2011年2月12日，原、被告簽訂《樓宇交接書》，將房屋交付原告使用，但至今仍未辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》。故原告訴至本院，請求判令：1、被告為原告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》；2、被告支付原告從2008年1月1日至2011年2月12日安置補助費差價355709.12元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，1、因政府審批尚未通過，被告目前無法為原告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》。原告與被告簽訂的《拆遷住宅、房產(chǎn)權(quán)調(diào)換、補償安置協(xié)議》第六條第7款約定，被告為原告辦理安置房《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》，但因歷史問題，原告住宅所在的土地上除了被告建設(shè)的華健公寓大廈外，還有其他單位建設(shè)的集資房，鄭州市房屋管理部門及土地管理部門要求該宗土地上的所有房屋，即被告建設(shè)的華健公寓及另外幾個單位建設(shè)的集資房，統(tǒng)一辦理房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證，否則被告為原告住宅所在的華健公寓辦理安置房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證需政府部門特別批文，被告已將相關(guān)文件報送鄭州市人民政府，但尚未通過批準(zhǔn)，因此，被告現(xiàn)在無法自行為原告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》，此外，原告與被告也未約定辦理上述證照的期限。2、原告訴請被告向其支付安置補助費差價，沒有事實和法律依據(jù)，且超過了法律規(guī)定的訴訟時效，請法院依法駁回原告對被告的該項訴訟請求。原告在2011年2月15日已領(lǐng)取了全部的安置補助費，現(xiàn)原告要求被告支付2008年1月1日至2011年2月12日的安置補助費差價，超過了法律規(guī)定的訴訟時效；被告已支付了拆遷安置費，2011年2月12日，原告領(lǐng)取房屋鑰匙，被告將安置房屋交付給了原告，履行了拆遷補償安置協(xié)議約定的交房義務(wù)，并停發(fā)了安置補助費，在2011年2月12日原告與被告簽訂的樓宇交接書中，原告確認(rèn)被告已給原告結(jié)清了原過渡費，即安置補助費，原告向被告主張安置補助費沒有事實依據(jù)。即使被告需要支付逾期安置補助費，根據(jù)《河南省城市房屋拆遷管理條例》第37條第2款“因拆遷人的責(zé)任延長過渡期限的，對自行安排住處的被拆遷人或者房屋承租人，拆遷人應(yīng)當(dāng)自逾期之月起雙倍支付臨時安置補助費”的規(guī)定，被告只需支付自逾期之日2008年1月1日至實際交房之日2011年2月12日的雙倍安置補助費，共379.84元/月*37個月=14054.08元。
本院查明
經(jīng)審理查明，2003年9月23日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《危房拆遷安置協(xié)議書》一份，該協(xié)議載明管城××區(qū)貨××號院3號樓、8號樓鑒定為危險房屋，7號平房評定為一般損壞房屋，協(xié)議作為公司代表業(yè)主向政府職能部門申請危房拆除和公司妥善安置被拆遷業(yè)主的依據(jù)，制定以下條款：1、安置原則為新房落成后回遷安置，公司按規(guī)定發(fā)放過渡費、搬家費。2、拆除補償標(biāo)準(zhǔn)為拆1平方米舊房，補1.1平方米新房，面積計算以原《房產(chǎn)證》為依據(jù)。3、商住公寓預(yù)計工期為自開工之日18個月完工。4、業(yè)主李旭東現(xiàn)住管城××區(qū)貨××號院3號樓1單元2層11號，《產(chǎn)權(quán)證》面積48.28平方米，確定要A座8層83.41平方米兩室一廳一衛(wèi)的房屋（新房的精確面積以房屋落成后房管局測繪面積為準(zhǔn)）。5、甲方負(fù)責(zé)拆遷安置費、搬家費的發(fā)放；負(fù)責(zé)報批、拆遷、建設(shè)，交付符合國家建筑標(biāo)準(zhǔn)的合格工程；負(fù)責(zé)協(xié)助業(yè)主辦理房產(chǎn)證、土地證、銀行按揭貸款等手續(xù)。原、被告分別在協(xié)議落款處甲方、乙方項下簽名或蓋章。
2004年10月19日，原告（乙方，被拆遷業(yè)主）與被告（甲方，建設(shè)單位）、案外人河南華健置業(yè)有限公司（丙方，投資單位）簽訂《拆遷住宅、房產(chǎn)權(quán)調(diào)換、補償安置協(xié)議》一份，對前述的原告被拆遷房屋、回遷安置房屋（A座8層2室1廳1衛(wèi)81.08平方米）進行明確，并就搬遷補助費和臨時安置補助費作出約定：乙方被拆遷面積是48.28平方米，每平方米補助10元，發(fā)二次，搬遷補助費為965.60元；每平方米每月補助8元，暫按18個月發(fā)放，臨時安置補助費為6952.32元，若18個月內(nèi)沒有按期交房，則根據(jù)實際延續(xù)時間按原標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)臨時安置費。協(xié)議亦約定，甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理安置房《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》，費用按政府規(guī)定執(zhí)行，乙方應(yīng)配合甲方提供辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)所需的相關(guān)資料。
原告按約定履行了搬遷義務(wù)，被告亦按約定向原告支付了安置補助費，但被告未能在約定期限內(nèi)向原告交付新房。2007年4月19日，被告出具《承諾書》一份，內(nèi)容為：“河南高速快運服務(wù)有限公司在建華健公寓工程，由于工期推后，現(xiàn)對拆遷戶承諾如下：一、定于2007年12月31日之前交房（工期盡量提前并達到水、電、氣通），保證電梯能正常使用。二、如果在2007年12月31日交不了房，對拆遷戶按每戶每月壹萬元支付拆遷住房安置補助費。三、搬遷安置費按季度發(fā)放?！钡?011年2月12日，被告方向原告交付房屋，雙方簽訂《樓宇交接書》一份，載明：被告集資建房所建的華健公寓已竣工且鑒定合格，具備入住條件；雙方確認(rèn)自2011年2月12日起，（華健公寓1號樓）1單元8層3戶房屋由被告交付給業(yè)主；業(yè)主確認(rèn)領(lǐng)取該房鑰匙，并確認(rèn)被告已給業(yè)主結(jié)清原過渡費?，F(xiàn)因房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證至今未能辦理，且原告主張逾期交房期間的安置補助費差額，雙方遂成訟。庭審中，原、被告認(rèn)可房屋所屬土地性質(zhì)為劃撥。
訴訟中，原告就其訴訟請求第二項進行明確，表示《拆遷住宅、房產(chǎn)權(quán)調(diào)換、補償安置協(xié)議》約定的安置補助費（每平方米每月8元）與2007年4月19日《承諾書》約定的月10000元安置補助費存在差額，故現(xiàn)主張自約定的交房次日即2008年1月1日起至實際交房日即2011年2月12日之日止共37個月的安置補助費差額。
另查明，涉案房屋位于管城××區(qū)貨××院××樓，即華健公寓。該公寓100戶業(yè)主自2011年入住以來多次到城東路街道辦事處就居住的房產(chǎn)，要求被告辦理房產(chǎn)證并要求按承諾補償安置補助費的差價。辦事處領(lǐng)導(dǎo)曾多次協(xié)調(diào)并向相關(guān)部門咨詢反映，但一直未果。后有代書山等十余戶業(yè)主在2015年起訴至本院，要求被告辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》和支付安置補助費差價。本院以證書的辦理涉及行政審批程序，業(yè)主未舉證證明目前房屋已經(jīng)符合辦證條件為由，駁回業(yè)主要求辦證的訴請。關(guān)于安置補助費差額，本院以《承諾書》所承諾的每月支付10000元拆遷住房安置補助費性質(zhì)上為逾期交房違約金，而該違約金約定過高為由，將其調(diào)整為安置面積乘以原補助標(biāo)準(zhǔn)的兩倍即18元，計算期限37個月，業(yè)主主張過多部分未獲支持。該系列案件的判決經(jīng)鄭州市中級人民法院二審維持，目前已生效。鄭州市中級人民法院并在二審中查明涉案房屋房產(chǎn)證已登記在高速快運公司名下、在房屋上設(shè)定的抵押權(quán)尚未消除，認(rèn)為房產(chǎn)證和土地證的辦理涉及行政審批程序，且房屋上設(shè)定的抵押權(quán)未消除，不符合辦證條件。
上述事實，有當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案原告的房屋與代書山等同在鄭州市××區(qū)貨××院××樓即華健公寓。原告存在的逾期交房、沒有辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》的情形與代書山等相同。原告的訴訟請求、事實和理由與代書山等的訴訟請求、事實和理由相一致。代書山等的訴訟請求，經(jīng)本院判決、鄭州市中級人民法院維持后，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。故對本案原告的訴訟請求的裁判也應(yīng)與代書山等相一致。原告要求被告為其辦理《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用證》的訴請本院不予支持。原告主張的安置補助費差額，本院酌定以安置面積81.08平方米乘以原補助標(biāo)準(zhǔn)的兩倍即16元、計算期限37個月，為47999元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告河南高速快運服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李旭東逾期交房違約金47999元；
二、駁回原告李旭東的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6836元（原告李旭東申請緩交），由被告河南高速快運服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將交費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審判人員
審判長趙翌聞
人民陪審員楊利軍
人民陪審員劉艷君
裁判日期
二〇一六年三月二十八日
書記員
書記員孫儀璇
