審理法院：北京市密云區(qū)人民法院
案號：（2017）京0118民初5930號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-07-27
審理經過
原告項樹莊與被告北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)大唐莊村民委員會（以下簡稱大唐莊村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告項樹莊及其委托訴訟代理人李海霞、邢芳，被告大唐莊村委會之委托訴訟代理人張曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
項樹莊向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令大唐莊村委會向我支付2016年2月逾期交房違約損失6000元；2.案件受理費由大唐莊村委會承擔。事實和理由：我系大唐莊村村民，有合法民宅一處。2009年10月被告征地拆遷將住宅拆除，并簽署了《拆遷安置協(xié)議（回遷）》，《拆遷安置協(xié)議（回遷）》中約定整體拆遷完成后18個月內安置回遷。2009年12月底，大唐莊大北地地塊整體拆遷完畢，至今已經七年有余，但拆遷安置的70平方米、90平方米樓房各1套及車庫2個仍未得到回遷，被告嚴重違約。拆遷戶集體多次到村委會、鎮(zhèn)政府、區(qū)政府及北京市人民政府上訪，就拆遷協(xié)議違約問題進行維權。我曾兩次起訴至密云法院主張損失補償，法院判決大唐莊村委會違約，我可以主張損失補償，2016年1月之前的損失費已結清，且發(fā)放到位。綜上，現(xiàn)起訴至法院，要求大唐莊村委會給付2016年2月的逾期交房違約損失共計6000元。
被告辯稱
大唐莊村委會辯稱，項樹莊所述情況屬實，同意按之前密云法院判決認定的給付標準執(zhí)行。
本院查明
本院經審理認定事實如下：2009年10月11日，項樹莊（乙方）與大唐莊村委會（甲方）簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》，協(xié)議約定：“甲方拆除乙方坐落在大唐莊村房屋17間，建筑面積240平方米;根據(jù)密云區(qū)（縣）房屋拆遷實施細則的規(guī)定，按照‘拆一平米還一平米’的原則，雙方同意做如下安置：回遷安置在四層，建筑面積90平方米；回遷安置在六層，建筑面積70平方米；安置20平方米車庫2個；自整體拆遷完成后18個月內安置回遷”等內容，雙方簽字并蓋章。2009年12月，大唐莊村大北地地塊整體拆遷完畢，但大唐莊村委會一直未向項樹莊交付上述協(xié)議約定的2套回遷房屋及2個車庫。
另查明，2016年8月，項樹莊起訴至本院，要求大唐莊村委會支付2011年7月至2015年12月期間的逾期交房違約損失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6253號民事判決書，判決大唐莊村委會向項樹莊支付二○一一年七月至二○一五年十二月期間逾期交付回遷房屋、車庫的違約損失十二萬四千二百元；2017年1月，項樹莊起訴至本院，要求大唐莊村委會支付2016年1月的逾期交房違約損失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1317號民事判決書，判決大唐莊村委會向項樹莊支付二○一六年一月逾期交付回遷房屋、車庫的違約損失兩千三百元。上述兩個判決均生效。
本院認為
本院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。項樹莊與大唐莊村委會簽訂《拆遷安置協(xié)議（回遷）》后，項樹莊已經按照約定履行完畢其合同義務，大唐莊村委會亦應根據(jù)約定及時交付回遷安置房屋?，F(xiàn)因大唐莊新區(qū)項目建設需要按照國家行政審批流程履行相應審批手續(xù)，致使大唐莊村委會無法按照合同約定時間交付回遷安置房屋，大唐莊村委會已違約，項樹莊可以針對大唐莊村委會的違約行為要求賠償損失，故其要求大唐莊村委會給付2016年2月逾期交房的合理違約損失，本院予以支持，具體金額根據(jù)本案情況予以確定。
綜上所述，本院為保護當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)大唐莊村民委員會于本判決生效之日起七日內給付原告項樹莊二○一六年二月逾期交付回遷房屋、車庫的違約損失二千三百元；
二、駁回原告項樹莊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費二十五元（原告項樹莊已預交），由被告北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)大唐莊村民委員會負擔（于本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
審判人員
審判員佟春蕾
裁判日期
二〇一七年七月二十七日
書記員
書記員侯君穎
