審理法院：吉林市豐滿區(qū)人民法院
案號：（2016）吉0211民初666號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-07-20
審理經(jīng)過
原告金昌女與被告吉林市伯爵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱伯爵公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金昌女的委托代理人李冬姣到庭參加了訴訟，被告伯爵公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
金昌女訴稱：伯爵公司對金昌女所有的坐落于吉林市豐滿區(qū)玉山小區(qū)13-2-19號房屋進行拆除。經(jīng)協(xié)商，2009年11月伯爵公司與金昌女簽訂《產(chǎn)權調換協(xié)議書》一份，協(xié)議約定過渡期安置補償費為每月每平方米6元。不久市政府出臺新文件，上調了回遷安置費的標準，并按過渡期限的長短浮動計算。經(jīng)協(xié)商，雙方又達成口頭約定，約定2010年1月1日前回遷安置費按原標準計算給付，2010年1月1日后的回遷安置費按照新標準計算給付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的標準給付回遷安置費至2013年9月交房時止。入住后，伯爵公司用物業(yè)費、房屋維修資金、契稅等折抵了一部分回遷安置費。2015年4月28日，經(jīng)雙方最終核算，伯爵公司尚欠金昌女回遷安置費21985.68元未予給付，并由伯爵公司出具回遷安置費欠款證明。金昌女多次向伯爵公司索要該筆款項，但伯爵公司以種種理由拒絕給付，故金昌女訴至法院，請求依法判令：伯爵公司給付金昌女回遷安置費21985.68元，金昌女對該筆費用享有有限受償權
被告辯稱
伯爵公司未予答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：金昌女所有的坐落于吉林市豐滿區(qū)玉山小區(qū)13-2-19號住宅，在伯爵公司開發(fā)的伯爵盛世紀工程拆遷范圍內。經(jīng)協(xié)商，2009年11月11日，伯爵公司與金昌女簽訂《產(chǎn)權調換協(xié)議書》，約定過渡期按照每月每平方米6元，不久吉林市政府出臺新文件，上調了回遷安置補償費的給付標準，并按過渡期的長短浮動計算。經(jīng)協(xié)商，雙方達成口頭協(xié)議，約定2010年1月1日前過渡期安置補助費按原標準計算給付，2010年1月1日后的過渡期安置補助費按照新標準計算給付。但伯爵公司一直按照每月每平方米6元的標準給付過渡期安置補助費至2013年9月交房時止。入住后，伯爵公司用物業(yè)費、維修資金、契稅等折抵了一部分過渡期安置補助費。2015年4月28日，經(jīng)雙方核算，伯爵公司尚欠金昌女過渡期安置補助費21985.68元未予給付。
認定事實的證據(jù)有：產(chǎn)權調換協(xié)議書、過渡期安置補助費欠款證明。
根據(jù)金昌女的訴訟請求，本案圍繞著伯爵公司是否拖欠金昌女過渡期安置補助費，金昌女對過渡期安置補助費是否享有優(yōu)先受償權，進行了審理。
本院認為
本院認為：金昌女提供的證據(jù)可以證實伯爵公司，尚欠金昌女過渡期安置補助費21985.68元未給付，故金昌女要求伯爵公司給付尚欠的過渡期安置補助費，符合法律規(guī)定，應予支持。關于金昌女對過渡期安置補助費要求享有優(yōu)先受償權的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》第七條的規(guī)定，被拆遷人對協(xié)議中已被特定化的安置房屋享有排他性的特種債權，具有物權的優(yōu)先效力，而本案中金昌女主張的是過渡期安置補助費，并非安置房屋，其權利基礎仍是一般債權，其要求優(yōu)先受償缺少法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告吉林市伯爵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內給付原告金昌女過渡期安置補助費21985.68元；
二、駁回原告金昌女的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由被告吉林市伯爵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。
審判人員
審判長呂瑛偉
人民陪審員潘順昌
人民陪審員李滿毅
裁判日期
二〇一六年七月二十日
書記員
書記員王伯婷
