審理法院：大慶市讓胡路區(qū)人民法院
案號：（2017）黑0604民初934號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-03-30
審理經(jīng)過
原告王晨光、王晨旭、王晨宇、陳蘭英訴被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)蓋家屯撤村轉(zhuǎn)企管理工作委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王晨光及委托代理人付林林到庭參加訴訟，被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)蓋家屯撤村轉(zhuǎn)企管理工作委員會經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
王晨光、王晨旭、王晨宇、陳蘭英向本院提出訴訟請求：1、被告給付拆除補償款1000000元及利息；2、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2009年1月12日，被告與王榮山簽訂《溫室拆除協(xié)議書》，約定將王榮山所有的位于南一路南側(cè)、東湖北側(cè)、世紀(jì)大道西側(cè)、鐵人大道東側(cè)的生態(tài)園、大棚等設(shè)施拆除，棚室和操作間給予補償，按大慶銘信房地產(chǎn)估價有限公司評估的價格給予補償，協(xié)議簽訂后，補償款一次性付清，應(yīng)給付王榮山的補償款為1245330.23元，此款尚有1000000元未支付，王榮山現(xiàn)已去世，四原告分別為王榮山的子女和母親，是王榮山的全部繼承人，由于此款一直未給付，故原告訴至法院。
被告辯稱
大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)蓋家屯撤村轉(zhuǎn)企管理工作委員會未出庭，亦未提交書面答辯意見。
本院查明
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了與原件核對無異的溫室拆除協(xié)議書、（2016）黑0604民初4308號民事調(diào)解書各一份及關(guān)于蓋家屯債務(wù)情況說明復(fù)印件一份，本院已依法將原告提交的上述證據(jù)材料送達(dá)給被告，被告未提交答辯意見，也未對上述證據(jù)提出異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)蓋家屯撤村轉(zhuǎn)企管理工作委員會未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，1998年，王榮山在蓋家屯村東南方300米處自建十棟溫室。2009年1月12日，王榮山（乙方）與被告（甲方）簽訂溫室拆除協(xié)議書一份，約定“經(jīng)讓區(qū)政府、喇鎮(zhèn)政府、村委會決定、南一路南側(cè)、東湖北側(cè)、世紀(jì)大道西側(cè)、鐵人大道東側(cè)為生態(tài)園、采摘園規(guī)劃區(qū)。1、在規(guī)劃區(qū)內(nèi)的棚室經(jīng)村兩委班子、村民代表通過，依法拆除。2、此次拆遷，棚室和操作間作為補償（青苗及苗木和其他配套設(shè)施不予補償，包括院墻）青苗及苗木歸棚室戶管理。3、此次拆除的棚室戶中，如有得到苗木及其他配套設(shè)施補償?shù)模信锸覒舳紤?yīng)得到補償。4、如有未拆遷的棚室戶，以后拆遷價格高于先拆遷的棚室價格，把先拆遷的棚室戶少得的差額補上。5、按大慶銘信房地產(chǎn)佑價有限公司評估的價格給予補償，協(xié)議簽訂之后補償款一次性付清。6、得到補償款后，3-7日自行拆除，不能存在建筑垃圾，如不近期拆除的，由集體拆除。7、本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，存檔備查。并共同保證嚴(yán)格信守和全面的實際履行。附加：金額1245330.23元”。協(xié)議簽訂后，被告陸續(xù)給付王榮山補償款245330.23元，余款1000000元一直未付。2015年9月2日，王榮山去世，四原告為王榮山的全部繼承人?，F(xiàn)四原告訴至法院，要求被告給付補償款1000000元及利息并承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為：王榮山與被告簽訂的溫室拆除協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)王榮山已去世，四原告作為王榮山的全部繼承人有權(quán)要求被告履行合同義務(wù)。而被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未對原告向本院所提供的證據(jù)提出書面反駁意見，亦未向本院提交對其有利的證據(jù)以反駁原告的主張，為此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故本院對原告主張的上述事實予以確認(rèn)，對原告要求被告給付剩余補償款1000000元的訴請，依法予以支持。因雙方在溫室拆除協(xié)議書中明確約定協(xié)議簽訂后補償款一次性付清，故原告要求被告自協(xié)議簽訂次日起至2017年2月22日止按銀行同期貸款利率6%給付利息400000元的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
本院認(rèn)為
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)蓋家屯撤村轉(zhuǎn)企管理工作委員會于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王晨光、王晨旭、王晨宇、陳蘭英補償款1000000元及利息400000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費17400元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
審判人員
審判長董鳳
人民陪審員宗升
人民陪審員楊紹輝
裁判日期
二〇一七年三月三十日
書記員
書記員于麗麗
