審理法院：訥河市人民法院
案號：（2017）黑0281民初4022號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-12-29
審理經(jīng)過
訥河市高升房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱高升公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱文清及其委托訴訟代理人肖義良，被告高升公司的委托訴訟代理人顧大全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱文清向本院提出訴訟請求：1.要求被告為原告回遷安置訥河市聚福園小區(qū)二期工程二層住宅樓房68平方米。2.要求高升公司被告賠償因逾期交房造成的房屋租金損失10,000元。3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告于2016年5月19日簽訂了《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，原告用自有的建筑面積64.230平方米的住宅樓房，以所有權(quán)調(diào)換的形式，置換由被告高升公司開發(fā)的訥河市聚福園小區(qū)二期工程二層68平方米的住宅樓房，同時(shí)約定被告于2016年12月31日前為原告辦理回遷入住手續(xù)，合同簽訂后原告按合同約定將被動遷的樓房交付給被告，但被告至今未履行房屋交付義務(wù)，故訴至人民法院。案件審理中原告變更訴訟請求：1.依法解除雙方在2016年5月19日簽訂的《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》。2.要求高升公司返還購樓款272,000元，并以購樓款為基數(shù)給付按照月利6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息到實(shí)際給付之日。3.要求高升公司賠償經(jīng)濟(jì)損失272,000元，房屋租金損失10,000元。庭審中，原告撤回了要求解除雙方在2016年5月19日簽訂的《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》的訴訟請求。
被告辯稱
被告高升公司辯稱，1.被告方事實(shí)上已經(jīng)不能滿足原告要求回遷的訴訟請求，因?yàn)樵嬖幼》课輰儆谠G河市聚福園小區(qū)三期工程動遷范圍之內(nèi)，因?yàn)槿诠こ虥]有動遷完畢，無法蓋新樓滿足回遷戶要求，原合同針對二期工程回遷但沒有約定具體房屋，原告要求的回遷住宅現(xiàn)被告已經(jīng)滿足不了，同意用貨幣補(bǔ)償或者解除動遷協(xié)議。2.同意原告變更后的第一項(xiàng)訴求。3.原告并未向被告交付購樓款，被告并未實(shí)際占有或滅失，被告同意以貨幣方式對原告進(jìn)行補(bǔ)償，也同意解除合同后，返還房屋并對房屋進(jìn)行裝修，達(dá)到居住條件。3.被告不同意原告變更后的第三項(xiàng)訴求，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)，數(shù)額過高不予認(rèn)可，同意從搬遷到現(xiàn)在按訥河市動遷管理的相關(guān)規(guī)定給付拆遷安置補(bǔ)助費(fèi)到原告實(shí)際居住房屋時(shí)止。
本院認(rèn)為
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院庭審中進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)一、住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書1份。證明原、被告簽訂的該協(xié)議書，以所有權(quán)調(diào)換的形式，用64.23平方米的住宅房屋置換被告開發(fā)的訥河市聚福園小區(qū)二期工程二層樓房68平方米，該合同約定的回遷時(shí)間是2016年12月31日前，對其它的拆遷補(bǔ)助，被告未予補(bǔ)償。被告高升公司對該證據(jù)無異議，認(rèn)為本合同簽訂時(shí)聚福園二期已完工，原告居住的地點(diǎn)是被告單位另一開發(fā)項(xiàng)目聚福園三期，因其他動遷戶未動遷，也無法給原告回遷，因聚福園二期在當(dāng)期回遷時(shí)已無空閑，并不是原告簽訂協(xié)議后，被告將聚福園二期二層全部出售，不給原告回遷。因被告高升公司對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)二、房屋租賃協(xié)議1份及收條2份。證明原、被簽訂合同后，原告租賃房屋支出租金的事實(shí)。被告高升公司無異議，但認(rèn)為本案是房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛應(yīng)按訥河市關(guān)于拆遷安置補(bǔ)助的規(guī)定支持其損失。本院認(rèn)為被告高升公司的理由符合房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，對被告高升公司的理由應(yīng)予認(rèn)定，故對原告提供的證據(jù)二不予采信。
被告高升公司未提供證據(jù)。
通過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明的事實(shí)如下：被告高升公司為開發(fā)訥河市聚福園小區(qū)三期工程，于2016年5月19日與原告簽訂了《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》。該協(xié)議書中約定，原告用自有的坐落于訥河市××街、房屋產(chǎn)權(quán)證號為20××23、建筑面積64.230平方米的住宅樓房，以所有權(quán)調(diào)換的形式，置換由被告高升公司開發(fā)的訥河市聚福園小區(qū)二期工程二樓68平方米的住宅樓房，2016年12月31日前回遷入住。合同簽訂后原告把被拆遷的樓房及證照交給了被告高升公司，但被告高升公司在2016年12月31日并未履行交付回遷樓房的義務(wù)，故原告訴至人民法院。
另查明，被告高升公司明知二期二樓已有回遷戶的情況下，為實(shí)現(xiàn)拆遷的目的，與原告簽訂《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》。訥河市聚福園二期二樓現(xiàn)已入住完畢，無閑置樓房，且被拆遷的樓房已不適合居住。訥河市聚福園小區(qū)二期工程二樓房屋對外出售的價(jià)格是4,180元/平方米。原、被告均認(rèn)可合同期限從2017年1月1日開始計(jì)算。
本院認(rèn)為，1.原告與被告高升公司簽訂的《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》系其真實(shí)意思表示，被告高升公司在與原告簽訂合同時(shí)，明知其開發(fā)的聚福園小區(qū)二期工程二層樓房已全部回遷完畢，無法實(shí)現(xiàn)原告的合同目的，仍與原告簽訂回遷協(xié)議，被告違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐，依照我國合同法第五十四條的規(guī)定，一方以欺詐的方式訂立的合同，受損害方有權(quán)撤銷。本案中，原告作為受損害方?jīng)]有行使撤銷權(quán)，該協(xié)議屬有效合同。因原告被拆遷的房屋已依約交付被告高升公司，并主張合同有效，繼續(xù)履行不能的情況下賠償損失，故被告高升公司提出撤銷合同或解除合同，返還房屋并對房屋進(jìn)行裝修，達(dá)到居住條件的主張和抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。2.關(guān)于原告要求高升公司返還購樓款272,000元（4,000元/平方米×68平方米）的問題。原告雖未向被告高升公司交付購款樓，但被告不能交付房屋，原告所受到的損失應(yīng)包括拆遷安置房屋的現(xiàn)有市場價(jià)值，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。3.關(guān)于原告要求高升公司賠償經(jīng)濟(jì)損失272,000元及以購樓款272,000元為基數(shù)，按照月利6%的標(biāo)準(zhǔn)，從2017年1月1日開始計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請求。被告高升公司故意隱瞞所回遷房屋已經(jīng)回遷給他人的事實(shí)，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院綜合考慮訥河市房地產(chǎn)市場的價(jià)格因素，依照商品房買賣合同司法解釋第七條、第八條的規(guī)定，被告高升公司應(yīng)承擔(dān)回遷樓房款50%的賠償責(zé)任，即賠償原告136,000元[（4,000元/平方米×68平方米）×50%]的經(jīng)濟(jì)損失。被告高升公司提出的房屋租金損失按訥河市關(guān)于拆遷的相關(guān)規(guī)定，每平方米80元，臨遷期界滿后，超過期限按雙倍給付的主張，本院予以采信，但原告請求的房屋租金損失10,000元，低于被告主張的標(biāo)準(zhǔn)10,276.80元（64.230平方米×80元×2倍），故本院支持原告房屋租金損失10,000元。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院》第七條、第八條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告
訥河市高升房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告朱文清補(bǔ)償款272,000元，并以補(bǔ)償款272,000元為基數(shù)按照月利6%的標(biāo)準(zhǔn)，從2017年1月1日開始計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止。
二、由被告
訥河市高升房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即賠償原告朱文清經(jīng)濟(jì)損失136,000元。
三、由被告
訥河市高升房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即賠償原告租房損失10,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,340元，由原告朱文清負(fù)擔(dān)1,770元，被告
訥河市高升房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7,570元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
審判人員
審判長袁愛民
審判員高永騫
審判員周敏
裁判日期
二〇一七年十二月二十九日
書記員
書記員于曉慶
書記員劉爽
同類案例
引用法規(guī)
