審理法院：伊通滿族自治縣人民法院
案號：（2017）吉0323民初1853號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-12-28
審理經(jīng)過
原告鄭君與被告伊通滿族自治縣水利局（以下簡稱伊通水利局）、第三人伊通滿族自治縣公正房屋拆遷有限公司（以下簡稱公正拆遷公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭君及委托訴訟代理人李依澤、被告伊通水利局委托訴訟代理人劉輝、高鳳林、第三人公正拆遷公司法定代表人周宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
鄭君向本院提出訴訟請求：1.判令被告依據(jù)合同確定的標(biāo)準(zhǔn)交付房屋；2.判令被告支付已確定的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)53760元（2015年7月1日至2017年10月31日），并依據(jù)合同約定及法律規(guī)定繼續(xù)支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)至交付房屋為止；3.判令被告支付已確定的違約金197642元（2015年1月1日至2017年10月31日），并依據(jù)合同約定及法律規(guī)定繼續(xù)支付違約金至交付房屋為止。事實(shí)與理由：2011年1月11日，原告與被告伊通滿族自治縣水利局及其委托的拆遷單位第三人伊通滿族自治縣公正房屋拆遷有限公司簽訂回遷安置協(xié)議。協(xié)議約定原告將自己兩處共計(jì)240平方米的住宅交給被告拆除，被告給原告回遷安置新樓面積為450平方米的門市樓。合同雙方約定被告應(yīng)于2011年12月30日前交付回遷樓給原告，并約定了違約責(zé)任。因被告不能按時交付房屋，雙方口頭約定了新違約責(zé)任，由被告按原告的拆遷房屋的面積，每月每平米8元，支付給原告臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，并支付給原告違約金（2012年違約金為68980元，2013年違約金為70628元，2014年違約金為69660元）。被告依照違約責(zé)任，支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)至2015年6月30日，支付違約金至2014年12月31日，后被告因故拖延支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)及違約金。原告多次與代為支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)及違約金的第三人伊通滿族自治縣公正房屋拆遷有限公司協(xié)商，要求被告按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)交付房屋及承擔(dān)違約責(zé)任，但沒有達(dá)成一致意見。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，望判如所請。
被告辯稱
伊通滿族自治縣水利局辯稱，原告的訴訟請求不成立，請依法予以駁回。首先，可以說雙方簽署的回遷安置協(xié)議書真實(shí)存在，房屋征收或拆遷的程序合法有效，被告落實(shí)回遷安置用房于2014年9月建成，同時經(jīng)縣政府有關(guān)部門驗(yàn)收合格交付使用，并由伊通滿族自治縣乾旭物業(yè)有限公司下達(dá)了回遷房放戶通知，被告按照協(xié)議書約定的內(nèi)容履行并給付了原告臨時安置補(bǔ)助費(fèi)和相應(yīng)的違約金事實(shí)存在，這說明被告已經(jīng)履行了合同義務(wù)。其次，回迀樓建設(shè)單位將回遷樓建成交付使用后，在物業(yè)公司放戶時，原告不與乾旭物業(yè)公司簽署物管協(xié)議并辦理入住手續(xù)，是原告造成的拖延期限，并非被告或者建設(shè)單位所為，被告沒有過錯，也沒有違反協(xié)議約定，不能交付回遷用房，已經(jīng)給付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)和違約金，2014年就已經(jīng)交付回遷用房，按約定不存在違約情況，沒有入住是原告自己拒不辦理入住，與被告沒有關(guān)系。其三，建設(shè)單位將樓建完后物業(yè)放戶是被告履行回遷協(xié)議約定的必備要件己經(jīng)成就，也是原告應(yīng)當(dāng)按回遷協(xié)議約定辦理回遷入住手續(xù)的條件，這一點(diǎn)可以證明被告是否存在違約事實(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議沒有其他任何約定違約條件，沒有約定違約條件就不存在違約事實(shí)，也說明不了被告在履行協(xié)議中有違約行為。
伊通滿族自治縣公正房屋拆遷有限公司辯稱，關(guān)于回遷合同中約定了安置過渡費(fèi)，但第五條違約責(zé)任中沒有約定違約責(zé)任，合同也不存在違約金；原來安置費(fèi)一直都是每平米6元，2012年調(diào)整為每平米8元；且原告房屋差價(jià)款80余萬元是不是已經(jīng)交付我方不清楚；交房時間和領(lǐng)房時間應(yīng)該明確一下。
當(dāng)事人向法庭提交了如下證據(jù)：
原告提交的回遷安置協(xié)議一份；
原告提交收據(jù)兩張，證明其已按回遷協(xié)議約定交納房
屋差價(jià)款883470元，收款單位系公正拆遷公司。
3、被告提交放戶通知書一份，擬證明2014年9月22日伊通滿族自治縣乾旭物業(yè)有限公司已向回遷戶發(fā)出放戶通知，因此主張房屋交付時間為2014年9月22日。各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本庭予以確認(rèn)。對證據(jù)3原告認(rèn)為不能據(jù)此證明開發(fā)企業(yè)已經(jīng)通知到原告方、并與原告方辦理入住手續(xù)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月11日，鄭君與伊通水利局及其委托的拆遷單位公正拆遷公司簽訂回遷安置協(xié)議。協(xié)議約定鄭君將自己共計(jì)240平方米的住宅交給伊通水利局拆除，伊通水利局給鄭君回遷安置新樓面積為450平方米的門市樓及55平方米的住宅樓，鄭君交納房屋差價(jià)款883470元；同時約定伊通水利局應(yīng)于2011年12月30日前交付回遷樓給鄭君，另合同的附件對門市樓的交付時被告應(yīng)承擔(dān)的裝修標(biāo)準(zhǔn)亦作出約定（具體內(nèi)容詳見回遷安置協(xié)議）?，F(xiàn)因涉案的門市樓未按協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)裝修，原告未領(lǐng)取。被告已給付鄭君臨時安置費(fèi)至2015年6月30日，標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米6元，2012年起調(diào)整為每月每平方米8元；違約金給付至2014年12月31日。雙方在回遷安置協(xié)議中未具體約定違約金的給付標(biāo)準(zhǔn)及期間，口頭上也未達(dá)成一致意見。鄭君于2015年1月領(lǐng)取了55平方米的住宅樓，并已交納房屋差價(jià)款883470元。
雙方爭議的焦點(diǎn)問題：一、伊通水利局是否應(yīng)依據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)向原告交付房屋；二、鄭君訴請的臨時安置補(bǔ)償費(fèi)及違約金是否應(yīng)予給付。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，對于焦點(diǎn)問題一，鄭君與伊通水利局及其委托的拆遷單位公正拆遷公司簽訂回遷安置協(xié)議合法有效，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，故被告伊通水利局應(yīng)按合同約定向原告鄭君交付450平方米的門市樓。因鄭君是與本案被告及第三人簽訂的回遷協(xié)議，合同相對方并不是開發(fā)企業(yè)。根據(jù)合同的相對性，對第三人提出“合同約定交付的門市樓的標(biāo)準(zhǔn)是簡單裝修，但簡單裝修是開發(fā)企業(yè)承擔(dān)的，領(lǐng)沒領(lǐng)房是個人原因”的抗辯主張本院不予支持。對于焦點(diǎn)問題二，首先，對于安置補(bǔ)償費(fèi)，因回遷協(xié)議中已明確約定、被告亦實(shí)際履行至2015年6月30日，且自2012年按每月每平方米8元標(biāo)準(zhǔn)給付，現(xiàn)被告未按協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)交付門市樓，根據(jù)當(dāng)事人三方的協(xié)議被告仍應(yīng)按每月每平方米8元標(biāo)準(zhǔn)給付原告（自2015年7月1日起至2017年10月31日）。對被告提出的已于2014年9月22日向原告交付房屋，因原告自身原因未領(lǐng)取的抗辯主張，本院認(rèn)為放戶通知并不是明確向原告本人發(fā)出，且亦實(shí)際給付安置費(fèi)至2015年6月30日，故本庭對此抗辯不予支持。庭審中被告已明確表示交付門市樓，故對原告訴請的后續(xù)安置補(bǔ)償費(fèi)不予保護(hù)。其次，對于違約金，回遷協(xié)議中約定不明確，并且雙方未達(dá)成一致意見，本庭不予認(rèn)定。
綜上所述，原告訴請的被告交付房屋及給付臨時安置補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求于事實(shí)和法律有據(jù)，本院予以保護(hù)。對其訴請的后續(xù)安置補(bǔ)償費(fèi)及違約金，本院不予支持。另因伊通滿族自治縣水利局與伊通滿族自治縣公正房屋拆遷有限公司之間系委托與被委托的關(guān)系，被委托人關(guān)于委托事項(xiàng)實(shí)施的民事行為，由委托人承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告伊通滿族自治縣水利局按《回遷安置協(xié)議》確定的標(biāo)準(zhǔn)向原告鄭君交付450平方米的門市樓；（于本判決生效后立即履行）
二、被告伊通滿族自治縣水利局給付原告鄭君臨時安置費(fèi)53760元（自2015年7月1日起至2017年10月31日）；（于本判決生效后立即履行）
三、駁回原告鄭君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2535.50元（已減半收?。驵嵕?fù)擔(dān)1500元，被告伊通滿族自治縣水利局負(fù)擔(dān)1035.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。
審判人員
審判員王紅波
裁判日期
二〇一七年十二月二十八日
書記員
書記員蘭晶
