審理法院：煙臺(tái)市福山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）魯0611民初1679號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-26
審理經(jīng)過(guò)
原告周德恩訴被告山東深海實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深海公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周德恩委托訴訟代理人陳甜、被告深海公司委托訴訟代理人婁華濤、張大尉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周德恩向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告立即向原告支付拆遷一次性貨幣補(bǔ)償款、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施補(bǔ)償、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等各項(xiàng)補(bǔ)償共計(jì)人民幣1，338，218.9元，并向原告支付逾期支付利息；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告周德恩于2005年從邢豐敏處購(gòu)買(mǎi)房屋一處，該處房產(chǎn)原為郭新惠與其侄子郭善鴻共同出資建造，雙方各占50%的份額，后郭新惠將其在該處房產(chǎn)中擁有的房屋份額賣(mài)給邢豐敏，但產(chǎn)權(quán)一直登記在郭新惠名下，沒(méi)有過(guò)戶。2014年，因城市建設(shè)需要，原告房屋被本案被告征遷，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，原告委托郭善鴻與被告簽訂《房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定被征遷房屋位于下夼居委會(huì)，被告以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，被告給予原告一次性貨幣補(bǔ)償、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、搬家費(fèi)、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、附屬設(shè)施補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)人民幣2，376，617元，其中原告的房屋對(duì)應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款金額為1，188，308.5元。同日，原告就其擁有的房屋與被告又簽訂《住宅房屋征遷附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定被告需另行向原告支付附屬設(shè)施補(bǔ)償及其他補(bǔ)償合計(jì)149，910.4元。協(xié)議簽訂后，原告將房屋騰空并交付給被告，但是，被告應(yīng)支付給原告的拆遷補(bǔ)償款，經(jīng)原告多次催促，至今未付。
被告辯稱
被告深海公司辯稱，原告所述符合事實(shí)，但是原告請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)慕痤~不應(yīng)該是1，338，218.9元，應(yīng)為1，188，218.9元。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)《住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《住宅房屋征遷附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、收據(jù)、契約、協(xié)議書(shū)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，被告深海公司認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議書(shū)簽訂之后在2014年7月底向原告支付了協(xié)議中約定的150，000元預(yù)付款，該款項(xiàng)應(yīng)在總補(bǔ)償款中予以扣除，另外，違約金應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于被告的該項(xiàng)主張，原告認(rèn)可收到150，000元款項(xiàng)，但是原告認(rèn)為，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，被告未按期支付補(bǔ)償款給原告，已經(jīng)構(gòu)成違約，其支付的150，000元應(yīng)作為違約金歸原告所有，不應(yīng)從原告訴請(qǐng)主張款項(xiàng)中扣除。對(duì)原、被告有爭(zhēng)議的上述《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，原、被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，只是對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)有爭(zhēng)議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：涉案被征遷房屋系郭善鴻與其姑母郭新惠在下夼居委會(huì)各出資50%的合建住房，產(chǎn)權(quán)登記在郭新惠名下，雙方各享有一半的房產(chǎn)份額，其中259號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人是郭善鴻，260號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人是郭新惠。后郭新惠將其擁有的260號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給邢豐敏，邢豐敏于2005年1月28日又轉(zhuǎn)讓給周德恩，產(chǎn)權(quán)一直沒(méi)有過(guò)戶。2014年7月24日，周德恩與郭善鴻協(xié)商同意由郭善鴻代表二人與被告深海公司簽訂《住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，補(bǔ)償款由周德恩與郭善鴻各占一半，另外，《住宅房屋征遷附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》及《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》由雙方各自與被告深海公司另行簽訂。2014年7月24日，被告深海公司作為征遷人，煙臺(tái)市福山區(qū)人民政府清洋街道辦事處下夼居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱下夼居委會(huì)）作為代理人，郭善鴻作為××簽訂了落款時(shí)間為2015年8月1日的《房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱貨幣補(bǔ)償協(xié)議），協(xié)議約定：被征遷房屋坐落于下夼居委會(huì)，房屋所有權(quán)證號(hào)為2150279號(hào)，土地使用證面積346.80平方米。被告以貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)××進(jìn)行補(bǔ)償?！痢翍?yīng)得補(bǔ)償總面積為496.20平方米，按照每平方米4,500元，被告給予××一次性貨幣補(bǔ)償計(jì)2，232，900元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按每平方米每月7元補(bǔ)償三個(gè)月，計(jì)10，420.20元，搬家費(fèi)350元，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)12，946.80元，附屬設(shè)施補(bǔ)償12，000元，合計(jì)2，376，617元?！痢另氃?015年8月8日前將原房屋騰空，并將完好的房屋交付拆除，同時(shí)將房屋證件交被告，由被告代理××辦理注銷(xiāo)登記。待××騰空房屋并交付拆除后，被告支付××總補(bǔ)償款2，376，617元，協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行約定。郭善鴻在協(xié)議書(shū)上簽字捺印。原告周德恩與郭善鴻2014年7月24日簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定，原告周德恩的房屋對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償款金額為1，188，308.5元。同日，原、被告雙方又簽訂《住宅房屋征遷附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議），雙方就房屋附屬設(shè)施及其面積補(bǔ)償協(xié)議約定如下：一、附屬設(shè)施補(bǔ)償17.34平方米，單價(jià)4,500元，金額78，030元。二、實(shí)際使用土地面積，超出土地證面積的補(bǔ)償，（辦證時(shí)，土管部門(mén)丈量不準(zhǔn)確）面積12.76平方米，單價(jià)4,000元，金額51，040元。三、其它補(bǔ)償：12個(gè)月安置費(fèi)：面積248.1平方米，單價(jià)×7×12元，金額20，840.4元。以上合計(jì)為149，910.4元。原、被告簽訂的落款時(shí)間為2014年7月24日的《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中約定，自簽訂本協(xié)議之日起7日內(nèi)，甲方（本案被告）預(yù)付乙方（本案原告）臨時(shí)安置補(bǔ)助、拆遷保證金等費(fèi)用150,000元，時(shí)間為期12個(gè)月，期滿12個(gè)月，××簽訂的住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)開(kāi)始生效；自住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)生效之日起，按征遷協(xié)議書(shū)及征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，計(jì)算各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)。甲方一個(gè)月內(nèi)一次性付清乙方的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，并在乙方的補(bǔ)償款中一次性扣除，甲方所付給乙方的預(yù)付款150,000元，其余部分，多退少補(bǔ)；如甲方未按期支付補(bǔ)償費(fèi)給乙方，視為甲方違約，甲方付給乙方的預(yù)付款歸乙方所有。2014年7月底，被告向原告轉(zhuǎn)賬支付150，000元的預(yù)付款。2015年6月20日，原告向下夼居委會(huì)交付了房門(mén)鑰匙三把。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的三份協(xié)議書(shū)均系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。本案原、被告于2014年7月24日簽訂的《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中約定了期滿12個(gè)月原、被告簽訂的住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)開(kāi)始生效，并從生效之日起按征遷協(xié)議書(shū)及征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，計(jì)算各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，被告一個(gè)月內(nèi)一次性付清原告（××）的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，原、被告對(duì)住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)的生效時(shí)間及何時(shí)給付補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行了明確約定，該約定對(duì)原、被告雙方均有約束力，故住宅房屋征遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)的生效時(shí)間為2015年7月24日，在原告依約將房屋鑰匙交付后，被告理應(yīng)在2015年的8月24日前一次性付清原告的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，現(xiàn)付款條件已成就，故原告訴請(qǐng)被告給付補(bǔ)償費(fèi)有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)被告給付原告的150，000元補(bǔ)償款的問(wèn)題，因原、被告雙方簽訂的《住宅房屋征遷補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》明確約定補(bǔ)償款的給付時(shí)間且明確約定被告未按期支付補(bǔ)償款給原告，視為被告違約，被告付給原告的預(yù)付款歸原告所有，在原告依約交付房屋鑰匙履行了合同約定的義務(wù)后，被告應(yīng)在2015年8月24日前給付原告各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，但被告至今未付，已構(gòu)成違約。對(duì)于原告的損失，過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在于被告，從懲罰違約方、保護(hù)守約方的角度，原告已收到的150,000元應(yīng)作為違約金，對(duì)被告的關(guān)于給付原告的150,000元為預(yù)付款應(yīng)予以扣除的抗辯本院不予支持。被告已支付的上述違約金不足以彌補(bǔ)原告的損失（與按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算相應(yīng)的利息相比較），對(duì)該部分違約金本院不予調(diào)整。同時(shí)原告要求被告自2015年8月25日起以1，338，218.9元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期支付利息，有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十六條、第一百零七條、第一百一十二條,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告山東深海實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周德恩補(bǔ)償款1，338，218.9元及逾期支付利息（利息自2015年8月25日起至全部款項(xiàng)付清之日止，以1，338，218.9元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，844元，減半收取計(jì)8，422元，由被告山東深海實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員李強(qiáng)
裁判日期
二〇一七年十月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員王寧寧
