審理法院：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
審判人員：臧玉紅 王海清管龍華
案號：（2018）鄂0691民初2503號之二
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-20
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告馬紅亮訴被告廣通公司、馬成特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理。
原告訴稱
原告馬紅亮向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告廣通公司簽訂的《
快遞經(jīng)營合作合同書》；2.判令廣通公司、馬成共同返還原告支付的網(wǎng)絡系統(tǒng)使用費和貨物風險保證金合計60000元及利息（自2016年3月7日起至實際付清之日止按年利率6%計算）；3.由被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2016年3月7日，原告與被告廣通公司簽訂了一份《
快遞經(jīng)營合作合同書》，合同約定原告向被告廣通公司支付網(wǎng)絡系統(tǒng)使用費50000元和貨物風險保證金10000元，被告廣通公司授權(quán)原告為唐山遷安的唯一授權(quán)區(qū)域合作商，從事該區(qū)域的快遞業(yè)務。合同還約定被告廣通公司應當向原告提供完整的企業(yè)識別及管理系統(tǒng)、統(tǒng)一的經(jīng)營模式、快遞網(wǎng)絡使用指導及員工培訓、充足連續(xù)的物料供應、統(tǒng)一的店面裝潢人員著裝，并應自合同簽訂之日起30日內(nèi)向原告提供有關(guān)經(jīng)營模式、管理指導、網(wǎng)絡接入方式等。合同簽訂后，原告依約向被告廣通公司支付了網(wǎng)絡系統(tǒng)使用費50000元和貨物風險保證金10000元，但被告廣通公司并未履行任何義務，導致合同目的無法實現(xiàn)。故原告訴至法院要求解除合同并返還相應費用。廣通公司是自然人獨資有限責任公司，被告馬成系該公司唯一股東，故將馬成一并訴至法院要求其承擔責任。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原告的訴訟請求及原、被告雙方簽訂的《
快遞經(jīng)營合作合同書》第一條第1款“乙方是甲方在唐山遷安區(qū)域內(nèi)的唯一授權(quán)的區(qū)域合作商，享有在唐山遷安區(qū)域內(nèi)的廣通速遞有限公司旗下
快遞品牌的一切相關(guān)經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)、標識使用權(quán)、品牌使用權(quán)等相關(guān)權(quán)利”；第三條第2款“甲方應當向乙方提供一下許可經(jīng)營產(chǎn)品及服務，并保證其所提供的產(chǎn)品和服務沒有品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵：“（1）完整的企業(yè)識別及管理系統(tǒng)（硬件及軟件）；（2）統(tǒng)一的經(jīng)營模式、快遞網(wǎng)絡使用指導及員工培訓；（3）充足、連續(xù)、保證質(zhì)量的物料供應；（4）統(tǒng)一的店面裝潢、人員著裝，費用由乙方自理；（5）統(tǒng)一的廣告宣傳及促銷支持……”；第四條第2款第（3）項“在本合同有效期內(nèi)，乙方在甲方的授權(quán)范圍內(nèi)進行經(jīng)營活動，不得另外自營或者以其他公司名義經(jīng)營其他寄件業(yè)務；無論因任何原因，本協(xié)議終止或解除后，乙方應立即停止使用甲方的企業(yè)名稱、商標、清單等各種物料”等相關(guān)約定內(nèi)容，結(jié)合被告廣通公司于2019年2月15日向本院提交的“
”商標注冊證，本案系被告廣通公司將其擁有的快遞經(jīng)營資源以及注冊商標“
”許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付相應費用而引起的特許經(jīng)營合同糾紛，屬知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。按照《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知》（法發(fā)〔2010〕5號）第二條“對于本通知第一項標準以下的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，除應當由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄”的規(guī)定，本院對該案不具有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條第（三）項、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標準的通知》第二條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送襄陽市中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判長 臧玉紅
審判員 王海清
審判員 管龍華
二〇一九年二月二十日
書記員 閆莉敏
