審理法院：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
審判人員：陶華蘭
案號：（2019）鄂0691民初29號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-27
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告袁成鵬與被告廣通公司、馬成特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理。
原告訴稱
袁成鵬向本院提出訴訟請求：1.解除袁成鵬與廣通公司簽訂的兩份合同編號為GT/C3-SC-0118、GT/C3-SC-0120《GTS快遞經(jīng)營合作合同書》。2.被告退回依據(jù)該兩份合同已經(jīng)收取的網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)保證金合計(jì)11萬元及以11萬元為基數(shù)從起訴之日起按月利率0.6%支付利息至退回11萬元及利息之日止。3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年6月8日，袁成鵬與廣通公司簽訂編號為GT/C3-SC-0118、GT/C3-SC-0120的兩份《GTS快遞經(jīng)營合作合同書》，118號合同約定，袁成鵬是廣通公司在湖北省××區(qū)域內(nèi)唯一授權(quán)的區(qū)域合作商，袁成鵬在合同簽訂日向廣通公司一次性交納貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金5萬元、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使用費(fèi)3萬元；120號合同約定袁成鵬是廣通公司在湖北省XX區(qū)域內(nèi)唯一授權(quán)的區(qū)域合作商，袁成鵬在該合同簽訂日向廣通公司一次性交納貨物風(fēng)險(xiǎn)保證金2萬元、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)使用費(fèi)1萬元，合計(jì)11萬元。該兩份合同約定甲方（廣通公司）的義務(wù)是，甲方應(yīng)嚴(yán)格按照本合同附件約定規(guī)定向乙方（袁成鵬）提供快遞服務(wù)合作條件，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方提供以下許可經(jīng)營產(chǎn)品及服務(wù)，并保證其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)沒有品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵。（1）完整的企業(yè)識別及管理系統(tǒng)（硬件及軟件）；（2）統(tǒng)一的經(jīng)營模式、快遞網(wǎng)絡(luò)使用指導(dǎo)及員工培訓(xùn)；（3）充足、連續(xù)、保證質(zhì)量的物料供應(yīng)；（4）統(tǒng)一的店面裝潢、人員著裝，費(fèi)用由乙方自理；（5）統(tǒng)一的廣告宣傳及促銷支持，…（6）異地貨物的運(yùn)輸、中轉(zhuǎn)及派送服務(wù)；（7）甲方應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起，向乙方提供有關(guān)經(jīng)營模式、管理制度、店面裝潢形式、網(wǎng)絡(luò)接入方式等有關(guān)許可經(jīng)營體系的書面資料（經(jīng)營手冊），該書面資料作為本合同的附件，為甲方承諾的一部分。（8）…（9）…該兩份合同第七條約定了爭議管轄法院。上述合同簽訂后，廣通公司沒有也無能力履行合同義務(wù)，致使袁成鵬無法根本實(shí)現(xiàn)合同目的。馬成是廣通公司認(rèn)繳出資5000萬元的唯一股東，應(yīng)當(dāng)在其未實(shí)際出資范圍內(nèi)承擔(dān)返還保證金和網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)的責(zé)任。綜上，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，請求人民法院支持袁成鵬的訴訟請求。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)袁成鵬的訴訟請求及雙方簽訂的兩份編號為GT/C3-SC-0118、GT/C3-SC-0120《GTS快遞經(jīng)營合作合同書》第一條第1款規(guī)定：“乙方是甲方在湖北?。╔X區(qū)）（GT/C3-SC-0118合同約定）、湖北省XX市（GT/C3-SC-0120合同約定）區(qū)域內(nèi)的唯一授權(quán)的區(qū)域合作商，在區(qū)域內(nèi)依法從事廣通公司旗下GTS快遞品牌的業(yè)務(wù)開展，獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧；甲方授權(quán)乙方在上述指定區(qū)域內(nèi)從事甲方業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的快遞業(yè)務(wù)；第三條第2款規(guī)定：“甲方應(yīng)當(dāng)向乙方提供以下許可經(jīng)營產(chǎn)品及服務(wù)，并保證其所提供的產(chǎn)品和服務(wù)沒有品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵：“（1）完整的企業(yè)識別及管理系統(tǒng)（硬件及軟件）；（2）統(tǒng)一的經(jīng)營模式、快遞網(wǎng)絡(luò)使用指導(dǎo)及員工培訓(xùn)；（3）充足、連續(xù)、保證質(zhì)量的物料供應(yīng)；（4）統(tǒng)一的店面裝潢、人員著裝，費(fèi)用由乙方自理；（5）統(tǒng)一的廣告宣傳及促銷支持……”；第四條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：“在本合同有效期內(nèi)，乙方在甲方的授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，不得另外自營或者以其他公司名義經(jīng)營其他寄件業(yè)務(wù)；無論因任何原因，本協(xié)議終止或解除后，乙方應(yīng)立即停止使用甲方的企業(yè)名稱、商標(biāo)、清單等各種物料”。結(jié)合廣通公司于2019年2月15日向本院提交的“GTS”商標(biāo)注冊證，本院認(rèn)定：本案系廣通公司將其擁有的快遞經(jīng)營資源以及注冊商標(biāo)“GTS”許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付相應(yīng)費(fèi)用而引起的特許經(jīng)營合同糾紛，屬知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2010〕5號）第二條“對于本通知第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以下的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，均由中級人民法院管轄”的規(guī)定，本院對該案不具有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條第三項(xiàng)、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送襄陽市中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判員 陶華蘭
二〇一九年二月二十七日
書記員 鐘 陽
