審理法院：深圳市寶安區(qū)人民法院
審判人員：周鵬盛
案號(hào)：（2018）粵0306民初8351號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2018-07-09
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告鄒藍(lán)與被告深圳市諾正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾正公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人譚冬梅，被告委托代理人胡鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告于2013年12月2日簽訂了一份《合伙人合作協(xié)議》，協(xié)議約定被告使用原告專利代理人資格證獲取專利代理資質(zhì)，每年向原告支付38000元作為使用費(fèi)，協(xié)議期限自2013年12月31日起至2015年12月30日止。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告提供合同約定的證件和文件，被告于2014年7月15日注冊(cè)成立了“深圳市諾正專利商標(biāo)代理事務(wù)所（普通合伙人）”并依約支付了原告2013年12月31日至2015年12月30日期間的資格證使用費(fèi)。協(xié)議期限屆滿后，被告繼續(xù)使用原告資格證至2017年7月15日，但未支付資格證使用費(fèi)給原告。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年7月15日期間專利代理人資格證使用費(fèi)61750元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告辯稱，原告與被告之間的合作協(xié)議系專利事務(wù)所成立之前訂立的，該協(xié)議于2015年12月30日因?qū)脻M而終止，后續(xù)雙方并未簽訂任何關(guān)于使用資格證的協(xié)議，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏基本的憑據(jù)。另原告在專利事務(wù)所成立過程中及成立后始終作為合伙人和負(fù)責(zé)人存在，全職在事務(wù)所執(zhí)業(yè)并獲得報(bào)酬，不存在所謂的掛靠證件，不需要向其支付任何的資格證使用費(fèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原、被告于2013年12月2日簽訂《合伙人合作協(xié)議》一份，雙方約定因發(fā)展需要被告諾正公司需使用原告鄒藍(lán)的執(zhí)業(yè)滿兩年的專利代理人資格證，并作為合伙人之一用于諾正公司獲取專利代理資質(zhì)。協(xié)議期限為2年，即從2013年12月31日起至2015年12月30日止。付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為諾正公司按照每年38000元支付給鄒藍(lán)。
另查明，原、被告于2013年12月2日簽訂《勞動(dòng)合同》一份，合同約定鄒藍(lán)在被告諾正公司處從事專利代理人崗位，合同期限為2014年2月18日至2016年2月17日止。鄒藍(lán)的工資實(shí)行年薪制，年薪為25萬元。正常工作時(shí)間基本工資為18000元，為計(jì)算加班的基數(shù)。
再查明，根據(jù)深圳市諾正專利商標(biāo)代理事務(wù)所（普通合伙）的工商登記信息顯示，原告鄒藍(lán)為該事務(wù)所的自然人股東，并為執(zhí)行事務(wù)合伙人。
再查明，根據(jù)被告諾正公司提交的國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局司發(fā)文，法代準(zhǔn)設(shè)字第[2014]34號(hào)（專）文件通知顯示，本案原告鄒藍(lán)與案外人張瑋、沈艷尼申請(qǐng)?jiān)O(shè)立“深圳市諾正專利商標(biāo)代理事務(wù)所”符合相關(guān)法律規(guī)定，予以同意。另根據(jù)被告提交的社保繳納信息顯示，自2015年9月起由深圳市諾正專利商標(biāo)代理事務(wù)所（普通合伙）為鄒藍(lán)繳納社保。另根據(jù)被告諾正公司提交的鄒藍(lán)在專利事務(wù)所代理專利案件的檢索顯示，原告鄒藍(lán)在2014年-2016年期間在深圳市諾正專利商標(biāo)代理事務(wù)所從事代理工作。
以上事實(shí)有庭審舉證、《勞動(dòng)合同》、《合伙人合作協(xié)議》、社保繳納信息、案件檢索和庭審筆錄予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告鄒藍(lán)與被告諾正公司簽訂的《合伙人合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議期限為2年，即從2013年12月31日起至2015年12月30日止。截止至合同期限屆滿日雙方均按時(shí)按約履行了相關(guān)義務(wù)。原告主張協(xié)議期限屆滿后，被告繼續(xù)使用原告資格證至2017年7月15日。被告主張?jiān)搮f(xié)議自合同期滿后雙方并沒有續(xù)簽合同，且原告作為專利事務(wù)所的合伙人及負(fù)責(zé)人全職執(zhí)業(yè)，不可能也沒有理由產(chǎn)生資格使用費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《合伙人合作協(xié)議》名為合伙人合作協(xié)議，實(shí)為專利代理人資格證使用協(xié)議，與《勞動(dòng)合同》是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，被告使用原告資格證至2017年7月15日，故應(yīng)按協(xié)議約定支付專利代理人資格證使用費(fèi)61750元（38000元+38000元÷12月×7.5月）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告深圳市諾正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告專利代理人資格證使用費(fèi)人民幣61750元。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣672元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員 周 鵬 盛
二〇一八年七月九日
書記員 黃學(xué)軍（兼）
